Дело № 1-229/2011ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 19 апреля 2011 года
Судья Краснокаменского городского суда Родионова Т.А.,
с участием государственного обвинителя
Краснокаменской межрайпрокуратуры Плужниковой Ю.Г., Плотникова А.В.,
подсудимого Рожкова Романа Михайловича,
защитника Филипповой С.В., представившей удостоверение № 5 и ордер № 88693,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Григоренко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 Краснокаменского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Рожкова Романа Михайловича,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рожков Р.М. незаконно приобрел, хранил, изготовил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также угрожал убийством ФИО6, у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Преступления совершены в городе Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
27 декабря 2010 года, точное время не установлено, Рожков P.M., находясь в степном массиве, расположенном за 8 микрорайоном <адрес> для личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрел, путем сбора дикорастущей конопли, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 9,2 грамм, что составляет крупный размер. Незаконно приобретенное наркотическое средство Рожков перенес к себе домой в <адрес>, где в период времени с 27.12.2010 до 15 часов 45 минут 28 декабря 2010 на балконе незаконно изготовил, без цели сбыта, из каннабиса, алконе незаконного о путем выпаривания на растворителе, наркотическое средство - масла каннабиса (гашишное масло) массой 0, 54 гр., что составляет крупный размер. Незаконно изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0, 54 гр, а также незаконное приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуаны) массой 9, 2 гр. Рожков хранил в указанной квартире до обнаружения и изъятия сотрудниками ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району до 28.12.2010 до 15 часов 45 минут.
Кроме того, 14 января 2011 года в вечернее время, Рожков P.M., находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, демонстрируя намерении расправиться, стал наносить ей множественные удары по голове и телу. Свои действия Рожков Р.М. сопровождал словами угрозы убийством в ее адрес, после чего взял в руку нож и, находясь в непосредственной близости к ФИО6, стал размахивать перед ней ножом, сопровождая свои действия словами угрозы убийством. Высказанную Рожковым Р.М. угрозу убийством, ФИО6 восприняла как реально осуществимую, так как он свои действия не контролировал, был агрессивно настроен, наносил множественные удары по голове и телу, демонстрировал нож.
В судебном заседании Рожков Р.М. свою вину в незаконном приобретении, хранении, изготовлении наркотического средства признал частично, отрицая только дату приобретения каннабиса (марихуаны) и изготовления гашишного масла. Вину по факт угрозы убийством не признал.
Более подробно Рожков Р.М. суду показал, что в сентябре 2010 года за восьмым микрорайоном г. Краснокаменска он нарвал для себя коноплю, которую принес к себе домой. Также в сентябре 2010 года из части собранной конопли изготовил гашишное масло для личного потребления. Часть конопли оставил на балконе в пакете, гашишное масло хранил в холодильнике, в двадцатых числах октября часть конопли взял с собой на работу, там его задержали сотрудники милиции. Приговором суда от 24 декабря 2010 года он был осужден за часть конопли, которую принес на работу, сотрудникам милиции забыл сказать, что у него еще дома имеется марихуана и гашишное масло. Явку с повинной давал добровольно, почему в ней показал, что нарвал коноплю и изготовил гашишное масло 27 декабря 2010 года объяснить не может.
14 октября 2010 года выпивал у себя дома вместе со своей женой ФИО6, между ними произошла ссора, из-за чего не помнит. В ходе данной ссоры они кричали и оскорбляли друг друга. Слов угрозы убийством он ФИО6 не высказывал, ножом не угрожал, только нанес несколько ударов руками и ногами по телу ФИО6 Потерпевшая его оговаривает, причин оговора пояснить не может.
Несмотря на такую позицию подсудимого вина его в совершении указанных преступлений доказана совокупность исследованных в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО10, ФИО12 ФИО11, ФИО8, ФИО9, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-химической экспертизы, телефонограммой КБ -4.
Незаконное приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Потерпевшая ФИО6 суду показала, что 28 декабря 2010 года, когда Рожков Р.М. находился на работе, в дневное время в квартиру, где они проживают с ним совместно, пришли сотрудники милиции и спросили по наличии запрещенных предметов, на что она ответила, что таковых в их квартире не имеется. После этого сотрудники милиции и еще два понятых стали осматривать квартиру, в результате чего нашли на балконе банку с тканью с наслоениями зеленого цвета со специфическим запахом, пакет в котором находилось вещество растительного происхождения. На кухне в холодильнике нашли вещество растительного происхождения. Все изъятые предметы были упакованы. Изъятые вещи принадлежат ее мужу Рожкову Р.М. где и когда он их взыл ей не известно.
Свидетель ФИО10 суду показал, что 28 декабря 2010 года в дневное время в дежурную часть ОВД поступил звонок на телефон доверия от неизвестного лица о том, что в <адрес> гражданин Рожков хранит и изготавливает наркотические вещества. Он выехал по указанному адресу, где с согласия хозяйски в присутствии двух понятых произвел осмотр квартиры, входе которого с балкона были изъяты банка с тканью с наслоениями зеленого цвета со специфическим запахом, пакет в котором находилось вещество растительного происхождения. На кухне в холодильнике было изъято вещество растительного происхождения. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, где понятые поставили свои подписи. Хозяйка пояснила, что эти вещи принадлежат ее супругу Рожкову.
Показания свидетеля ФИО10 о том, что из квартиры Рожкова Р.М. были изъяты вещества растительного происхождения подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 который участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры Рожкова Р.М. и который пояснил, что 28 декабря 2010 года днем сотрудники милиции попросили поучаствовать его в качестве понятого при осмотре квартиры его соседа Рожкова Р.М. №, в которой в его присутствии, на балконе обнаружили банку с тканью и пакет с травой. В холодильнике нашли пакетик с веществом в виде смеси со специфическим запахом. Все, что нашли в данной квартире, упаковали, он со второй понятой поставили свои подписи на упаковках.
Свидетель ФИО11, участвовавшая в качестве понятой при осмотре квартиры Рожкова Р.М., дала суду аналогичные свидетелю ФИО7 показания.
Показания потерпевшей ФИО6 в этой части, а также показания свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО11 суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой.
Объективно вина подсудимого в незаконном приобретении, хранении изготовлении наркотического средства, а также показания указанных свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра <адрес> в холодильнике обнаружено вещество растительного происхождения, на балконе банка с лоскутами и пакет с веществом растительного происхождения (л.д. л.д. 8-9), протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены пакет с веществом растительного происхождения, банка с лоскутами, пакет в котором находится пакет с веществом растительного происхождения, данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 83-86), заключением эксперта из которого следует, что вещество растительного происхождения в полимерном свертке является наркотическим средством - смесью табака с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Вещество растительного происхождения в сером пакете является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составляет 0,52 грамма. Масса наркотического средства каннабис (марихуаны) в сухом виде составляет 9, 2 грамма (л.д. 55-56), справкой о проведенном исследовании согласно которой вещество растительного происхождения в пакете является смесью частей растений конопли и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). Масса наркотического средства - масла каннабиса в смеси составляет 0,54 гр. (л.д. 15-16).
Из явки с повинной следует, что Рожков Р.М. обратился в ОВД с заявлением о том, что 27.12.2010 за восьмым микрорайоном он нарвал коноплю из которой на балконе изготовил хим. масло, которое убрал в холодильник (л.д. 13).
Суд признает явку с повинной Рожкова Р.М. достоверным доказательством, так как она оформлена в соответствии с требованиями закона, дана Рожковым Р.М. добровольно через день после совершенного им преступления.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Рожкова Р.М. в предъявленном ему обвинении, и поэтому суд квалифицирует преступные действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Доводы подсудимого о том, что он приобрел коноплю и изготовил из нее гашишное масло не 27 декабря 2010 года, а в сентябре 2010 года, одновременно с частью того наркотического средства, за которое он уже осужден 24.12.2010 суд признает недостоверным доказательством, данным им с целью уклонения от ответственности, поскольку опровергнуты его собственноручно написанной явкой с повинной, оснований которой не доверять у суда не имеется.
Угроза убийством в отношении ФИО6
Потерпевшая ФИО6 суду показала, что 14 января 2010 года дома распивали с мужем Рожковым Р.М. спиртное, между ними произошла ссора, в ходе которой Рожков Р.М. стал наносить ее удары руками и ногами по телу и голове. В момент ударов Рожков Р. М. убийством ей не угрожал, нож брал, держал его близко от нее, махал им, лезвие ножа в это время было направлено в ее сторону. Когда Рожков Р.М. держал нож, то говорил, что убьет ее. Данный нож она выхватила у Рожкова Р.М., в результате чего порезала себе руку. Когда Рожков Р.М. ее избивал и направлял в ее сторону нож она за свою жизнь и здоровье не испугалась и действий Рожкова Р.М. не опасалась, так как понимала, что Рожков Р.М. не может причинить ей ничего плохого. Заявление в милицию написала из-за злости на Рожкова Р.М.
Свидетель ФИО12 суду показала, что потерпевшая ФИО6 ее родная дочь, которая проживает со своим мужем Рожковым Романом. Рожков Р.М. часто избивает ее дочь, об этом ей известно со слов последней. 14 января 2011 года в вечернее время ей позвонила дочь и попросила вызвать милицию, она отказалась вызывать, так как ранее неоднократно такие просьбы дочери она выполняла, однако та не открывали милиции двери. Спустя короткое время дочь позвонила ей и попросила вызвать скорую помощь, так как она истекает кровью, не поворачивается шея и что Рожков Р.М. ее может убить, порезал палец. Она вызвала скорую помощь. Часачерез два ФИО6 к ней сама пришла домой со своим ребенком. Она увидела у дочери многочисленные гематомы, дочь рассказала ей, что Рожков Р.М. ее избил, пинал ногами и бил бутылкой по голове, угрожал убийством, ножом, палец на руке был перебинтован. Дочь характеризует с отрицательной стороны, так как она работать не желает, злоупотребляет спиртным, лишена родительских прав в отношении старшей дочери, фактически самоустранилась от воспитания младшей дочери.
Свидетель ФИО13 суду показала, что 14 января 2011 года в дежурную часть ОВД поступило сообщение от гражданки ФИО6 о том, что ее муж избил и угрожал убийством. Она выехала по указанному адресу, где ФИО6 находившаяся в состоянии опьянения пояснили ей, что ее муж Рожков Р.М. избил ее, угрожал убийством, размахивал перед ней ножом. ФИО6 добровольно написала заявление о привлечении мужа к уголовной ответственности. В этот же день был произведен осмотр квартиры Рожковых, в ходе которого были изъяты нож, которым угрожал Рожков Р.М. и бутылка, которой он наносил ей удары по голове.
Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что по соседству с ней в <адрес> проживает семья Рожковых Романа и Инны. В январе 2011 года Инна Рожкова попросила вызвать скорую помощь, у нее порезан палец. Она вызвала скорую помощь (л.д. 88-90).
Показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно подтверждают друг друга.
Кроме того, вина подсудимого в угрозе убийством подтверждается заявлением ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Рожкова Р.М. который 14 января 2011 года нанес ей телесные повреждения, угрожал убийством, объективно телефонограммой из КБ-4 из которой следует, что у ФИО6 обнаружена рваная рана четвертого пальца правой руки. Данная телефонограмма свидетельствует о том, что Рожков Р.М. угрожал ножом ФИО6, которая реально, опасаясь данных действий Рожкова Р.М. выхватила у него нож, причинив тем самым себе указанное телесное повреждение.
Также объективно вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что из <адрес> изъят нож, которым угрожал Рожков Р.М. (30-33), изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 86).
Несмотря на утверждение подсудимого о том, что он не угрожал убийством ФИО6, нож в руки не брал, суд находит его доводы недостоверными и несостоятельными, направленными на уклонение от ответственности, поскольку опровергнуты показаниями свидетеля ФИО12, признанные судом правдивыми и объективно подтвержденными телефонограммой КБ-4 о наличии рванной раны на пальце потерпевшей, а также показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что Рожков Р.М. брал в руки нож, лезвие которого направлял в ее сторону, ножом махал.
Доводы потерпевшей ФИО6 о том, что действия Рожкова Р.М. она не воспринимала как реальную угрозу убийством и у нее не имелось оснований опасаться осуществления данной угрозы, суд признает недостоверными, данными ей с целью помочь Рожкову Р.М., с которым она в настоящее время примирилась и проживает совместно, избежать ответственности, поскольку ее доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО12, ФИО13, которым потерпевшая 14.01.2011 рассказала об угрозах убийством со стороны Рожкова Р.М. и что боится данных угроз, заявлением потерпевшей, с которым она обратилась в милицию 14.01.2011, т.е. сразу же после происшедших событий. Установленные судом факты, что потерпевшая забрала нож у ФИО6, при этом, порезав себе руку, а также что она обратилась за помощью к сотрудникам милиции, также свидетельствуют о том, что потерпевшая испугалась за свою жизнь и реально опасалась действий Рожкова Р.М.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Рожков Р.М. угрожал потерпевшей ФИО6 убийством, при этом данная угроза для потерпевшей была реальной, у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Рожков Р.М. наносил потерпевшей удары руками и ногами, демонстрировал нож, махал перед ней ножом, при этом говорил, что убьет ее.
Мотивом данного преступления явилась личная неприязнь и конфликтная ситуация возникшая между подсудимым и потерпевшим в ходе совместного распития спиртных напитков.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Рожкова Р.М. в угрозе убийством потерпевшей ФИО6 и поэтому суд квалифицирует преступные действия подсудимого в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 по ч.1 ст. 119 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) как угроза убийством, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд исключает как излишне вмененный признак угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку в судебном заседании установлено, что Рожков Р.М. угрожал ФИО6 убийством.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность.
Смягчающими наказание подсудимого Рожкова Р.М. обстоятельствами, суд признает частичное признание вины по ч.1 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимого Рожкова Р.М. обстоятельств, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что Рожков Р.М. совершил данные преступления через непродолжительное время после его осуждения 24.12.2010 за аналогичное преступление, более того в период испытательного срока, а также фактические обстоятельства дела, категорию преступлений (небольшой и средней), данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, в целях исправления, перевоспитания, предупреждения совершению новых преступлений необходимо за совершение обоих преступлений определить наказание в виде лишения свободы.
С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей ФИО6, просившей строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Рожкова Р.М. с применением правил ст. 73 УК РФ, определяя данное наказание условным с установлением достаточного испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда от 24.12.2010 в отношении Рожкова Р.М. суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ (в ред. 07.03.2011) не отменяет, сохраняя условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Рожкова Романа Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 119 (в ред. от 07.03.2011) назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Рожкову Р.М. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Рожкова Романа Михайловича обязанности: зарегистрироваться в специализированном государственном органе, ведающем исправлением условно-осужденных, отмечаться в указанном органе не реже одного раза в 30 суток, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости курс лечения.
Меру пресечения Рожкову Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Приговор Краснокаменского городского суда от 24.12.2010 в отношении Рожкова Р.М. исполнять самостоятельно, условное осуждение сохранить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району: три пакета с веществом растительного происхождения, нож, стеклянную бутылку по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокаменский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок.
Верно:
Судья Краснокаменского
городского суда Т.А.Родионова