Дело № 1-229/2011ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 25 апреля 2011 года
Судья Краснокаменского городского суда Родионова Т.А.,
с участием государственного обвинителя
Краснокаменской межрайпрокуратуры Юшина А.Ю.,
подсудимого Удалова Алексея Сергеевича,
защитника Царенковой Ю.А., представившей удостоверение № 223 и ордер № 96537,
при секретаре Григоренко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 Краснокаменского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Удалова Алексея Сергеевича,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Удалов А.С. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В конце августа 2010 года в дневное время Удалов А.С., находясь в районе заброшенной фермы, расположенной <адрес>, путем сбора дикорастущей конопли для личного потребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно приобрел, наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой не менее 97 грамм, что составляет крупный размер. Незаконно приобретенное наркотическое средство Удалов А.С., перенес к себе домой по адресу <адрес>. После чего, приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 97 грамм, что составляет крупный размер, Удалов А.С. умышленно, незаконно хранил, для последующего личного потребления, без цели сбыта за забором хозяйственных построек, расположенных по <адрес> с конца августа 2010 года до 19 часов 40 минут 16 февраля 2011 года, до обнаружения и изъятия сотрудниками ОВД по городу Краснокаменску и <адрес>.
В судебном заседании Удалов А.С. вину в совершении преступления признал частично, отрицая только дату приобретения наркотического средства.
Более подробно Удалов А.С. суду показал, что в конце июля 2010 года, находясь в районе заброшенной фермы в <адрес> нарвал кусты дикорастущей конопли, которые принес к себе домой. Из части конопли тогда же изготовил «химку», часть конопли, за которую он был осужден в феврале 2010 года он хранил у себя дома, оставшуюся часть конопли сложил в пакет и спрятал за забор своего огорода. Когда в конце августа 2010 года приехали сотрудники милиции, сказал им, что у него не имеется наркотических средств, так как не думал, что они найдут коноплю за забором.
Из оглашенных на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Удалова А.С., данных им в ходе дознания в присутствии защитника Царенковой Ю.А. следует, что он приобрел коноплю в районе заброшенной фермы в <адрес> в конце августа 2010 года (л.д. 34-36).
Кроме показаний самого подсудимого его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6, протоколом явки с повинной Удалова А.С., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.
Свидетель ФИО7 суду показал, что 16 февраля 2011 года в дневное время в дежурную часть ОВД поступил звонок на телефон доверия от неизвестного лица о том, что Удалов А.С. в <адрес> в районе забора своего дома хранит наркотические вещества. Он выехал по указанному адресу, где с согласия Удалова А.С. в присутствии двух понятых произвел осмотр его дома и близлежащей территории. В ходе осмотра за забором хозяйственных построек, принадлежащих Удалову А.С. он обнаружил пакет с веществом растительного происхождения. Данный пакет был упакован и опечатан, где понятые поставили свои подписи.
Показания свидетеля ФИО7, о том, что за забором двора Удалова был изъят пакет с веществом растительного происхождения подтверждаются оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, участвовавшего в качестве понятого, который в ходе дознания пояснил, что 16 февраля 2011 года в вечернее время к нему домой пришли сотрудники милиции и пригласили его и жену поучаствовать в качестве понятых при осмотре местности расположенного за забором <адрес>, где проживает Удалов. В ходе осмотра на заднем дворе за забором был обнаружен пакет черного цвета, внутри которого было обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом, данный пакет упаковали и опечатали (л.д. 23-25).
Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следуют аналогичные свидетелю ФИО5 обстоятельства (л.д. 26-28).
Показания свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6 суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, показаниями самого подсудимого Удалова А.С., а также его явкой с повинной.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе осмотра территории в районе <адрес>, за забором хозяйственных построек обнаружен и изъят пакет, в котором обнаружено вещество растительного происхождения (л.д. 5-6).
Из протокола осмотра предметов, следует, что пакет с веществом растительного происхождения изъятый за забором двора, принадлежащего Удалову А.С., осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-30).
Из явки с повинной следует, что Удалов А.С. обратился в ОВД с заявлением о том, что в августе 2010 года в селе Капцегайтуй нарвал конопли, которую спрятал за забором своей ограды (л.д. 10).
Суд признает явку с повинной Удалов А.С. достоверным доказательством, так как она оформлена в соответствии с требованиями закона, давалась Удаловым А.С. добровольно.
Объективно вина подсудимого подтверждается заключением эксперта из которого следует, что вещество растительного происхождения в пакете из полимерного материала является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухой вес 95 грамм (л.д. 18-19), справкой о проведенном исследовании согласно которой вещество растительного происхождения в пакете из полимерного материалы является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой в сухом виде 97 грамм (л.д. 14).
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Удалова А.С. в предъявленном ему обвинении в объеме установленном в судебном заседании и поэтому суд квалифицирует преступные действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он приобрел коноплю не в августе 2010 года, а в конце июля 2010 года, одновременно с частью того наркотического средства, за которое он уже осужден 03.02.2011 суд признает недостоверным доказательством, данными им с целью уклонения от ответственности, поскольку опровергнуты его собственноручно написанной явкой с повинной, его признательными показаниями, данными с участием защитника, оснований которым не доверять у суда не имеется.
Суд исключает из предъявленного Удалову А.С. обвинения признак, указанный органами дознания при описании преступного деяния «изготовление из конопли неустановленного наркотического средства» в связи с его недоказанностью, поскольку вид, масса изготовленного средства органами предварительного расследования не установлены.
У суда не вызывает сомнение психическая полноценность подсудимого Удалова А.С., поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящей обстановке, он проявил достаточный интеллект, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 26.11.2010, проведенной в рамках другого уголовного дела у него выявлены признаки умственной отсталости без указаний на нарушение поведения.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность.
Смягчающими наказание подсудимого Удалова А.С. обстоятельствами, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства от главы администрации, состояние здоровья, явку с повинной, в связи с чем, назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимого Удалова А.С. обстоятельств, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что Удалов А.С. 03.02.2011 осужден за совершение аналогичного преступления, что отрицательно его характеризует, а также, учитывая фактические обстоятельства дела, категорию преступления (средней тяжести), данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, в целях исправления, перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений необходимо определить наказание в виде лишения свободы.
С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Удалова А.С. с применением правил ст. 73 УК РФ, определяя данное наказание условным с установлением достаточного испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Приговор Краснокаменского городского суда от 03.02.2011 в отношении Удалова А.С. надлежит исполнять самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Удалова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Удалова Алексея Сергеевича обязанности: зарегистрироваться в специализированном государственном органе, ведающем исправлением условно-осужденных, систематически отмечаться в указанном органе.
Меру пресечения Удалову А.С. не избирать.
Приговор Краснокаменского городского суда от 03.02.2011 в отношении Удалова А.С. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району - полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокаменский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок.
Судья Краснокаменского
городского суда Т.А.Родионова