г. Краснокаменск 10 февраля 2011 года
Судья Краснокаменского городского суда
Забайкальского края Родионова Т.А.,
с участием государственного обвинителя
Краснокаменской межрайпрокуратуры Юшина А.Ю.,
подсудимого Носкова С.М.,
защитника Царенкова М.М.,
представившего удостоверение и ордер,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Бадмаевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Носкова Сергея Михайловича,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый совершил причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, на крыльце <адрес>ский <адрес> между Носковым СМ. и ФИО4 на почве ранее возникшей неприязни произошла ссора, в ходе которой ФИО4 нанес Носкову удар головой по голове. Носков, защищаясь от действий ФИО4, взял лежащий на подоконнике окна веранды указанного дома нож, превышая пределы необходимой обороны, выбрав способ защиты явно несоответствующий характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны Мухутдинова, умышленно нанес последнему взятым ножом два удара в область грудной клетки. Своими умышленными действиями Носков причинил ФИО4 телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с переломом VIII ребра, без повреждения внутренних органов, которое является опасным для жизни и поэтому признаку расценивается как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью; резанную рану грудной клетки справа, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дней (трех недель) и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью.
В судебном заседании Носков С.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснил суду, что 04 ноября 2010 года в дневное время, находясь в п.Октябрьский распивал спиртное с ФИО8, ФИО4 и ФИО10 Евгением в доме последнего. В ходе распития между ним и ФИО4 ссор не было. Он помнит, что ссора произошла между ФИО4 и Евгением, причину ссоры он не знает. Потом Евгений вывел ФИО4 из дома, и последний ушел домой, а следом за ФИО4 ушел ФИО8. После этого он еще посидел у ФИО10 и тоже пошел домой, в котором проживает со своей сожительницей ФИО8, время было около 18 часов. Проходя мимо дома ФИО4, а живут они по соседству, увидел, что у ворот дома стоит ФИО4 и ФИО8. Когда он проходил мимо ФИО4 и Богданова, то ФИО4 стал его материть, на что он ему тоже ответил матом и ушел домой. Через несколько минут после того, как он зашел в дом, во входную дверь постучали и он услышал, что его зовет выйти на улицу ФИО4, который сказал, что нужно разобраться. Он выходить из дома не хотел, но ФИО4 наставил, сказал, что вытащит его из дома. Он вышел на улицу и на крыльце веранды увидел ФИО4. ФИО4 ничего не объясняя, сразу же нанес ему удар в голову своей головой, отчего у него (Носкова) пошла кровь, т.к. удар был сильный. От удара он не падал. После чего ФИО4 снова замахнулся на него кулаком. Испугавшись, что ФИО4 его «забъет», т.к. он сильнее его, опасаясь за свою жизнь, он схватил нож, который лежал на перилах веранды дома и махнул им перед ФИО4. После чего почувствовал еще удар от ФИО4 в голову, защищаясь, вновь замахнулся на ФИО4 ножом, т.к. понимал, что последний продолжит его бить. После этого ФИО4 от него отошел, а он понял, что попал ножом ФИО4 в живот, после чего ФИО4 сразу ушел. Нож сразу выбросил в огород, поскольку испугался. В содеянном раскаивается.
В связи с противоречиями, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания Носкова С.М., данные им в качестве подозреваемого с участием защитника Царенковой Ю.А. (л.д. 32-33) из которых следует, что он не знает, сколько раз его ударил ФИО4 после того как ударил своей головой по его голове. Он был очень пьян и не мог дать сдачи ФИО4, но он знал, что на подоконнике окна веранды находящегося на улице находиться нож. Нож был старый, китайского производства, складной, металлический. Он не помнит как взял нож в руки и он не понимал, что делает, однако после того как ФИО4 ударил его своей головой по голове он взял нож с подоконника и причинил ранение ФИО4. Он защищался, поэтому и причинил ранение ножом ФИО4. Сколько раз он ударил ножом ФИО4 и куда именно он ударил он не знает. ФИО4 его не душил, а только хватал за ворот одежды.
После оглашения показаний Носков С.М. их не подтвердил, пояснил, что в настоящий момент вспомнил все лучше как происходили события, утверждает, что ФИО4 нанес ему не менее двух ударов по голове, замахивался на него еще для нанесения ударов, опасался за свою жизнь.
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 при превышении пределов необходимой обороны совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11, заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими материалами дела.
Потерпевший ФИО7 суду показал, что 04 ноября 2010 года днем выпивал спиртное у знакомого ФИО10 Евгения в <адрес>. Вместе с ними распивали ФИО8, ФИО8, Носков. Он сильно опьянел, в связи с чем, что происходило во время распития, не помнит. После того как он сильно опьянел пошел домой, сколько было время он не помнит. Когда пришел домой занимался ремонтом своей машины за оградой дома. В это время мимо него к себе домой проходил Носков. Он Носкову сказал, что-то нецензурной бранью, но что точно и из-за чего он не помнит, при этом присутствовал ФИО8. Носков ему тоже ответил матом, это его сильно разозлило, он решил разобраться с Носковым и пошел к последнему домой. Когда он пришел домой к Носкову, открыл дверь его дома и позвал Носкова на улицу. Когда Носков вышел на крыльцо он (Мухутдинов) сразу же ударил своей головой по голове Носкова и хотел ударить еще раз, но уже рукой, но в ответ Носков его толкнул рукой в живот, ножа у Носкова не видел. Все произошло быстро, слов друг другу они не говорили. После удара Носкова он сразу пошел к себе домой. Он не понял, что Носков ткнул его в живот ножом, а когда он пришел к машине, то почувствовал слабость и сказал об этом Богданову и ФИО11, которые находились рядом. Чуть позже увидел на одежде в области живота кровь и понял, что Носков его чем-то ткнул в живот. После этого ФИО8 вызвал скорую помощь и его увезли в больницу. Считает себя виновным в случившемся, т.к. был инициатором конфликта с Носковым и первым ударил его. Ранее с Носковым никогда не ругался, отношения с ним нормальные. Просит суд не наказывать Носкова строго.
Свидетель ФИО8 суду показал, что Носков С.М. сожитель его матери, проживали в одном доме все вместе в п. Октябрьский. ФИО4 проживает с ними по соседству. 04 ноября 2010 года в дневное время он с ФИО10, его сожительницей, Мухутдтиновым, Носковым распивали спиртное, в доме ФИО10 в п. Октябрьский. Когда водка закончилась он и сожительница ФИО10 ушли за водкой. После того как они вернулись, ФИО4 уже не было. Кто-то ему пояснил, что Носков и ФИО4 поругались, из-за чего не говорили. Когда закончилось спиртное он и Носков пошли к себе домой. Происходящее он плохо помнит, так как был пьян. Помнит, что, подходя к своему дому, он увидел автомобиль марки «Москвич», принадлежащий ФИО4, который стоял возле дома ФИО4. Он подошел к машине, а Носков зашел домой. В это время возле машины стоял сам ФИО4 и зять последнего Проскуряков. ФИО4 попросил его вызвать Носков из дома, так как он (Мухутдинов) хотел с Носковым разобраться. Он зашел домой, попросил Носкова выйти. Сам он вышел на улицу, следом за ним шел Носков. Носков еще не дошел до автомобиля, как ФИО4 Носкову крикнул что-то нецензурное. Носков Мухутдинову ответил тем же и пошел обратно домой. Через некоторое время ФИО4 пошел в сторону их с Носковым дома. Он понял, что ФИО4 хочет разобраться, побить Носкова, так как ФИО4 был пьян и агрессивно настроен. Он сказал ФИО4, чтобы тот не ходил, но ФИО4 его не послушал. Он (Богданов) остался у машины с Проскуряковым. Через некоторое время ФИО4 вернулся и держался за бок, говорил, что ему больно. Он думал, что у ФИО4 в очередной раз просто болит живот. ФИО4 рассказал, что его толкал Носков. Когда ФИО4 поднял кофту он увидел кровь в области живота. После чего вызывал скорую помощь. Когда приехали в дежурную часть, там увидел Носкова, на лице которого была кровь, лицо было опухшее. Позже Носков рассказывал ему, что он ФИО4 ударил ножом, сделал это защищаясь от ударов ФИО4. Он также встречался с Мухитдиновым на следующий день после произошедшего в больнице. ФИО4 также ему рассказывал, что он (Мухутдинов) ударил Носкова головой в лицо и в этом момент неожиданно почувствовал боль. По комплекции Носков и ФИО4 практически одинаковые.
Свидетель ФИО9 суду показала, что Носков является ее гражданским мужем с которым проживали в п. Октябрьский. 04 ноября 2010 года, в вечернее время, около 18.00 часов, домой пришел Носков. За ним ее старший сын Вадим и сказал, что Носкова зовут «на разборки». Носков оделся и вышел, но почти сразу же вернулся. Примерно через 10 минут, она услышала громкий стук в дверь. Дверь была открыта. В прихожую зашел ФИО4 и начал требовать от Носкова, чтобы тот выходил для разбирательства. ФИО4 и Носков вышли из дома, после чего она сразу же услышала грохот, но выходить не стала. Через некоторое время зашел Носков, попросил тряпку, так как все лицо у него было в крови. Она спросила, что случилось Носков сказал, что когда он вышел, ФИО4 схватил его за шею и ударил головой в лицо, потом стал бить его кулаками и ему пришлось ударить его ножом. Носков пояснил, что испугался ФИО4, подумал, что тот может его «забить». После чего она уехала в город, т.к. испугалась. Домой она вернулась только 6 ноября 2010 года, дома находился Носков, при этом она увидела, что у него было опухшее лицо, кровоподтек в области глазе, ссадины на лице. В последующие три дня Носкову было плохо, рвота, головные боли, головокружение. Носкова характеризует как спокойного человека, не злоупотребляющего спиртным. Складной нож всегда находился в открытом состоянии где-то на крыльце, на перилах.
Свидетеля ФИО10 суду показал, что ранее он проживал в поселке Октябрьский. 04 ноября 2010 года он уже жил в городе Краснокаменск, и в этот день решил съездить в поселок Октябрьский в свой старый дом. Когда он и его сожительница Кривоносенко Валентина приехали в поселок, то он решил выпить спиртного, для этого он пошел к знакомому ФИО4 Сергею и позвал последнего с собой выпить. Время было примерно 12 часов, при этом ФИО4 Сергей позвал с собой также своего соседа ФИО8 Вадима, которого он тоже знает. Они все пошли в старый дом, в котором он ранее проживал и стали распивать спиртное. Чуть позже к ним подошел Носков Сергей, которого он тоже знает и также стал распивать с ними. Когда Богданов и Кривоносенко ушли за водкой, ФИО4 и Носков немного поругались, но из-за чего он уже не помнит. Носков и ФИО4 ни дрались, поругались словесно. После этого ФИО4, так как сильно опьянел, ушел домой. Ближе к вечеру, когда у них закончилось спиртное ФИО8 и Носков тоже пошли домой. Носков, когда уходил был в сильном алкогольном опьянение. Когда все разошлись он и Кривоносенко поехали на автобусе в город Краснокаменск, домой. Что потом произошло между Носковым и ФИО4 он ни видел, но потом на следующий день ему позвонила сестра ФИО4 и сообщила, что ФИО4 Сергея порезал Носков. Из-за чего Носков порезал ФИО4 он не знает.
Свидетель ФИО11 суду показал, что он проживает в п. Октябрьский. 4 ноября 2010 года около 17 или 18 часов выходил на улицу. За оградой он увидел ФИО8 Вадима и ФИО4 Сергея, который является родным братом его сожительницы. ФИО8 и ФИО4 стояли возле машины марки «Москвич» и разговаривали, при этом оба были пьяны. ФИО4 ему предложил подойти к ним, покурить. Так как он был без верхней одежды, а на улице уже было холодно, то сначала он зашел в дом, чтобы одеться. Минут через 30 когда он вышел на улицу и подошел к ФИО4 и ФИО8, которые также стояли у машины, то увидел, что ФИО4 держится за живот. После этого ФИО4 зашел в дом, а он (Проскуряков) загнал машину в ограду и тоже зашел в дом, где в спальне увидел ФИО4, у которого на животе с левой стороны была рана. Позже ФИО4 рассказал, что его у него произошел конфликт в Носковым сначала в словесной форме, а затем произошла драка, в ходе которой Носков его порезал.
Из протокола явки с повинной (л.д.27) следует, что Носков С.М. 05.11.2010 сообщил о том, что 04 ноября 2010 года около крыльца его дома произошла драка с ФИО4, который его начал избивать, душить. Он (Носков) схватил нож и, спасаясь, его порезал.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 30 от 27.12.2010, следует, что у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранения грудной клетки слева, с переломом VIII ребра, без повреждения внутренних органов, которое является опасным для жизни и поэтому признаку расценивается как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью; резанная рана грудной клетки справа, влечет за собой кратковременное расстройства здоровья на срок не более 21 дней (трех недель) и поэтому признаку расценивается как повреждение, причинившие легкий вред здоровью (л.д. 84-85).
Из заключения трасологической судебной экспертизы № 1293 от 18.11.2010, следует, что на одежде, принадлежащей ФИО4 обнаружены: на джемпере два колото-резанных повреждения, на жакете два колото-резанных повреждения, на футболке три колото-резанных повреждения (л.д. 57-60).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 681 от 10.11.2010 следует, что у Носкова С.М. обнаруженные следующие телесные повреждение: слабозаметный кровоподтек в левой щечной области, неправомерно выраженный кровоподтек вокруг правого глаза с пластинчатым кровоизлиянием в склеру правого глаза, ссадины на красной кайме нижней губы слева от средней линии и на нижнем веке правого глаза, мелкопятнистые внутрикожные кровоизлияния на наружной поверхности грудной клетки слева в проекции 5-6 ребер по средней подмышечной линии. Все телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 37).
Из протокола осмотра места происшествия от 04.11.2010 года, следует, что была осмотрена <адрес>, при осмотре было изъято: футболка, свитер, кофта, принадлежащие ФИО4 (л.д. 6-8).
Из справки о стоимости лечения больного следует, что на лечение ФИО4 было затрачено 19146, 07 рублей (л.д. 78).
Из искового заявления следует, что заместитель Краснокаменского межрайонного прокурора Инчин Д.К. просит взыскать с Носкова С.М. в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда медицинского страхования по Забайкальскому краю, денежную сумму в размере 19146 рублей 07 копеек (л.д. 79-80).
Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, доказана полностью.
Анализируя показания Носкова С.М. в ходе судебного заседания и предварительного следствия суд как достоверное доказательство, в той части, что он помнит о нанесении ему ФИО4 только одного удара, а также не говорил о попытках нанести ему ФИО4 еще ударов, не говорил об опасении за свою жизнь от действий ФИО4, принимает его показания в ходе предварительного следствия, т.к. получены они в соответствии с требованием закона, даны в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой телесные повреждения, выявленные у Носкова, не повлекли вреда здоровью.
Доводы Носкова в судебном заседании о том, что ФИО4 нанес ему не менее двух ударов в область головы и еще дважды замахивался для нанесения ударов, а действия ФИО4 воспринимал как опасные для жизни, опровергаются показаниями потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Носкова С.М. и расцениваются судом как недостоверное доказательство, данные с целью защиты от предъявленного обвинения.
Пояснения Носкова в явке с повинной о том, что ФИО4 душил его, суд расценивает как недостоверное доказательство, данные с целью защиты, поскольку данное обстоятельство опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Носкова, не зафиксировавшей телесных повреждений в области шеи, показаниями ФИО4, более того не подтверждены самим подсудимым в судебном заседании.
В остальной части явку с повинной Носкова суд принимает как достоверное доказательство.
Суд с учетом позиции государственного обвинителя переквалифицирует действия Носкова С.М. с ч.1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Судом установлено, что Носков причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, защищаясь от предшествующих этому противоправных действий потерпевшего ФИО4, который первый совершил в отношении Носкова противоправное действие - нанес в область головы последнего удар своей головой. Судом также установлено, что Носков, испугавшись дальнейших действий ФИО4, с целью защиты, нанес сначала один, а затем второй удар ножом в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, тем самым, защищая себя способом явно несоответствующим характеру и степени общественной опасности посягательства со стороны ФИО4, т.к. последний не причинял ему вреда здоровью, не имел при себе каких-либо опасных предметов, множественных ударов не наносил, по комплекции оба одинаковые.
Таким образом, судом установлено явное несоответствие между телесными повреждениями, причиненными ФИО4 Носкову и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4 в результате оборонительных действий подсудимого. Носков в данной ситуации, не использовал возможность осуществить оборону менее опасным способом, в результате чего допустил явное превышение пределов необходимой обороны, в связи с чем, доводы стороны защиты о том, что в действиях Носкова отсутствует состав какого-либо уголовно-наказуемого деяния, т.к. последний находился в состоянии необходимой обороны, не допустив ее превышения, необоснованны.
Об умысле Носкова на причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует характер нанесенных с достаточной силой ударов в жизненно-важные органы, количество ударов (2), применение в процессе нанесения ударов предмета, обладающего большим поражающим свойством – ножа.
Действия Носкова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.
Смягчающими наказание Носкова обстоятельствами, суд признает частичное признание вины, положительную характеристику по месту отбывания наказания и месту работы, наличие места работы, противоправное поведение потерпевшего, явку с повинной, мнение потерпевшего просившего строго не наказывать подсудимого.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, т.к. Носков совершил настоящее преступление в период двух не снятых и не погашенных судимостей за совершение тяжких преступлений.
Как обстоятельство отрицательно характеризующие личность подсудимого суд учитывает информацию ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району о том, что он состоит на профилактическом учете в ОВД (л.д. 124).
При назначении наказания суд применяет правила ст. 62 УК РФ.
В связи изложенным в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений, суд приходит к выводу о назначении Носкову наказания в виде реального лишения свободы на срок, по строгости достаточный для его исправления.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Носкову вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования, заявленные Краснокаменским межрайонным прокурором, подлежат удовлетворению, путем взыскания с Носкова денежной суммы, затраченной на лечение ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Носкова Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Носкову С.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Носкову С.М. исчислять с 10.02.2011.
Взыскать с Носкова Сергея Михайловича в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда медицинского страхования по Забайкальскому краю 19146 (девятнадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 07 копеек.
Вещественные доказательства: футболку, свитер, кофту, куртку, три ножа – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок.
Судья Краснокаменского
городского суда Т.А.Родионова
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 04 апреля 2011 года приговор изменен и определено:
Переквалифицировать действия Носкова С.М. с ч.1 ст. 114 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03 2010 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость Носкова С.М. по приговору Краснокаменского городского суда от 07 июня 2001 года.