о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Краснокаменск 15 июня 2011 года.

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

Председательствующего Ри Е.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника Краснокаменского межрайпрокурора Плужниковой Ю.Г.,

подсудимого Николаенко А.А.,

защитника Ханина Е.И., представившего удостоверение №38 и ордер №96034,

потерпевшем Г.,

при секретаре Бобылеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Николаенко А.А., «…»года рождения, уроженца Иркутской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего, проживающего в г.Краснокаменске Забайкальского края, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Николаенко А.А. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18.09.10, около 21.40 часов, Николаенко А.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21074, гос.номер «…» 75 RUS, принадлежащим П., двигаясь по проезжей части дороги сообщением дачное общество «Рассвет» - г.Краснокаменск Забайкальского края, со стороны дачного общества «Рассвет» в сторону 3 микрорайона г.Краснокаменска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись, что встречная полоса движения свободна, начал объезд находившегося на правой полосе движения автомобиля, выехал на встречную полосу движения, чем нарушил п.11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением, транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на пешехода Г., который двигался по левой полосе движения в противоположном направлению движения автомобиля под управлением Николаенко.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего из-за преступной небрежности Николаенко, пешеход Г. получил открытый оскольчатый перелом средней трети правого бедра, со смещением отломков, рану в нижней трети задней поверхности правого бедра, закрытый перелом большеберцовой кости в верхней трети без смещения; открытый оскольчатый перелом межальвеолярного отростка и тела нижней челюсти справа со смещением, травматический перелом 43,44.45 зубов; рваную рану в области нижней челюсти; рваную рану теменной области, которые расцениваются в своей совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший Г. ходатайствовал уголовное дело прекратить в связи с тем, что причиненный ему вред подсудимый загладил, принес извинения, помогал медикаментами при медицинском лечении, в настоящее время они примирились.

Подсудимый Николаенко А.А. свою вину, в предъявленном обвинении, признал полностью, при этом не возражал в прекращении уголовного дела.

Защитник Ханин Е.И. также просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить в связи с тем, что причиненный вред заглажен, подсудимый принес потерпевшему свои извинения, ранее он не судим, в настоящее время потерпевший и подсудимый примирились.

Государственный обвинитель Плужникова Ю.Г. не возражала в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защитника, а также мнение государственного обвинителя Плужниковой Ю.Г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый Николаенко судимостей не имеет, преступление, инкриминируемое ему, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Г. о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Николаенко А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

верно

Судья Краснокаменского

городского суда Е.С.Ри