г.Краснокаменск 07 февраля 2011 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Ри Е.С.,

с участием государственного обвинителя

Краснокаменского межрайонного прокурора Трухина А.С.,

подсудимого Бродова А.С.,

защитника Жукова А.В., представившего удостоверение №281 и ордер №77065,

при секретаре Калинине А.А.,

потерпевшей М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бродова А.С.-Г., «…» г.р., уроженца Ингушетии, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: г.Краснокаменск Забайкальского края, ранее судимого Краснокаменским городским судом 25.10.2003 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 29.03.10 условно-досрочно на 3 года 3 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бродов А.С-Г. совершил умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

18.07.2010 года в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов во дворе домов «…» г.Краснокаменска Забайкальского края между Бродовым А.С-Г. и А. на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Бродова возник умысел на убийство А. Реализуя задуманное, Бродов, находясь в указанном месте, действуя из личной неприязни, умышленно, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти А., и желая их наступления, нанес последнему не менее четырех ударов имеющимся при себе ножом в область грудной клетки, шеи и конечностей, а также не менее двух раз ударил, сдавил А. рукой в области грудной клетки и шеи. Своими действиями Бродов причинил А. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением 6-7 ребер слева, сердечной сорочки, правого желудочка и правого предсердия, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; линейные кожные раны (2) на передней поверхности шеи, линейную кожную рану на ладонной поверхности у основания 2 пальца правой кисти, царапины на передней поверхности шеи, прерывистую ссадину на передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии, внутрикожные кровоизлияния в проекции кадыка, которые как в совокупности так и каждое отдельно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. От нанесенных Бродовым повреждений, А., спустя короткий промежуток времени, скончался на месте происшествия. Смерть А. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате причиненного колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца.

В судебном заседании Бродов А.С-Г. виновным себя в инкриминированном ему преступлении признал частично, при этом суду показал, что проживал вместе с В. Однажды, в июле, увидел у неё СМС-сообщения фривольного содержания, которые писал А., которого ранее не знал. А. предлагал В. встретиться. Решил пойти на встречу вместе с В., так как время было ночное. С собой взял пакет, в котором были паспорт, электротестер, пассатижи и кухонный нож. Пакет в свернутом виде нес в руке. Когда пришли к СОШ № «…», там был А., и В. стала с ним разговаривать. Он (Бродов) к ним подходить сразу не стал, и те о чем-то разговаривали. Когда подошел к ним, то А. стал спрашивать у него кто он такой и сразу ударил кулаком, при этом попал в правое плечо. А. был пьяным. Предложил А. встретиться на следующий день, но А. схватил его одной рукой за горло, а другой рукой полез к себе за пазуху. На это ударил А. пакетом один раз куда-то в область груди справа. После этого А. отпустил его и убежал в сторону двора домов «…». При этом у А. выпал телефон, который он подобрал. Он (Бродов) был одет в светлые брюки и темно-синюю футболку. После того, как А. убежал, позвонил В., встретились с ней у подъезда дома. Нож и телефон он выбросил, так как ранее судим и знал, что это улики. Вину признает в том, что ударил пакетом потерпевшего.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Потерпевшая М. суду показала, что А. её бывший муж. В браке прожили 20 лет. После развода они поддерживали отношения. 17.07.10 разговаривала с мужем по телефону, тот по голосу был спокойным, трезвым. Утром увидела, что муж звонил ей ночью, она в это время спала. По характеру муж был вспыльчивым, но всегда контролировал своё поведение, вел себя адекватно. Развелись с мужем по личным причинам. Фамилии Бродов и В. ей ни о чем не говорят. Мать мужа проживает в г.Красноярске.

Свидетель Д. суду показала, что проживает в доме «…» г.Краснокаменска. Ночью 18.07.10 она вышла на балкон покурить. Время было около 2.00 часов ночи. Услышала во дворе шум драки - удары, решила, что дерется её сосед. Потом мужчина сказал кому-то, что тот не имеет права так делать, в ответ другой мужчина сказал, что ему не нужно было так делать. Что конкретно происходило между мужчинами, она не видела из-за дерева, которое закрывало место драки. В этот момент во двор заехала машина, и мужчина, одетый в белое, отошел из-под дерева к дому «…». В этот момент рассмотрела мужчину, на нём были белые брюки и белая рубашка с коротким рукавом. Когда машина уехала, то мужчина вернулся к месту драки, потом ушел. Видела, что в руке мужчины светился экран мобильного телефона. О том, что она видела и слышала, рассказала своему сожителю Н., но тот ничего не слышал и её рассказу значения не придал.

Свидетель В. суду показала, что сожительствовала с Бродовым после его освобождения. Ранее знала А., который работал охранником в школе, где она работала учителем. А. ей часто звонил, слал СМС-сообщения. 17.07.10 около 24.00 часов А. ей позвонил и предложил встретиться, она согласилась. Было это при Бродове, который также решил идти с ней. Договорились встретиться у СОШ. Когда они шли к школе, Бродов куда-то отошел, сказал, что догонит её. Они встретились с А., тот был в состоянии опьянения. А. стал признаваться ей в любви, они дошли до киоска «…», в это время к ним подошел Бродов. Бродов сказал В., что она (В.) с ним, на это А. разозлился и ударил Бродова кулаком в лицо, между ними началась драка, она испугалась и убежала в сторону. Что между ними происходило, не видела. Через некоторое время ей позвонил Бродов, и спросил где она, после чего подошел к ней и они ушли домой. Бродов ей ничего не рассказывал. Телесных повреждений у Бродова она не видела. Как был одет Бродов, и был ли у него в руках пакет, она не помнит.

На основании ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля В. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Бродов на момент преступления был одет в светлые рубашку и брюки, с собой у него никакого пакета небыло (т.1 л.д.94-97, 130-135).

Свидетель Н. суду показал, что Д. его сожительница. В июле 2010 года, точное число не помнит, ночью, Д. выходила на балкон курить, когда зашла, то рассказала, что во дворе была драка, что был какой-то мужчина в белом. Он значения этим словам не придал, смотрел телевизор, сам ничего не слышал. На следующий день во дворе обнаружили труп мужчины.

Допрошенная в зале суда Ю. – судебно-медицинский эксперт, показала, что она проводила экспертизу трупа А. На трупе были обнаружены колото-резаные ранения, одно из которых проникающее с повреждением сердца. Смерть А. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца. Она проводила экспертизу Бродова, телесных повреждений у него обнаружено не было. Также она принимала участие в проверке показаний на месте Бродова, который указал, при каких обстоятельствах нанес удар потерпевшему ножом, который был завернут в пакет. С учётом локализации телесных повреждений у трупа А., причинение данных повреждений, при обстоятельствах указанных Бродовым не возможно.

Свидетель Л. суду показала, что проживает в доме «…», окна её балкона выходят на двор домов «…» домов. Ночью с 17 на 18.07.10 около 3-4 часов она выходила покурить на балкон. Услышала звуки какой-то возни между домами «…», звуки были, как будто тащили, шуршание, слышала мужские голоса. Продолжалось это от 5 до 15 минут. Что происходило, она не видела.

В судебном заседании с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Г. и свидетеля Б.

Потерпевшая Г. показала, что А. её сын. Последний раз она с ним разговаривала 03.07.10. Голос у сына был спокойный. О смерти сына узнала от М.. Смертью сына ей причинен моральный вред (т.1 л.д.71-73).

Свидетель Б. показала, что сотовым телефоном № «…» пользуется Ж., которая живет в г.Чите (т.1 л.д.91-93).

Допрошенный в зале суда судебно-медицинский эксперт И. показал, что нанести колото-резаное ранение А. ножом, завернутым в пакет с иными предметами – пассатижами, тестером, документами, при обстоятельствах, указанных подсудимым, маловероятно. Кроме того, у А. имеется несколько колото-резаных ранений, которые, с учётом их локализации, одним ударом нанести невозможно.

Из протокола осмотра места происшествия, территории между домами «…» г.Краснокаменска Забайкальского края, следует, что на указанной территории обнаружен труп А. с телесными повреждениями. Рядом с трупом обнаружен фонарик электрический черного цвета (т.1 л.д.7-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, была осмотрена квартира «…» г.Краснокаменска Забайкальского края. В квартире обнаружен и изъят паспорт на имя А. Кроме того, в квартире обнаружена и изъята коробка из-под сотового телефона марки «LG» GM 200. С места происшествия изъят паспорт, сберегательная книжка на имя А., коробка из-под сотового телефона «LG» GM 200, 4 конверта с СИМ-картами (т.1 л.д.16-21).

Изъятые в ходе следственных действий фонарик, изъятый в ходе осмотра места происшествия рядом струпом А., а также коробка из-под сотового телефона«LG» GM 200, 4 конверта с СИМ-картами осмотрены. Фонарик и коробка из-под сотового телефона признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.248-250, 251).

Как следует из протокола задержания Бродова А.С., он со своим задержанием согласен, так как в ночь на 18 июля 2010 года он совершил убийство мужчины во дворе дома 524 (т.1 л.д.100-103).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа А. следует, что на трупе обнаружены: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением 6-7 ребер слева, сердечной сорочки, правого желудочка и правого предсердия, расценивающееся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью; непроникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, расценивающееся по длительности расстройства здоровья, как легкий вред здоровью; линейные кожные раны (2) на передней поверхности шеи, линейная кожная рана на ладонной поверхности у основания 2 пальца правой кисти, царапины на передней поверхности шеи, прерывистая ссадина на передней поверхности грудной клетки справа по средней ключичной линии, внутрикожные кровоизлияния в области кадыка, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, и расценивающиеся как в совокупности, так и каждое в отдельности как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть А. наступила в результате обильной кровопотери, развившейся вследствие причиненного проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца. В крови и в моче потерпевшего А. содержание этилового алкоголя составило 1.92 и 2.0 ⁰/₀₀ соответственно, что у живых лиц обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.56-58).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы Бродова А.С. следует, что у него каких-либо телесных повреждений при наружном осмотре, не обнаружено (т.1 л.д.128).

В ходе очной ставки между свидетелем В. и обвиняемым Бродовым А.С., свидетель В. подтвердила свои показания о том, что на момент преступления, Бродов был одет в белые рубашку и брюки, с собой Бродов из дома ничего не брал, когда тот выходил из дома никакого свертка у него не было (т.1 л.д.219-225).

При проверке показаний на месте, обвиняемый Бродов А.С. подтвердил ранее данные им показания, при этом продемонстрировал место, где происходил конфликт, каким образом он держал пакет с ножом, и как нанес им удар А. (т.1 л.д.211-214).

Из протокола явки с повинной Бродова А.С. следует, что он в ночь на 18.07.10 на почве ревности и избегая нападения ударил ножом человека около дома «…» г.Краснокаменска, после чего сотовый телефон, который выпал у этого человека и нож он выбросил около дома «…» г.Краснокаменска (т.1 л.д.98-99).

Согласно сводки сотового оператора, на сотовый телефон № «…» (м.т. В.) 11 июля 2010 года в 22.48.22 поступил телефонный звонок длительностью 14 секунд, в 22.48.53 этого же числа второй такой же звонок длительностью 16 секунд. В 22.51.14 с телефона № «…» на сотовый телефон № «…» поступает СМС-сообщение, в 23.11.48 с указанного телефона на № «…» поступает звонок с длительностью разговора 3 секунды. В 23.16.13 и в 02.24.16 18 июля 2010 года с указанного телефона на № телефона А. поступает 2 СМС-сообщения. 16 июля 2010 года на телефон с указанным номером Сим-карты в 14.15.31, 14.15.46, 14.16.31, 14.16.44, 14.17.47, 14.53.40, 16.21.00, 18.21.36, 18.21.57, 18.22.42 поступило 10 звонков с Сим-карты № «…», зарегистрированной на имя А. с длительностью разговоров соответственно 43, 9, 40, 6, 41. 41, 34, 41. 15, 40 секунд. В этот же день направлено 5 СМС-сообщений. В период с 17.31 17 июля 2010 года до 01.33.10 18 июля 2010 года между номером телефона № «…» А. и телефоном № «…» зафиксировано 26 телефонных соединений, последнее соединение в 01.33.10 часов, звонок с телефона А. на телефон В. (т.1 л.д.181-210).

Оценивая в совокупности с другими доказательствами и анализируя показания подсудимого Бродова, о том, что он нанес А. один удар пакетом, в котором был нож и другие предметы, после чего А., выронив телефон, убежал, суд не может признать их правдивыми и убедительными, поскольку эти показания опровергаются заключением судебной экспертизы и показаниями судебно-медицинских экспертов. Так, согласно заключению судебно-медицинской на трупе А. обнаружены проникающее ранение с повреждением сердца, непроникающее ранение, линейные кожные раны шеи и ладонной поверхности у основания 2 пальца правой кисти. Из показаний экспертов К. и И. следует, что нанести указанные ранения при обстоятельствах, указанных Бродовым, в том числе в ходе проверки показаний на месте, одним ударом пакетом с ножом и другими предметами, маловероятно.

Анализируя показания свидетеля Д., слышавшей шум драки во дворе дома и видевшей одного из участников драки - человека в светлой одежде с сотовым телефоном в руках, свидетеля Л., также слышавшей шум драки, суд приходит к выводу об их правдивости и достоверности. Так, показания свидетеля Д. подтверждаются и показаниями свидетеля Н., которому та сообщала ему об увиденном, результатами осмотра места происшествия, согласно которому во дворе дома «…», где происходила драка, и шум которой слышали Д. и Л., обнаружен труп потерпевшего.

Оценивая показания свидетеля В. в зале суда и в ходе предварительного следствия, суд приходит о достоверности её показаний в ходе предварительного следствия в части того, что Бродов был одет в белые брюки и рубашку, что соответствует показаниям свидетеля Д., наблюдавшей на месте происшествия человека в аналогичной одежде, а также отсутствия у Бродова пакета либо свертка, о наличии которого подсудимый утверждает в своих показаниях. Показания в данной части В. подтвердила и в ходе очной ставки с Бродовым. Утверждения свидетеля В. в зале суда о том, что она не помнит, во что был одет Бродов, был ли у него с собой пакет на момент преступления, суд расценивает их, как попытку свидетеля помочь подсудимому, с которым состоит в браке, избежать уголовной ответственности за содеянное. В остальной части показания свидетеля В. суд признает правдивыми, что подтверждается сводкой сотового оператора о СМС-сообщениях и телефонных переговорах между потерпевшим и В. в ночь с 17 на 18.07.10, результатом очной ставки свидетеля и Бродова, протоколом явки с повинной, согласно которому Бродов поясняет, что совершил убийство на почве ревности, ударил человека ножом.

Таким образом, за основу суд принимает показания свидетелей Д., Л., Н., К. и И., а также свидетеля В., которые полностью согласуются между собой и иными доказательствами по делу – результатами судебных экспертиз, осмотров места происшествия, очной ставки, явкой с повинной. У суда, с учётом исследованных доказательств, нет сомнений в причастности подсудимого к убийству А., что именно Бродов нанес колото-резаные ранения и телесные повреждения потерпевшему. Убедительных и достоверных сведений о причастности каких-либо иных лиц к убийству А. судом не установлено. Показания Бродова о том, что он, защищаясь, нанес один удар пакетом, в котором был нож с другими предметами, суд признает неправдивыми. При этом суд отмечает, что Бродов сам подошел к А. и В., после чего произошел конфликт, достоверных сведений о том, что Бродов защищался, не имеется, телесных повреждений у Бродова не обнаружено, из показаний свидетеля В. следует, что драка была обоюдной. Впоследствии Бродов избавился от орудия преступления и телефона потерпевшего, что также дает основания для сомнений в правдивости показаний подсудимого. Таким образом, показания Бродова и его позицию по делу, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Суд признает обоснованной квалификацию действий Бродова по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку выбор орудия преступления – ножа, обладающего значительной поражающей силой, способа преступления – нанесение ударов ножом в область груди, где расположены жизненно-важные органы, свидетельствует об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему.

Суд квалифицирует действия Бродова по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.

Смягчающими наказание Бродову обстоятельствами суд признает явку с повинной, однако при назначении наказания не применяет правила п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ.

Суд учитывает, что Бродов совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности человека, в период непогашенной судимости и не отбытой части наказания за совершение аналогичного преступления против жизни человека, спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что Бродов на путь исправления не встал, представляет высокую социальную опасность, и необходимости назначения ему строгого наказания в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для его исправления, в условиях изоляции от общества.

Наказание Бродову подлежит отбывать в колонии особого режима, согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ст.68 УК РФ.

В соответствии с ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, складывает с наказанием по настоящему приговору.

Подлежит полному удовлетворению заявленный потерпевшей М. гражданский иск о взыскании с подсудимого Бродова А.С-Г. причиненного преступлением материального ущерба в сумме 56741 рубль и 1500 рублей, и морального вреда 500000 рублей, согласно ст.ст.151, 1064, 1079 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бродова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет.

В соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и не отбытой частью наказания окончательно определить наказание Бродову А.С-Г. в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Бродову А.С-Г. исчислять с 07 февраля 2011 года. В срок наказания засчитать период его нахождения под стражей с 28.07.10 по 06.02.11.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Бродову оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – фонарик и коробку из-под сотового телефона возвратить потерпевшей.

Удовлетворить заявленный потерпевшей М. гражданский иск и взыскать, согласно ст.ст.151, 1064, 1079 ГК РФ, с подсудимого Бродова в счет компенсации причиненного преступлением материального ущерба 56741 (пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок один) рубль и 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей и в счёт компенсации причиненного морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

верно

Судья Краснокаменского

городского суда Е.С.Ри

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25.04.2011 года указанный выше приговор изменен, наказание снижено до 12 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Краснокаменского городского суда от 25.10.2003 года, и окончательно назначено наказание в виде 14 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.