г.Краснокаменск 27 сентября 2011 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.

с участием:

государственных обвинителей Дамдинова А.Ц., Плужниковой Ю.Г.,

подсудимого Кочеткова П.А.,

защитника Приступ О.В.,

представившей удостоверение №213 и ордер №103802,

при секретаре Лопатиной Т.К.,

потерпевших М. и А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кочеткова П.А., «…»года рождения, уроженца Таджикистана, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: г.Краснокаменск Забайкальского края, ранее судимого:

- 16.02.06 Краснокаменским городским судом Читинской области по ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26.09.06 Забайкальским районным судом Читинской области по ч.5 ст.69 УК РФ, 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося по отбытию срока наказания 12.10.2010 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кочетков П.А. покушался на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, при следующих обстоятельствах.

27.06.11 около 2.00 часов Кочетков П.А., находясь в кафе «…» г.Краснокаменска Забайкальского края, увидел лежащую на стуле за соседним столом женскую сумку, принадлежащую А., и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, Кочетков, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из указанной женской сумки сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 5849 рублей с флэш-картой стоимостью 200 рублей, принадлежащие М., а также сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 7197 рублей с флэш-картой стоимостью 400 рублей, деньги в сумме 2020 рублей принадлежащие А. Завладев чужим имуществом, Кочетков довести свой преступный умысел на хищение чужого имущества до конца не сумел, по не зависящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места преступления, был задержан сотрудниками ОВО ОВД по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району.

Своими умышленными действиями Кочетков покушался на причинение значительного ущерба М. на общую сумму 6049 рублей и А. на общую сумму 9617 рублей.

Кроме того, 27.06.11 около 2.00 часов, Кочетков, находясь у входа в кафе «…» г.Краснокаменска Забайкальского края, на почве личных неприязненных отношений к М., умышлено, с целью причинения физической боли, нанес последней два удара кулаком в область левого виска, после чего ударил её ногой в область живота, причинив тем самым М. кровоподтек с ушибом мягких тканей лица, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кочетков П.А. виновным себя в совершении кражи признал полностью, в причинении побоев М. вину признал частично, при этом суду показал, что с 26 на 27.06.2011 года был в кафе «…» со знакомыми. Когда сидел в зале, увидел лежащую на стуле за соседним столом женскую сумку. За соседним столом никого не было и он решил посмотреть, что в сумке. Из сумки взял два сотовых телефона, из кошелька деньги в сумме 2 020 рублей, после чего стал выходить из кафе. Телефоны он держал в руке, брелок от телефона был виден, и его увидела одна из девушек, которые сидели за соседним столом. Девушки вышли за ним из кафе и стали требовать вернуть телефоны. Он телефоны отдал. Так как одна из девушек – М. схватила его за одежду, он её толкнул рукой в лицо, после чего его задержали сотрудники милиции. Он М. не бил, ударов руками и ногами не наносил, считает, что та оговаривает его в отместку за кражу. Вину по факту побоев признает частично, так как только оттолкнул М.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминированных ему преступлениях совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств.

Потерпевшая А. суду показала, что с 26 на 27.06.11 была в кафе «…» с М., Б. и Ц. М. отдала ей свой сотовый телефон, чтобы она положила его к себе в сумку. Когда сидели за столиком, сумку она положила на стул рядом с собой. За соседним столом сидел Кочетков, которого она раньше не знала. Через какое-то время увидела, что Кочетков пытается подтянуть её сумку к себе, на что она сделала ему замечание, а сумку передала М. и та положила сумку рядом с собой. Через какое-то время Кочетков встал и пошел к выходу. Она увидела в его руке брелок от телефона М. Сказала ей об этом, после чего та посмотрела сумку, обнаружила, что из неё пропали их телефоны. О том, что были похищены и деньги, узнала в милиции, когда проверила кошелек. Они вышли из зала за Кочетковым, стали требовать вернуть телефоны. Телефоны Кочетков держал в руке. На это Кочетков попытался убежать, но М. стала его удерживать за одежду, и тогда Кочетков несколько раз ударил М. по лицу и пнул в живот, отчего та упала. Когда М. поднялась, то он еще раз пнул её в живот. Какие-то двое незнакомых мужчин помогли остановить Кочеткова и забрать телефоны. М. по телефону вызвала милицию. Когда их всех доставили в ОВД, она обнаружила, что в кошельке нет денег 2020 рублей. Деньги Кочетков выдал в милиции. Стоимость телефона «Нокиа» она оценивает в 7197 рублей, флэш-карта стоит 400 рублей. Общий ущерб, если бы кража была совершена, в сумме 9617 рублей, является для неё значительным.

Потерпевшая М. суду показала, что с 26 на 27.06.11 была с подругами в кафе. Свой сотовый телефон она отдала А., чтобы та убрала его к себе в сумку. За соседним столом сидел Кочетков, с которым ранее знакома не была. В какой-то момент А. передала ей свою сумку, чтобы она положила её возле себя. Она положила сумку на стул возле себя. После этого А. попросила посмотреть её сумку, она посмотрела и обнаружила, что пропали её и А. сотовые телефоны. Они вышли за Кочетковым. На крыльце кафе стали требовать вернуть телефоны, которые Кочетков продолжал держать в руке, а когда он стал уходить, то схватила его одежду. Тогда Кочетков ударил её два раза кулаком в область левого виска, а потом в живот. Она от удара упала, потом поднялась, и он снова пнул её в живот, после чего попытался убежать, но Б. и А. также стали его удерживать, к ним подбежали двое мужчин и помогли забрать телефоны у Кочеткова. Она тут же вызвала милицию, после чего их увезли в ОВД. В милиции А. обнаружила, что из кошелька у неё пропали деньги. От ударов Кочеткова она испытала физическую боль, желает его привлечь к уголовной ответственности за причинение побоев. Телефон «Самсунг» она оценивает в 5849 рублей, флэш-карту в 200 рублей. Общий ущерб, если бы кража была совершена, в сумме 6049 рублей, является для неё значительным.

Свидетель Б. К. суду показала, что с 26 на 27.06.11 с М., А. и Ц. была в кафе «…». За соседним столом сидел Кочетков, которого ранее не знала. В какой-то момент она увидела, что их сумки, лежавшие на стуле, упали, а Кочетков стал выходить из зала. Она подняла свою сумку, сказала А. также посмотреть свою сумку, так как она была открыта. Вместе с Ц. они вышли из зала, чтобы проверить свои сумки. Следом за ними вышли А. и М., сообщили, что из сумки пропали телефоны. Поняли, что телефоны украл Кочетков и вышли за ним на крыльцо, где стали требовать от Кочеткова вернуть телефоны. Видела, что телефоны он держит в руке. Кочетков все отрицал и попытался уйти, но М. схватила его за одежду и стала удерживать. Тогда Кочетков ударил её кулаками в лицо и пнул в живот, отчего М. упала. Когда она (М.) лежала на земле, он еще раз пнул её в живот, после чего попытался уйти. С помощью двух мужчин они задержали Кочеткова и забрали у него телефоны. М. сразу же позвонила в милицию.

Свидетель В. суду показал, что 27.06.11 дежурил в составе автопатруля ОВО ОВД. Когда проезжали мимо кафе «…», увидели группу людей – мужчин и женщин. От них пытался уйти Кочетков, фамилию которого узнал позже. Они остановились для разбирательства, задержали Кочеткова. Одна из девушек пояснила им, что Кочетков похитил в кафе их сотовые телефоны и пытался скрыться. После этого Кочетков и потерпевшие были доставлены в ОВД.

С согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Ц. и М.

Свидетель Ц. показала, что 27.06.11 был в кафе «…» с Б. М. и А. За соседним столом сидела компания молодых людей. Телефон М. лежал в сумке А. Увидела, что сумка А. находится в руках у молодого человека, после чего тот бросил сумку на пол и стал уходить. Увидела в руке у молодого человека сотовые телефоны, заметила их по брелкам. После этого они вышли в тамбур, проверить сумки, обнаружили, что похищены телефоны А. и М. Они вышли на улицу, где М. стала требовать вернуть телефоны у молодого человека. Тот все отрицал, хотя видела, что телефоны он держал в руке. М. требовала вернуть телефоны, тогда молодой человек ударил её по лицу и выбежал на улицу, но М. догнала его, и молодой человек пнул её в живот. Б. крикнула, чтобы она вызывала милицию, после чего она ушла в зал, где попросила бармена вызвать милицию. После этого вышла из кафе, увидела, что молодого человека держат парни (л.д.36-38).

Свидетель В. показала, что работает в кафе «…». С 26 на 27.06.11 была на смене. В начале третьего часа ночи к ней подошла женщина и попросила вызвать милицию. Она по телефону вызвала милицию. Подробностей происшедшего она не знает (л.д.34-35).

Как следует из заявления М. от 27.06.11, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у неё в кафе сотовый телефон «Самсунг» (л.д.3).

Как следует из заявления А. от 27.06.11, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило у неё в кафе сотовый телефон «Нокиа» и деньги в сумме 2 020 рублей (л.д.4).

Как следует из явки с повинной Кочеткова П.А. от 27.06.11, он совершил хищение двух сотовых телефонов в кафе «…» (л.д.15).

При осмотре места происшествия, помещения ОВД были изъяты два сотовых телефона «Самсунг» и «Нокиа» (л.д.6-7).

В ходе выемки у Кочеткова П.А. были изъяты денежные средства в сумме 2 020 рублей (л.д.43-45).

Изъятые в ходе следственных действий сотовые телефоны «Нокиа» и «Самсунг», денежные средства были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшим (л.д.46-48, 49-54).

При осмотре места происшествия – кафе была изъята запись с камеры наблюдения от 27.06.11, которая была приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.55-57, 58-60).

Из протокола очной ставки между обвиняемым Кочетковым и потерпевшей М., следует, что М. настаивала на своих показаниях о том, что Кочетков наносил ей удары руками по голове и ногами в живот. Кочетков указанные показания отрицал (л.д.62-64).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у М. обнаружен кровоподтек с ушибом мягких тканей лица, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (л.д.81).

Таким образом, анализ доказательств по делу, свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений. Виновность Кочеткова, помимо его собственных признательных показаний и явки с повинной в части хищения имущества потерпевших, доказана показаниями потерпевших М. и А., свидетелей Б. и Ц., согласно которым подсудимый пытался совершить хищение двух сотовых телефонов и денежных средств в сумме 2 020 рублей, а также наносил удары М. кулаками в область виска слева и ногами в живот. Показания потерпевших и свидетелей, а также признательные показания Кочеткова и его явка с повинной, в части совершения покушения на хищение, согласуются с иными доказательствами по делу, результатами осмотров мест происшествий, предметов, заключениями судебных экспертиз, результатами очной ставки между Кочетковым и М.

Также соответствуют объективно установленным обстоятельствам совершения преступлений, и, показания свидетелей Б., В.

За основу приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого в части кражи, потерпевших, свидетелей обвинения, которые признает правдивыми и достоверными.

В судебном заседании стороны виновность Кочеткова в части совершения им покушения на кражу не оспаривали.

Оценивая показания подсудимого Кочеткова в части отрицания им нанесения ударов руками и ногами М., суд приходит к выводу об их неправдивости поскольку данные утверждения полностью опровергаются последовательными и стабильными показаниями самой М., а также очевидцев преступления – А., Б., Ц., результатами очной ставки и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у М. обнаружен кровоподтек с ушибом мягких тканей лица.

Не доверять показаниям потерпевших М. и А., свидетелей Б. и Ц. у суда оснований не имеется.

Показания подсудимого в части отрицания причинения побоев М., его позицию по предъявленному обвинению, суд расценивает как способ защиты.

С учётом поведения подсудимого в зале суда и в ходе предварительного следствия, суд не находит оснований для сомнений в психическом здоровье Кочеткова и его вменяемости, что подтверждается и справкой из КБ №4 г.Краснокаменска (л.д.102).

С учетом исследованных в зале суда доказательств, суд признает обоснованной квалификацию действий подсудимого органами предварительного следствия по ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку преступление Кочетковым доведено до конца не было по независящим от него обстоятельствам, так как хищение телефонов и денежных средств было обнаружено потерпевшими, Кочетков был задержан сотрудниками милиции и распорядится похищенным по своему усмотрению не успел. Потерпевшими М. и А. в судебном заседании было подтверждено, что сумма ущерба от хищения, для каждой в отдельности, является значительной.

Показания потерпевшей М. о том, что от ударов в левую часть виска у неё были телесные повреждения, констатированные заключением судебно-медицинской экспертизы, а также от ударов ногой в живот она испытала физическую боль, подтверждают обоснованность квалификации действий Кочеткова по ч.1 ст.116 УК РФ органами предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кочеткова по ч.3 ст.30 и ст.115 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.

Смягчающими наказание Кочеткову обстоятельствами суд признает полное признание вины по факту покушения на кражу, частичное признание вины по ч.1 ст.116 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной по факту покушения на кражу.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает рецидив преступлений, согласно ст.68 УК РФ.

При назначении наказания Кочеткову по факту покушения на кражу, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет ст.62 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости, спустя не продолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы, социально не адаптировался, не работает, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, в связи с чем суд приходит к выводу о высокой общественной опасности Кочеткова и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, на срок достаточный для его исправления.

При назначении наказания Кочеткову по факту покушения на кражу, суд применяет правила ст.66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кочеткова П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.66, 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.116 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание Кочеткову П.А. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать Кочеткову П.А. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу из зала суда.

Срок наказания Кочеткову П.А. исчислять с 27 сентября 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

верно

Судья Краснокаменского

городского суда Е.С.Ри