Дело № 1-455/2011 год

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года г. Краснокаменск

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Н.Максимовой

с участием:

государственного обвинителя Краснокаменской межрайонной прокуратуры Яскина М.Н.

подсудимого Брежнева Д.А.

законного представителя А.

защитника Немцевой А.С. (удостоверение №… палаты адвокатов Забайкальского края и ордер №…)

потерпевшей Г.

при секретаре судебного заседания Башуровой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске Забайкальского края в зале № 2 городского суда в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела

Брежнева Д.А.

обвиняемого по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Брежнев Д.А. тайно похитил имущество Г. с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в её жилище, при следующих обстоятельствах: 24 мая 2011 года, около 09.00 часов, Брежнев Д.А. пришёл к дому Г. по улице С… дом №… в селе Н… Краснокаменского района Забайкальского края, с целью совершения кражи из её дома. Действуя умышленно, с корыстной целью, он проник в ограду дома, снял остекление в окне веранды дома, проник на веранду, где, взломав запор входной двери, проник в дом. Из комнаты в доме Брежнев Д.А. похитил цифровой фотоаппарат марки «Sony» стоимостью 6300 рублей и набор отвёрток стоимостью 100 рублей, принадлежащие Г., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Г. материальный ущерб на сумму 6400 рублей, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании Брежнев Д.А. признал себя полностью виновным по предъявленному обвинению, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался свидетельствовать против себя в судебном заседании.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Брежнева Д.А. в досудебном производстве, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (л.д…): 24 мая 2011 года, в утреннее время, находясь дома в селе Н…, решил в школу не ходить, а совершить кражу из дома Г., так как нуждался в денежных средствах для поездки в поселок З… Он пришёл к дому потерпевшей, через забор залез во двор дома, вынул в окне на веранде дома стекло, отогнув гвозди, проник на веранду, где нашёл рукоятку от молотка, которой взломал навесной замок на входной двери в дом, вошёл во внутрь дома. В комнате справа от входа взял на столике цифровой фотоаппарат марки «Sony» и здесь же, в бауле, взял набор отвёрток. Из дома ушёл тем же путём, как проникал первоначально, вышел на трассу, сел в попутную автомашину и уехал в поселок З…, в оплату проезда отдал водителю набор отвёрток. Находился в поселке З… несколько дней, фотоаппарат продать не успел, его разыскала в поселке З… его мать и увезла домой, а фотоаппарат вернула Г.

Из протокола явки с повинной Брежнева Д.А. суду известны аналогичные сведения

(л.д….).

Кроме признательных показаний Брежнева Д.А. его виновность по предъявленному обвинению подтверждается показаниями потерпевшей Г., свидетелей К., законного представителя А., письменными доказательствами и материалами дела.

Потерпевшая Г. показала в судебном заседании: проживает в селе Н…, 24 мая 2011 года, утром ушла на работу, дети ушли в школу, дом заперли. Вернувшись домой к 11.00 часам обнаружила, что на веранде выставлено стекло в окне, входная дверь в дом открыта, а запор двери повреждён. В доме обнаружила хищение фотоаппарата марки «Sony» стоимостью 6300 рублей и набора отвёрток стоимостью 100 рублей. В краже заподозрила Брежнева Д.А., ранее он уже забирался в её дом, но она не заявляла об этом в правоохранительные органы, ограничившись сообщением его матери. Кражей ей причинён ущерб в размере 6400 рублей, являющийся для неё значительным, средний месячный доход семьи 20000 рублей, в семье трое детей. Через несколько дней к ней домой пришла жительница села А. и вернула ей фотоаппарат и 100 рублей за набор отвёрток, пояснила, что к ней в дом проник сын – Брежнев Д.А. для совершения кражи, она нашла сына в поселке З… и привезла домой.

Свидетель К. не прибыла в суд по обстоятельствам, препятствующим её явке, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены её показания (л.д….): проживает в селе Н…, 24 мая 2011 года, утром, с братом ушла в школу, её мама – Г. ушла на работу. Около 11.00 часов мама пришла в школу и спросила, не брала ли она из дома фотоаппарат, она ответила отрицательно. Вернувшись домой увидела, что выставлено стекло на веранде, сломан запор на входной двери в дом, через несколько дней фотоаппарат вернула им А., мама Брежнева Д.А., пояснив, что он совершил кражу из их дома.

Законный представитель А. показала в судебном заседании: проживает с сыном в селе Н…, 24 мая 2011 года к ней обратилась Г., подозревавшая, что из её дома совершил кражу Брежнев Д.А. и похитил фотоаппарат и набор отвёрток. Она стала разыскивать сына, дома его не было. Нашла его в поселке З…, сын признался, что совершил кражу из дома Г., фотоаппарат он не успел продать, она его изъяла у сына и вернула Г. Набор отвёрток сын отдал водителю автомашины за проезд до поселке З…, она вернула потерпевшей стоимость набора – 100 рублей. Сына в быту охарактеризовала положительно, из-под её контроля сын не вышел, проживает в полной семье, обучается в школе, но с 2008 года стал совершать кражи в деревне, состоит на учёте в ПДН ОВД.

Из заявления в правоохранительные органы о краже фотоаппарата и набора отвёрток, поступившего от Г. (л.д….), следует о действительности события преступления.

Протоколом осмотра цифрового фотоаппарата «Sony», являющегося собственностью Г., подтверждён предмет преступления, его стоимость (л.д…).

Доказательства виновности подсудимого, исследованные в суде, достоверны, допустимы, относимы и достаточны для вынесения обвинительного приговора суда.

Оснований к самооговору у Брежнева Д.А. судом не установлено.

Действия Брежнева Д.А. суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года как кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки нашли подтверждение в судебном заседании, преступление носило неочевидный характер, показаниями потерпевшей в суде подтверждена значительность ущерба, незаконный характер проникновения доказан показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля К.

При назначении вида и размера наказания Брежневу Д.А. судом учитываются степень общественной опасности и категория совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания инспектора ПДН ОМВД Л. (л.д….), не прибывшего в суд по обстоятельствам, препятствующим его явке: инспектор пояснил о наличии у Брежнева Д.А. пропусков уроков в школе без уважительных причин, склонности его к бродяжничеству, ослабленном контроле за несовершеннолетним со стороны матери и отца.

Участковым инспектором полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д…).

Суд не имеет оснований сомневаться во вменяемости Брежнева Д.А. за содеянное им, поскольку на учёте у врача-психиатра он не состоял и не состоит (л.д…), законный представитель пояснила об отсутствии отклонений в состоянии здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, на основании ст. 61 УК РФ, как смягчающие обстоятельства, следует учесть явку с повинной, несовершеннолетний возраст, добровольное возмещение ущерба.

Из иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, привлечение к уголовной ответственности впервые. проживает в нормальных социально-бытовых условиях, в полной семье, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Брежнев Д.А. совершил тяжкое преступление, но, учитывая совокупность выявленных смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику от участкового полиции, то обстоятельство, что полностью из-под контроля законного представителя несовершеннолетний не вышел, суд находит возможные его исправление без реального лишения свободы.

Вместе с тем, наказание должно быть достаточно строгим, с учётом отрицательной характеристики от инспектора ПДН, должно препятствовать совершению новых преступлений и способствовать исправлению.

Подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исковых требований к Брежневу Д.А. не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ

п р и г о в о р и л:

Брежнева Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком - 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Брежнева Д.А. обязанности по регистрации в специализированном контролирующем государственном органе, ведающем исправлением условно осужденных лиц 1 раз в 30 суток; запретить выезжать за пределы села Н… Краснокаменского района Забайкальского края без предварительного уведомления контролирующего органа; запретить пропускать учебные занятия в школе без уважительной причины, обязать продолжить обучение;

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Брежневу Д.А. не избирать.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Краснокаменский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принять участие в заседании суда 2-й инстанции, заявив об участии в кассационный срок.

Председательствующий Н.Максимова

Приговор вступил в законную силу 21 ноября 2011 года.