г.Краснокаменск 20 февраля 2012 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.

при секретаре Лопатиной Т.К.,

с участием государственного обвинителя

заместителя Краснокаменского межрайпрокурора Юшина А.Ю.,

подсудимого Удалова В.В.,

защитника Морговской Л.А.,

представившей удостоверение №382 и ордер №96618,

потерпевшей М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Удалова В.В., «…» г.р., уроженца Ч. области, проживающего без регистрации в с.К. З. края, ранее судимого Краснокаменским городским судом:

- 26.08.04 по ч.3 ст.30 и п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

- 06.04.06 по ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося условно-досрочно 20.06.07 на 1 год 3 месяца 25 дней;

- 28.11.07 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 31.07.09 условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Удалов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10.10.10, в ночное время, Удалов В.В., реализуя возникший умысел на хищение куриц, принадлежащих С., путем открытия дверных запоров, незаконно проник в курятник, на территории ограды дома № по ул.О. в с.К. З. края, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, похитил 4 курицы, стоимостью 400 рублей каждая, принадлежащих С. С похищенным, Удалов с места преступления скрылся, и распорядился им по своему смотрению. Своими преступными действиями Удалов причинил С. материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

Кроме того, 27.11.10, в дневное время, Удалов В.В., реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в дом №, расположенный по ул.А. в с.К. З. края, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из находящейся тут же сумки, деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие М. С похищенным, Удалов с места преступления скрылся, и распорядился им по своему смотрению. Своими преступными действиями Удалов причинил М. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Удалов В.В. вину в хищении денег М. в сумме 2 000 рублей признал полностью, в хищении куриц С. вину не признал, при этом суду показал, что в ноябре 2010 года он пришел домой к М., принес ей на продажу мясо и хлеб. Когда пришел, то не хотел ничего похищать. Дома был сын потерпевшей, а М. не было. Он (Удалов) отправил за М. её сына, а сам остался ждать в доме. Когда ждал. То увидел сумку, которая висела в дверном проеме, посмотрел в ней, там был кошелек, в нём были деньги в сумме 2000 рублей, которые и забрал, после чего ушел из дома.

Куриц у С. он не похищал. Ранее давал признательные показания, так как оперативный сотрудник Н. и участковый оказывали на него физическое и моральное давление, поэтому он и сказал, что украл кур.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, согласно ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Удалова в качестве подозреваемого, с участием защитника, из которых следует, что в октябре 2010 года в ночное время шел по селу, был с похмелья, а денег не было. Проходил мимо дома С. решил залезть к ним в ограду и своровать куриц, чтобы продать их, и купить спиртное. Раньше был у С., знает где курятник. Зашел во дворе С., через огород прошел к курятнику, с собой был фонарик. Открыл первую деревянную дверь, на второй двери из сетки рабицы висел номерной замок, он покрутил замок и он открылся. Снял замок, залез в курятник, забрал четыре курицы, сложил их в мешок и ушел с мешком домой. Двух куриц он обменял на спирт, а двух куриц употребил в пищу (л.д.).

Оглашенные показания, а также явку с повинной по факту хищения куриц, Удалов не подтвердил, пояснив, что давал их, так как на него оказали физическое и моральное давление сотрудники полиции.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений находит своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая М. суду показала, что в ноябре 2010 года она уходила в гости к знакомым, а дома остался её племянник. Также в сумке, которая висела на двери, в кошельке лежали деньги 2 000 рублей. За ней пришел племянник, сказал, что домой пришел Удалов. Она вернулась домой. Дома никого не было, обнаружила, что из сумки, из кошелька похищены 2000 рублей. Сразу подумала на Удалова, его уже в доме не было, он ушел.

В соответствии со ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей С., свидетелей А., Ю., Т.

Потерпевшая С. показала, что проживает с мужем. В её подсобном хозяйстве имеются курицы. 09.10.10 около 21-22 часов её муж закрыл курятник на замок, и они легли спать. Утром муж обнаружил, что курятник взломан, было похищено 4 курицы. Курицу она оценивает в 400 рублей. Всего ущерб ей причинен на 1600 рублей (л.д.).

Свидетель А. показал, что проживает с женой С. У них в личном хозяйстве имеются курицы. 10.10.10 утром обнаружил, что в курятнике выломана стена, сломан замок на калитке курятника, пропали 4 курицы (л.д.).

Свидетель Ю. показал, что он проживает с мамой и тетей М. 27.11.10 он оставался один дома. Тетя ушла в гости, а мама уехала в больницу. Около 15.00 часов к ним домой пришел Удалов, спрашивал маму. Удалов предлагал купить мясо, колбасу и хлеб, попросил найти тетю. Он пошел искать тетю, а Удалов остался дома. Он искал тетю, потом вернулся домой, видел, как тот уходил из дома. Когда пришла тетя, обнаружила, что из сумки пропали деньги 2000 рублей (л.д.).

Свидетель Т. показала, что работает врачом-психиатром. Удалов состоит на учете.

Из заявления С. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 10.10.10 проникло в курятник и похитило 4 курицы, причинив ей ущерб на 1600 рублей (л.д.).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, на дворовой территории д.№ по ул.О. в с.К., имеется курятник (л.д.).

Из явки с повинной Удалова В.В. от 02.12.2010 года, следует, что в начале октября 2010 года он в с.К. в ночное время проник во двор С., где из курятника похитил четырех куриц (л.д.).

Из заявления М. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.11.2010 года похитило деньги в сумме 2 000 рублей (л.д.).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, была осмотрена квартира дома № по ул.А. в с.К. На дверном косяке кухонного помещения прибит гвоздь, на котором висит женская сумка (л.д.).

Из явки с повинной Удалова В.В. от 02.12.2010 года, следует, что он находясь в доме М. Похитил из сумочки, из кошелька 2000 рублей (л.д.).

Согласно постановлению первого заместителя руководителя Краснокаменского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю от 22.07.2011 года, по заявлению Удалова В.В. о применении в его отношении физического и морального насилия, была проведена проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. Указанные Удаловым факты превышения полномочий сотрудниками полиции, не нашли своего подтверждения. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, следует, что Удалов В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, как и не страдает и в настоящее время. У него выявлены признаки умственной отсталости легкой, с другими нарушениями поведения. Вместе с тем, имеющиеся у Удалова психические нарушения выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, отсутствием критики, и потом не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления, как не лишают его и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Удалов В.В. не нуждается.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Удалова В.В. в инкриминированных ему преступлениях, находит своё полное подтверждение в стабильных и последовательных показаниях потерпевших М. и С., свидетелей: А., о том, что утром 10.10.2010 года он обнаружил, что из курятника пропали 4 курицы, были сломаны стена и замок курятника; Ю., о том, что 27.11.2010 года домой приходил Удалов, после его ухода они обнаружили пропажу денег.

Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и явками с повинной и признательными показаниями Удалова, в зале суда, по факту хищения денег М., а также в ходе предварительного следствия по факту хищения куриц у С.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей, суд полагает, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Показания последовательны и дополняют друг друга.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд отмечает, что подсудимый Удалов не отрицает свою причастность к совершению кражи денег у М., признавая по данному факту вину полностью.

Оценивая показания подсудимого в зале суда о том, что он хищение куриц С. не совершал, признательные показания давал под давлением сотрудников полиции, суд находит их неправдивыми и недостоверными. Так, признательные показания, явка с повинной Удалова по факту хищения куриц, подтверждаются и полностью согласуются между собой и показаниями потерпевшей С. и свидетеля А.

Доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции были проверены в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, и не нашли своего подтверждения, в связи с чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

Таким образом, суд признает правдивыми и принимает за основу приговора, по факту хищения куриц у С., в том числе и признательные показания Удалова в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, и его явку с повинной. Показания в качестве подозреваемого (л.д.) Удалов давал в присутствии защитника, о применении недозволенных методов расследования со стороны сотрудников полиции в ходе допроса не сообщал.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о неправдивости показаний подсудимого Удалова в зале суда, в части отрицания хищения имущества С., поскольку они опровергаются признанными правдивыми и достоверными, показаниями потерпевшей С. и свидетеля А., признательными показаниями и явкой с повинной самого подсудимого в ходе предварительного следствия.

Суд расценивает показания Удалова в зале суда, по факту хищения куриц у С., как способ защиты, попытку избежать ответственности за содеянное.

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд за содеянное, признает Удалова вменяемым.

Находит свое подтверждение квалификация действий Удалова органами предварительного следствия. Так, судом установлено, что в ходе совершения хищения куриц, Удалов незаконно проник в иное хранилище - курятник, откуда тайно совершил хищение куриц, а также тайно, воспользовавшись отсутствием иных лиц, совершил хищение денег М.

Действия Удалова В.В. суд квалифицирует:

- по факту хищения куриц у С. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту хищения денег М. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.

Смягчающими наказание Удалову обстоятельствами суд признает частичное признание вины в ходе судебно разбирательства и полное признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья согласно заключению экспертизы, а также явки с повинной по обоим эпизодам преступлений.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания, суд применяет правила ст.68 УК РФ и не применяет положения ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что Удалов совершил умышленные корыстные преступления, небольшой и средней тяжести в период непогашенных судимостей, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. В то же время, учитывая характер и обстоятельства совершения преступлений, позицию стороны обвинения, суд полагает возможным, применить правила ст.73 УК РФ, с назначением испытательного срока, достаточного для исправления, а также возложением ряда дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению Удалова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Удалова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.68 УК РФ:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года), в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года), в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить Удалову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 4 (четыре) года.

Обязать Удалова В.В. встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, систематически являться туда для регистрации, иметь постоянное место жительства и не менять его без уведомления данного органа.

Меру пресечения Удалову В.В. до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из зала суда.

Зачесть в срок назначенного наказания Удалову В.В. период его нахождения под стражей с 01 декабря 2010 года по 05 июля 2011 года, а также с 25 августа 2011 года по 20 февраля 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Краснокаменского

городского суда Е.С.Ри