у/д № 1-282/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Краснокаменск        06 июня 2012 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н.,

подсудимых: Ефименко В.И., Абрамова С.А.,

адвокатов: Немцевой Н.А., Морговской Л.А.,

при секретаре Горошенко Ю.А.,

также потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефименко В.И.,

Абрамова С.А.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ефименко В.И., Абрамов С.А. нарушили правила безопасности при ведении горных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

…………… года в период времени с ……….. до ……….. часов Ефименко В.И., находясь на рабочем месте, в кабинете участка ремонтно-восстановительных работ, в нарушение: п.4.18. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. общие требования» в соответствии с которым организации, разрабатывающие и утверждающие проекты организации строительства (ПОС), проекты производства работ (ППР), должны предусматривать в них решения по безопасности труда, по составу и содержанию соответствующие требованиям, изложенные в приложении Ж, п.Ж.1 указанного приложения, согласно которому «организационно-технологическая документация (ПОС. ПНР и др.) должна содержать конкретные решения по безопасности труда,определяющие технические средства и методы работ, обеспечивающие выполнение нормативных требований охраны труда», разработал проект организации работ (ПОР) на перекрепку сопряжения штрека с рудоспуском без предварительного осмотра места работы и учета фактической обстановки в районе перекрепки, который впоследствии был утвержден …………… года главным инженером рудника.

После этого, …………………. года в утреннее время Ефименко В.И., находясь на рабочем месте на руднике, в нарушение требований п.12 Инструкции по охране труда С-39 «Порядок оформления наряда-допуска на производство работ повышенной опасности при производстве строительно-монтажных, ремонтно-восстановительных работ», согласно которому «наряд-допуск оформляется на одного ответственного исполнителя работ с одной бригадой. При 2-3 сменной работе наряд-допуск оформляется для каждой сменной бригады отдельно»; п.30 Единых правил безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений полезных ископаемых подземным способом ПБ-03-553-03, согласно которому «производство работ должно выполняться по письменному нарядному заданию. Запрещается направлять на производство работ в места, имеющие нарушения требований правил безопасности, кроме работ по их устранению»; п.3.1.6. должностной инструкции начальника горного участка, согласно которому, начальник горного участка обязан вести свой производственный процесс на участке в строгом соответствии с утвержденным технологическим проектом, планом, требованиями нарядной системы, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью подземному крепильщику И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть этипоследствия, не обеспечил соблюдение порядка допуска к выполнению работ с повышенной опасностью по наряд-допуску и произвел выдачу наряд-задания смене в составе подземных горнорабочих по ремонту горных выработок П., М. и подземных крепильщиков Н., И. на производство работ по перекрепке сопряжения в штреке, в котором состояние крепления на всем протяжении представляет угрозу жизни и здоровья работающих, с рудоспуском в связи с выходом последнего из строя. При этом Ефименко В.И. достоверно знал, что рабочее место не отвечает требованиям безопасности: состояние крепления в штреке на всем протяжении представляло угрозу жизни и здоровья работающих. В качестве ответственного руководителя работ Ефименко В.И. назначил Абрамова С.А.

Получив наряд-задание Абрамов С.А., назначенный приказом ………….года, подземным горным мастером подземного участка ремонтно-восстановительных работ подземного рудника, находясь в кабинете указанного участка в административном здании подземного рудника довел наряд-задание на производство работ по перекрепке в штреке, выданный ранее Ефименко В.И. до членов бригады, в состав которой входил И., после чего, совместно с указанной бригадой проследовал к месту проведения работ, а именно, в штрек. Прибыв на место проведения работ, ……………. года в период времени с ……… до ………. часов Абрамов С.А., являясь ответственным руководителем работ, в нарушение п.12 инструкции С-39, согласно положениям которого «наряд-допуск оформляется на одного ответственного исполнителя работ с одной бригадой. При 2-3 сменной работе наряд-допуск оформляется для каждой сменной бригады отдельно»; п.30 Единых правил безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений полезных ископаемых подземным способом ПБ-03-553-03, согласно которому «производство работ должно выполняться по письменному нарядному заданию. Запрещается направлять на производство работ в места, имеющие нарушения требований правил безопасности, кроме работ по их устранению»; п.3.1.3, 3.1.8, 3.1.11, 3.1.12 должностной инструкции подземного горного мастера подземного горного участка, согласно положениям которых, подземный горный мастер обязан строго контролировать выполнение правил промышленной безопасности и охраны труда работающими на рабочих местах, систематически инструктировать рабочих по вопросам промышленной безопасности и проверять их знания, при наличии серьезных нарушений правил безопасности при ведении горных работ немедленно остановить работы, проверять перед началом рабочей смены состояние безопасности на рабочих местах, при имеющихся нарушениях промышленной безопасности немедленно устранить ее; допускать выполнение работ в изменившихся, особо сложных или с повышенной опасностью условиях, только после соответствующей корректировки утверждения технических документов на производство этих работ, разработки дополнительных мероприятий по технике безопасности и детального ознакомления с ними рабочих; проверять перед началом рабочей смены состояние безопасности на рабочих местах… и принимать меры к немедленному устранению обнаруженных нарушений, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил работников к выполнению работ по перекрепке сопряжения штрека с рудоспуском, не обеспечив их проектной документацией, определяющей порядок, последовательность безопасного ведения работ, допустил выход работников в открытое пространство (опасную зону) под открытый рудоспуск, как ответственный руководитель работ, не обеспечил соблюдения порядка допуска к выполнению работ с повышенной опасностью по наряду-допуску, не обеспечил контроль за проведением оборки заколов.

В результате совокупности допущенных Ефименко В.И. и Абрамовым С.А. нарушений правил безопасности при ведении горных работ произошел несчастный случай с подземным крепильщиком И. при следующих обстоятельствах.

………… года в период времени с ……… до ………… часов И., придя в штрек подземного рудника, в котором состояние крепления на всем протяжении представляло угрозу жизни и здоровья работающих, вместе с Н., П., М. приступили к выполнению сменного наряд-задания, демонтировав несколько бревен «накатника», уложенного на рамах крепления СВП сопряжения штрека с рудоспуском, и выпустили часть горной массы, отслоившейся с кровли на сопряжении, в вагон. Затем вагон был поставлен под крепление сопряжения для выпуска горной массы. С прогонов по центру сопряжения указанными членами бригады было демонтировано несколько бревен «накатника» и изготовлены щиты для выпуска горной массы в вагон, данные щиты были установлены верхней частью в проем по центру сопряжения, а нижней в вагон. После этого П. и И. поднялись наверх на «накатник» и стали постепенно выпускать отслоившуюся горную массу с «накатника» и демонтировать выложенный из рудстойки «костер», уложенный для забутовки пустоты между «накатником» и кровлей выработки. При демонтаже очередного бревна, И., стоя спиной к рудоспуску, начал снимать скобу с бревна. В это время с кровли и устья рудоспуска отслоился крупноблочный кусок горной массы, упал на выложенный «забут» с левой стороны установленного ВПР на рудоспуске и, скатившись с «забута», скользом ударил И в спину. От удара И отбросило на прогоны рам СВП.

В результате И. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной политравмы, расценивающейся в совокупности по принципу взаимопоглощения как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Потерпевший И. до начала судебного следствия заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ефименко В.И., Абрамова С.А. за примирением сторон, поскольку с подсудимыми примирился, причиненный ему моральный вред и материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые Ефименко В.И. и Абрамов С.А., каждый в отдельности, не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела за примирением сторон.

Адвокаты Морговская Л.А., Немцева Н.А., каждая в отдельности, поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных за примирением сторон, поскольку все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель Яскин М.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, поскольку подсудимые ранее не судимы, совершили преступление небольшой тяжести, добровольно возместили причиненный потерпевшему ущерб, вред загладили, потерпевший претензий к подсудимым не имеет.

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, примирились с потерпевшим, добровольно возместили причиненный потерпевшему ущерб, загладили причиненный вред посредством возмещения морального вреда, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и, в соответствии со ст.76 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ефименко В.И., Абрамова С.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ по ст.25 УПК РФ (за примирением сторон).

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий:     Козлова Н.А.

Постановление вступило в законную силу 19 июня 2012 года.