ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2012 года г. Краснокаменск Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рубцовой Ж.Н., при секретаре судебного заседания Яргиной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры Яскина М.Н., подсудимых, гражданских ответчиков: Мымрина В.П.,Сухарева О.И., защитников: Петрова В.М., представившего удостоверение адвоката №… и ордер №…, Немцевой А.С., представившей удостоверение адвоката №… и ордер №…, а также потерпевшей, гражданского истца Р., в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, рассмотрел уголовное дело по обвинению: Мымрина В.П. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Сухарева О.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сухарев О.И., Мымрин В.П. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 23 марта 2012 года около 15.00 часов Сухарев О.И. и Мымрин В.П., находясь на месте выпаса скота, расположенного в 6-ти километрах от села Н… Краснокаменского района Забайкальского края, вступили между собой в преступный сговор на хищение одной головы КРС стоимостью 30000 рублей, принадлежащего Р. Осуществляя задуманное в указанном месте, с целью хищения быка, действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору, Сухарев О.И. и Мымрин В.П. путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что бык пасется без присмотра, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитили быка, а именно: Мымрин В.П. застрелил быка из имеющегося ружья, после чего совместно с Сухаревым О.И. разделали тушу быка на мясо. Похищенное мясо погрузили в автомобиль ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак «…», принадлежащий Сухареву О.И., после чего на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. В судебном заседании подсудимые Мымрин В.П. и Сухарев О.И., каждый в отдельности, виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью, пояснили, чтозаявленное каждым отдельности в стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Ходатайство заявляли добровольно, после консультации с защитниками и каждый в отдельности они осознают характер заявленного ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшей поддерживают. Потерпевшая Р. пояснила, что последствия рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ей понятны, она не возражает против применения особого порядка. Ущерб ей возмещен не полностью, поэтому просит взыскать с подсудимых 20 000 рублей, наказать. Защитник Петров В.М. поддержал ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства. Защитник Немцева А.С. поддержала ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Проверив материалы уголовного дела, и находя, что обвинение, предъявленное подсудимым Сухареву О.И. и Мымрину В.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признанными сторонами допустимыми, условия постановления приговора в порядке особого судопроизводства соблюдены, суд применяет положения главы 40 УПК РФ. Рассмотрев уголовное дело в особом порядке, с согласия участников уголовного судопроизводства, суд квалифицирует действия Мымрина В.П. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Сухарева О.И. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При описании преступного деяния хищения одной головы КРС стоимостью 30 000 рублей суд уточняет принадлежность Р., а не Г., как это ошибочно указанно. При определении вида и размера наказания подсудимым Мымрину В.П. и Сухареву О.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимых, каждого в отдельности, и условия жизни их семей. Как личность подсудимый Мымрин В.П. характеризуется положительно:… Подсудимый Сухарев О.И. характеризуется положительно:… Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мымрину В.П. в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение имущества путем возврата похищенного, положительную характеристику... Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сухареву О.И. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущества путем возврата похищенного, положительную характеристику… Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимым Мымрину В.П. и Сухареву О.И., не установлено. При назначении наказания подсудимым суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, определяющие размер наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Установление смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной Мымрину В.П., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств влечет применение при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию преступлений. Мымрин В.П. и Сухарев О.И. совершили умышленное корыстное преступление средней степени тяжести, в связи с чем, учитывая мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая то, что Мымрин В.П. и Сухарев О.И. полностью признали себя виновными по предъявленному обвинению, и исковые требования потерпевшей, раскаялись в содеянном преступлении, а также их данные о личности и все установленные по делу обстоятельства, исходя из принципов социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания подсудимых без изоляции от общества, считает возможным постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным на основании ст. 73 УК РФ, возложив на Мымрина В.П. и Сухарева О.И. исполнение определенных обязанностей. Учитывая наличие на иждивении подсудимых несовершеннолетних детей, их занятость трудом, суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей Р. подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 1064 ГК РФ, 1080 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. Согласно п.п. 79, 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.07.2011г. № 544), оружие и патроны изымаются органами внутренних дел и другими уполномоченными на то органами, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам оружие и патроны после окончания рассмотрения дела в судебном порядке передаются в органы внутренних дел, где уничтожаются. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Немцевой А.С. за оказание юридической помощи подсудимому Сухареву О.И. в уголовном судопроизводстве по назначению, адвокату Петрову В.М. –за оказание юридической помощи подсудимому Мымрину В.П., взысканию с подсудимых не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствие с ч.1 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сухарева О.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Мымрина В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мымрину В.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных Мымрина В.П. и Сухарева О.И. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган не реже одного раза в три месяца. Взыскать с Мымрина В.П. и Сухарева О.И. в пользу Р. 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек солидарно. Вещественные доказательства – охотничье ружьё «ТОЗ-БМ» 16 калибра, переданные на хранение в оружейную комнату ОМВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району – передать в ОМВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, где уничтожить; нож, гильзы 8 штук, мешок, переданные на хранение в камеру хранения СО ОМВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Немцевой А.С. в размере …., за оказание юридической помощи подсудимому Сухареву О.И. в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Петрову В.М. в размере …, за оказание юридической помощи подсудимому Мымрину В.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мымрину В.П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сухареву О.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника. Председательствующий судья Ж.Н. Рубцова Приговор вступил в законную силу 31 июля 2012 года.