г.Краснокаменск 31 июля 2012 года.

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.

с участием государственного обвинителя

заместителя Краснокаменского межрайпрокурора Юшина А.Ю.,

подсудимого Макарова В.В.,

защитника Бобылева Д.В.,

представившего удостоверение №440 и ордер №160583,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Макарова В.В., «…»года рождения,, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Макаров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.04.2012 года в ночное время у Макарова В.В., находившегося в квартире № дома № г.К., в ходе распития спиртных напитков, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Х. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Х. находится в бессознательном состоянии, и не наблюдает за его действиями, Макаров, путем свободного доступа, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил у Х. серебряную цепь стоимостью 4200 рублей, серебряный крестик стоимостью 600 рублей, золотое обручальное кольцо стоимостью 4350 рублей, золотое кольцо печатка стоимостью 12000 рублей, куртку мужскую кожаную стоимостью 3500 рублей. С похищенным Макаров скрылся с места преступления, и похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Макаров причинил Х. материальный ущерб на общую сумму 24 650 рублей, который для последнего является значительным.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника, как на стадии следствия, так и в судебном заседании, ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель Юшин А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший Х., согласно его заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Органами предварительного следствия действия Макарова В.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Макарову, обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия Макарова В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание Макарову обстоятельств, суд признает полное признание вины, что свидетельствует о его раскаянии, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему путем возврата похищенной куртки, явку с повинной, в связи с чем, суд, при назначении наказания подсудимому по факту кражи, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного Макаровым преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ (в ред.ФЗ №420 от 07.12.2011 года).

Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем, а также личностью подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости назначения Макарову достаточного для исправления испытательного срока, а также возложении ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд частично удовлетворяет исковые требования потерпевшего Х. и взыскивает с Макарова В.В. в счет компенсации причиненного преступлением материального вреда 21 150 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят) рублей, согласно сумме похищенного по предъявленному обвинению, за исключением стоимости возвращенной кожаной куртки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ №420 от 07.12.11 г.) и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить Макарову В.В. испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Макарова В.В. встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, систематически являться туда для регистрации, иметь постоянное место жительства, проживать там и не менять его без уведомления данного органа.

Меру пресечения Макарову В.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с Макарова в пользу Х. в счет компенсации причиненного преступлением материального вреда 21 150 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

верно

Судья Краснокаменского

городского суда Е.С.Ри