у/д № 1-290/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 28 июня 2012 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н.,

подсудимого Володькина Д.Н.,

адвоката Немцевой А.С.,

при секретаре Горошенко Ю.А.,

также потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Володькина Д.Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Володькин Д.Н. покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

___________ года Володькин Д.Н. около ____ часов ____ минут, находясь в г. ____________ Забайкальского края, возле дома ____, имея умысел на тайное хищение имущества, решил проникнуть в квартиру ____ указанного дома. Реализуя задуманное, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и никто не препятствует осуществлению преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, незаконно проник через форточку она в квартиру ___ дома ____, где попытался из мебельной стенки в зале похитить два обручальных кольца стоимостью _____ рублей каждое, на общую сумму ______ рублей, принадлежащие З., однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам от него независящим, так как в этот момент в квартиру зашла З. и, увидев Володькина, закричала. Володькин Д.Н., опасаясь задержания, через входную дверь выбежал из квартиры, но был задержан на улице у дома ____ дочерью потерпевшей – З1. и И.. Своими действиями Володькин Д.Н. пытался причинить потерпевшей материальный ущерб в сумме _______ рублей, являющийся для последней значительным.

Подсудимый Володькин Д.Н., признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Немцева А.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая З. не возражает против постановления приговора в отношении Володькина без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яскин М.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия Володькина Д.Н. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о том, что Володькин Д.Н. состоит на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом: органическое расстройство личности, мнение подсудимого о своей психической полноценности, его поведение в судебном заседании и на следствии, с учетом показаний врача-психиатра Савватеева А.В., которые были оглашены судом в судебном заседании (л.д.______), суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность Володькина Д.Н. сомнений не вызывает, и признает его вменяемым за содеянное.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, трудоустройство, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания Володькину Д.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, совершившего тяжкое преступление корыстной направленности, как характеризующий фактор, что ранее был судим, хотя в настоящее время судимости погашены, но характеризуют Володькина с отрицательной стороны, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание Володькину Д.Н. в виде лишения свободы.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание Володькину Д.Н. с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимым до конца, поскольку был задержан дочерью потерпевшей, суд назначает ему наказание с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, учитывая совершение подсудимым тяжкого преступления корыстной направленности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с изменениями, внесенными ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года в ст.15 УК РФ, определяющую категории преступлений, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с учетом норм общей категории тяжести преступления.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, положение ч.5 ст.62 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением правил ст.73 УК РФ, и возложения ряда обязанностей, которые могут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Володькину Д.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Володькина Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание, с учетом ч.3 ст.66, ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, со штрафом в размере ________ рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Володькину Д.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать Володькина Д.Н. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, периодически, не реже 01 раза в 30 суток, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, реально.

Вещественные доказательства по делу – два обручальных кольца – разрешить к использованию по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи кассационной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок.

Председательствующий: Козлова Н.А.

Приговор вступил в законную силу 10 июля 2012 года.