П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Н. Максимовой
с участием:
государственного обвинителя Краснокаменской межрайонной прокуратуры Плужниковой Ю.Г.
подсудимого Лапердина И.И.
защитника Рябоконь К.Д. (удостоверение палаты адвокатов Забайкальского края и ордер)
законного представителя подсудимого К.
при секретаре судебного заседания Башуровой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске Забайкальского края в зале заседаний № 2 в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела
Лапердина И.И.
по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л :
Лапердин И.И., будучи в несовершеннолетнем возрасте, тайно похитил имущество Ш., с причинением ей значительного ущерба.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 06 июля 2010 года, в дневное время, несовершеннолетний Лапердин И.И. в палате №… Краевой больницы № 4 г. Краснокаменска Забайкальского края из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки Сони Эриксон стоимостью 7000 рублей с флэшкартой стоимостью 300 рублей и сим-картой стоимостью 175 рублей с деньгами на её счету в сумме 200 рублей, причинив владелице телефона Ш. значительный материальный ущерб в размере 7675 рублей.
В судебном заседании Лапердин И.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал: в начале июля 2010 года находился на лечении в палате №… Краевой больницы № 4 г. Краснокаменска, вместе с ним лечился В. У В. имелся сотовый телефон Сони Эриксон, он попросил у В. телефон во временное пользование, но В. ему отказал. 06 июля 2010 года все больные вышли из палаты №… обедать, В. оставил свой телефон на тумбочке. Он похитил телефон В., ушёл из больницы и уехал домой в село Б… Краснокаменского района, где поменял украденный телефон на другой с Т.
Кроме собственных признательных показаний Лапердина И.И., его виновность по предъявленному обвинению, подтверждается совокупностью доказательств, представленных следственными органами, исследованными в судебном заседании.
К таким доказательствам судья относит: показания потерпевшей Ш., свидетелей В., Т., П., С. в досудебном производстве, письменные доказательства и материалы дела.
Потерпевшая и свидетели В., Т., П. не прибыли в судебное заседание по обстоятельствам, препятствующим их явке, показания их оглашены в судебном заседании на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ (розыск свидетелей УПК РФ не предусмотрен).
Из оглашённых показаний потерпевшей Ш. установлено (л.д. 54-55): проживает в селе Д…. Забайкальского района Забайкальского края с семьёй. 04 июля 2010 года привезла сына В. в больницу в г. Краснокаменск, его определили в неврологическое отделение Краевой больницы № 4 в палату №…. У сына имелся при себе сотовый телефон марки Сони Эриксон стоимостью 7000 рублей с флеш-картой стоимостью 300 рублей, сим-картой стоимостью 175 рублей с деньгами 200 рублей на счету, принадлежащий ей. 06 июля 2010 года сын позвонил ей домой из больницы и сообщил, что у него похитили телефон, она приехала в г. Краснокаменск и написала заявление о краже в милицию, кражей ей причинён значительный материальный ущерб 7675 рублей. Лежавший в палате с сыном Лапердин И.И. 06 июля 2010 года убежал из больницы домой, она полагает, что кражу телефона совершил он.
Из оглашённых показаний свидетелей установлено:
- В. (л.д. 48-49) – проживает в селе Д… с матерью Ш. С 04 июля 2010 года находился на лечении в г. Краснокаменске в больнице в палате №…. Мать оставила ему для пользования свой сотовый телефон марки Сони Эриксон. С ним в палате лежали С., П., Лапердин И.И. Лапердин И.И. просил у него телефон во временное пользование, но он не разрешил брать телефон. 06 июля 2010 года, в дневное время, все ушли из палаты на обед, он оставил свой телефон в палате на тумбочке у кровати. Лапердин И.И. первым пообедал и ушёл в палату. После обеда он не обнаружил в палате сотового телефона, Лапердин И.И. убежал из больницы в тот день, он предположил, что телефон похитил Лапердин И.И.
О краже телефона сообщил матери.
- свидетелей П., С., каждого в отдельности (л.д. 50-51, 52-53): 06 июля 2010 года находились на лечении в больнице г. Краснокаменска в палате №…, в палате лежали В. и Лапердин И.И. В дневное время все ушли из палаты на обед, В. оставил сотовый телефон в палате. Лапердин И.И. первым пообедал и ушёл в палату. После обеда все вернулись в палату, В. обнаружил, что его сотовый телефон похищен, Лапердина И.И. в палате не было, в тот день Лапердин И.И. убежал из больницы.
- свидетеля Т. (л.д.25-26): приехал 11 июля 2010 года из г. Краснокаменска в село Б… Краснокаменского района у племянника Т. увидел сотовый телефон марки Сони Эриксон, племянник пояснил, что телефон выменял у Лапердина И.И. Племянник дал ему телефон Сони Эриксон во временное пользование, он приехал с телефоном в г. Краснокаменск, где его задержали сотрудники милиции и изъяли телефон, пояснив, что Лапердин И.И. похитил телефон в больнице.
Из протокола выемки сотового телефона у Т. следует об изъятии у него телефона марки Сони Эриксон, принадлежащего Ш. (л.д. 28-30).
Изъятый у Т. сотовый телефон опознан Ш., как похищенный у сына В., передан законной владелице (л.д. 56-57, 60).
У судьи не имеется оснований не доверять перечисленным доказательствам виновности Лапердина И.И., поскольку они допустимы, согласуются между собой по существу и в деталях, относимы и достоверны. Не отрицает своей виновности в хищении телефона Лапердин И.И.
Оснований к самооговору у подсудимого Лапердина И.И. судьёй не установлено, а равно, к оговору его свидетелями В., С., П.
Судья находит предварительную квалификацию действий подсудимого Лапердина И.И. правильной, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании неочевидный характер хищения и значительный характер ущерба, причинённого потерпевшей Ш. Значительность причинённого кражей материального ущерба подтверждена показаниями потерпевшей Ш., оглашёнными в суде, что не противоречит сведениям о материальном положении потерпевшей, имеющимся в материалах дела. Неочевидный характер преступления подтверждён показаниями подсудимого в суде, свидетелей в досудебном производстве.
Действия Лапердина И.И. квалифицируются судом по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает степень общественной опасности и категорию совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного.
Для изучения личности несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания Р., педагога (л.д.35-36): пояснившей о наличии у Лапердина И.И. мотивации к обучению, получении им основного образования (9 классов), позитивных личностных качествах, трудолюбии.
Законный представитель К. положительно охарактеризовала Лапердина И.И. в судебном заседании, за исключением самовольного ухода на прежнее место жительства в село Б… Краснокаменского района.
Суд признаёт вменяемым подсудимого Лапердина И.И. на основании заключения судебной амбулаторной комиссионной психиатрической экспертизы, в соответствии с выводами которой, он имеет заболевание, но по характеру заболевания полностью осознавал общественную опасность своих действий в период совершения хищения телефона у В., руководил своими действиями и отдавал им отчёт, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 65-70).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, на основании ст. 61 УК РФ, судья признаёт несовершеннолетний возраст.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судьёй не установлено.
Из иных смягчающих наказание обстоятельств судья учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, возврат телефона потерпевшей стороне следственными органами, состояние здоровья (л.д. 102), воспитание вне семьи, условия жизни и воспитания, положительную характеристику (л.д. 101).
Принимая во внимание совершение преступления средней тяжести, фактические обстоятельства дела, все установленные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого в совокупности, требования ч.ч. 2, 6 ст. 88 УК РФ, материальное положение подсудимого, судья назначает наказание в виде штрафа.
Потерпевшей гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ
п р и г о в о р и л :
Лапердина И.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. В ст. 88 УК РФ, - 2000 (две тысячи) рублей.
Меру пресечения Лапердину И.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Краснокаменский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в заседании суда 2-й инстанции, о чем следует заявить в кассационный срок.
Председательствующий Н. Максимова
Приговор вступил в законную силу: 25 февраля 2011 года.