П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Н.И.Максимовой
при секретаре судебного заседания Башуровой И.В.
с участием:
государственного обвинителя Краснокаменской межрайонной прокуратуры Яскина М.Н.
подсудимого Зимина А.А.
законного представителя И.
защитника Петрова В.М. (удостоверение палаты адвокатов Забайкальского края и ордер)
потерпевшего В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске Забайкальского края в зале № 2 городского суда в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела
Зимина А.А.
обвиняемого по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ
у с т а н о в и л:
Несовершеннолетний Зимин А.А. совершил угон автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: в период с 04 по 06 октября 2008 года, в ночное время, в г. Краснокаменске Читинской области (ныне Забайкальского края) Зимин А.А. с ранее осужденными за совершение этого преступления приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 07 декабря 2010 года, вступившим в законную силу и обращённым к исполнению, М., Л., У., и иным лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, договорились совершить угон автомобиля. Реализуя умысел на месте, они проникли в гаражный бокс на территории Профессионального училища №… г. Краснокаменска Забайкальского края, где находился принадлежащий училищу автомобиль марки Москвич ИЖ 2715 регистрационный знак «…» стоимостью 22149 рублей. Зимин А.А. и ранее осужденные лица, иное лицо, распределили между собой роли участия, в соответствии с которыми: Зимин А.А. и М. выкатили автомобиль из бокса, Л. и У. наблюдали за появлением посторонних лиц. Затем Л. сел в салон автомобиля, имевшимися в замке зажигания ключами завёл двигатель, Зимин А.А., М., У. сели в автомобиль, на автомобиле уехали к дому №…, где рулевое управление заклинило. Л. позвонил на сотовый телефон А., осужденному приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 07 декабря 2010 года по данному делу, и вызвал его к дому №…. Будучи осведомлен Л. о совершённом угоне автомобиля, А. пришёл к дому №…, сел в автомобиль, поддерживая действия угнавших автомобиль лиц, имея навыки вождения, завёл двигатель автомобиля. На автомобиле Зимин А.А., Л., М., У., лицо не достигшее возраста уголовной ответственности, совместно с А. совершили поездку по автотрассе г. Краснокаменск – с. Целинный. На расстоянии 200 метров от территории Агродорстройсервиса г. Краснокаменска двигатель автомобиля заглох, а Зимин А.А. и иные лица оставили автомобиль и скрылись.
В судебном заседании подсудимый Зимин А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, отказался свидетельствовать против себя на основании ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Зимина А.А. в досудебном производстве, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (том 5 л.д. 62-64, том 7 л.д. 59-60): в соответствии с которыми, Зимин А.А. в начале октября 2008 года с И., М. находились в микрорайоне №… г. Краснокаменска, где договорились между собой угнать автомобиль из гаражного бокса ПУ №…. Они пришли к гаражу ПУ №…, М. и он (Зимин А.А.) через окно, стекло которого было затянуто плёнкой, проникли внутрь гаража, И. находился около гаража и наблюдал за обстановкой, изнутри открыли ворота гаража, откуда выкатили мотоцикл «Минск», завести который не смогли, укатили его в микрорайон №… и катались на мотоцикле с горки. К ним подошли У. и Л., которым они рассказали, что взяли мотоцикл в гараже ПУ №…, где стоит автомобиль марки «Москвич» с ключами зажигания. Все вместе пришли к гаражу, Л. и У. велели им выкатить автомобиль из гаража, что они сделали. В салон автомобиля сели У. и Л., он (Зимин А.А.), М. и И. сели в «будку» Москвича, с целью покататься. В микрорайоне №… двигатель автомобиля заглох, вскоре к ним подошёл А., которого вызвал по телефону Л. А. сел за руль автомобиля, завёл двигатель, поехали по трассе в сторону поселка Целинный. У памятника автомобилю «полуторка» автомобиль Москвич остановился, двигатель его «дымил», А. по трассе ушёл домой, У. вырвал замок зажигания, И. камнем разбил боковое пассажирское стекло. Он (Зимин А.А.) и М. спустили воздух из камер колёс, после чего автомобиль оставили и разошлись по домам.
В судебном заседании исследованы доказательства, представленные следственными органами, совокупностью которых виновность подсудимого Зимина А.А., в объёме установленном в суде, полностью доказана в судебном заседании: показания потерпевшего В., свидетеля Г., показания ранее осужденных по делу У., А., М., Л., письменные доказательства и материалы дела.
Потерпевший В., представляя интересы ПУ №…, показал в судебном заседании: в октябре 2008 года, из гаража училища, был угнан учебный автомобиль марки Москвич с «будкой» и затем обнаружен на трассе в районе ЖД вокзала. У автомобиля имелись повреждения: расколот блок цилиндров двигателя, повреждён стартер, были разбиты лобовое и боковые стёкла, повреждена панель в районе замка зажигания. Автомобиль находился в гараже с ключами зажигания по инструкции о пожарной безопасности. В гараж лица проникли через небольшое окно под крышей, затянутое плёнкой. Исковых требований ПУ №… не заявляет, так как автомобиль подлежал списанию по сроку использования.
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г. в досудебном производстве (том 4 л.д. 111-112): преподаёт автодело в ПУ №… г. Краснокаменска. В гараже ПУ №… в октябре 2008 года стоял учебный автомобиль марки Москвич с «будкой». 03 октября 2008 года с учениками находился в гараже, после занятий закрыл гараж и мастерские, до 06 октября 2008 года занятий в гараже не было. 06 октября 2008 года в период от 08.00 до 09.00 часов обнаружил, что ворота гаража приоткрыты, порвана плёнка на небольшом окне под крышей гаража, в гараже не было автомобиля Москвич, о чём заявил в милицию и администрации ПУ №....
В судебном заседании ранее осужденный по делу Л. показал, в том числе подтвердив ранее установленные приговором Краснокаменского городского суда от 07 декабря 2010 года, обстоятельства по делу: осенью 2008 года находился в вечернее время у дома №… в г. Краснокаменске с А. и У., увидели М., Зимина А.А., И., катавших мотоцикл по двору. А. ушёл домой, он и У. спросили у парней, где они взяли мотоцикл. Парни пояснили, что мотоцикл взяли в гараже ПУ №… и о том, что в гараже стоит автомобиль Москвич с «будкой» и ключами зажигания в замке. Парни показали ему автомобиль в гараже ПУ №…, он сказал им выкатить автомобиль, они выкатили автомобиль, он сел в автомобиль, завёл двигатель, к нему в салон сел У., парни сели в «будку», они совершили поездку по микрорайону №…, где двигатель заглох. Он вызвал по телефону А., который пришёл, узнал, что автомобиль угнан, помог завести автомобиль. А. сел с ними в автомобиль, поехали в сторону ЖД вокзала по трассе. В пути двигатель автомобиля «задымил», А. не смог его завести и ушёл домой, он пошёл за ним следом с У., затем их догнали Зимин А.А., М., И.
В судебном заседании ранее осужденный по делу М. показал, в том числе подтвердив ранее установленные приговором Краснокаменского городского суда от 07 декабря 2010 года обстоятельства по делу: в начале октября 2008 года, в вечернее время, с Зиминым А.А. и И. находился в микрорайоне №… г. Краснокаменска, «кто-то из них» предложил совершить угон мотоцикла из гаража ПУ №…. Они пришли к гаражу, И. остался у гаража наблюдать за обстановкой, он (М.) и Зимин А.А. через окно, затянутое плёнкой, проникли в гараж, открыли изнутри ворота, выкатили мотоцикл, завести его не смогли, катались на нём с горки в микрорайоне №…. К ним подошли У. и Л., которым они рассказали, что взяли мотоцикл в гараже ПУ №…, где стоит автомобиль Москвич с «будкой» и ключами зажигания в замке. Парни пошли с ними к гаражу, где сказали им выкатить Москвич из гаража, они выкатили Москвич из гаража. Л. и У. сели в салон, запустили двигатель, он (М.), Зимин А.А., И. сели в «будку», доехали до перекрёстка в микрорайоне №…, где двигатель заглох. Л. вызвал по телефону А., тот пришёл, завёл автомобиль, сел за руль, поехали в сторону поселка Целинный по трассе. У памятника «полуторке» автомобиль остановился, они вышли из «будки», двигатель «дымился». А. по трассе пошёл домой, У. вырвал замок зажигания, И. камнем разбил стекло, он (М.) и Зимин А.А. спустили воздух в камерах колёс, оставили автомобиль и разошлись по домам.
В судебном заседании исследованы, путём оглашения, показания ранее осужденных по делу У. (не прибыл в суд по обстоятельствам препятствующим явке) и А. (не прибыл в суд, в связи со смертью), установленные приговором Краснокаменского городского суда от 07 декабря 2010 года.
Из показаний А. видно: в октябре 2008 года, около 22.00 часов, находясь у дома №… в г. Краснокаменске распил пиво с У., Л. и ушёл домой, у себя в квартире в доме №… получил звонок на сотовый телефон от Л., который его вызвал на автодорогу в микрорайоне №…. Он пришёл, увидел автомобиль марки Москвич с «будкой». В кабине находились У. и Л., они не могли завести автомобиль. Он сел за руль, завёл автомобиль, вместе поехали кататься в район ЖД вокзала, где автомобиль заглох, и завести его он не смог. О том, что автомобиль был угнан, был осведомлен. Из «будки» автомобиля вышли трое несовершеннолетних, один из них знакомый – М.
Он (А.) пошёл домой, Л. и У. остались у машины.
Из показаний У. следует: до ухода А. после распития пива домой показал аналогично показаниям последнего. О дальнейшем показал: М., Зимин А.А. и незнакомый ему подросток катили по территории микрорайона №… мотоцикл. Он и Л. спросили у них о происхождении мотоцикла, парни пояснили об угоне мотоцикла из гаража ПУ №… и о наличии в гараже ПУ №… автомобиля Москвич с «будкой» с ключами в замке зажигания. Все вместе пошли в гараж, парни вошли внутрь, он с Л. ждал снаружи. С Л. по его (У.) предложению решили угнать автомобиль Москвич, Л. сказал троим парням выкатывать Москвич из гаража. Они стали выталкивать Москвич, он (У.) им помог, снял автомобиль с ручного тормоза. Выкатили автомобиль из гаража, сели с Л. в салон, имеющимся ключом завели автомобиль, поехали по трассе за город. В микрорайоне №… автомобиль остановился, Л. вызвал по сотовому телефону А., который пришёл, сел за руль и завёл двигатель. Поехали все вместе в сторону вокзала, где двигатель «автомобиля» задымил и автомобиль встал. Он открыл двери «будки» автомобиля, где сидели Зимин А.А., М. и третий парень. А. ушёл домой, он и Л. ушли за ним, несовершеннолетние оставались с автомобилем.
Из протокола осмотра места происшествия – участка автодороги г. Краснокаменск – с. Целинный следует об обнаружении сотрудниками милиции автомобиля Москвич регистрационный номер «…» принадлежащего ПУ №.., с визуальными повреждениями панели управления в районе замка зажигания и стартера (том 4 л.д. 39 -41).
Из протокола осмотра места происшествия – гаража ПУ №… г. Краснокаменска следует о наличии под крышей гаража на высоте 8 метров окна 1х0,5 метра с разбитым стеклом, гараж запираемый, на момент осмотра в гараже находились три мотоцикла марки «Минск» и автомобиль марки ВАЗ 2107 (том 4 л.д. 42-45).
Справка о балансовой стоимости автомобиля Москвич ИЖ 2715 регистрационный номер «…» представлена следственным органам администрацией ПУ №… на сумму 22149 рублей (том 4 л.д. 66).
Из протоколов явок с повинной ранее осужденных по делу Л., У., А., каждого в отдельности, следует о совершении этими лицами в октябре 2008 года угона автомобиля марки Москвич из гаража ПУ №… г. Краснокаменска с Зиминым А.А. и иными лицами (том 4 л.д. 198, 204, 201).
Из протоколов проверки на месте показаний ранее осужденных Л. и М. в гараже ПУ №… в г. Краснокаменске следует о совершении этими лицами угона автомобиля Москвич в октябре 2008 года, в том числе, и совместно с Зиминым А.А. (том 5 л.д. 138-146, 209-217).
Виновность Зимина А.А. в угоне автомобиля Москвич, при обстоятельствах исследованных в судебном заседании, подтверждена в полном объёме приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 07 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, обращённым к исполнению, имеющим преюдициальную силу, поскольку обстоятельства, установленные в данном судебном заседании не противоречат обстоятельствам установленным судом 07 декабря 2010 года и ни кем не оспариваются.
Доказательства виновности Зимина А.А., исследованные в судебном заседании, достоверны, относимы, допустимы и достаточны для признания его виновным и постановления обвинительного приговора суда.
Действия Зимина А.А. квалифицируются по п. А ч. 2 ст. 166 УК РФ – угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
Квалифицирующие признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании: Зимин А.А., совместно с ранее осужденными лицами и иным лицом, переместил транспортное средство с места его нахождения в другое место, путём буксировки и использования двигателя автомобиля. До начала перемещения автомобиля вербальным и конклюдентным способами было достигнуто соглашение между этими лицами и Зиминым А.А. о совместном перемещении автомобиля, перемещали автомобиль совместно все участники преступления, в том числе, и Зимин А.А.
В отношении лица, не являвшегося субъектом угона автомобиля Москвич, следственными органами принято процессуальное решение, не влияющее на решение в отношении Зимина А.А.и квалификацию его действий, так как преступление совершали и иные лица, являющиеся субъектами исследуемого преступления.
Судом исключено из описания инкриминированного Зимину А.А. деяния указание на причинение угоном автомобиля материального ущерба ПУ №… на сумму 22149 рублей, поскольку причинение материального ущерба не является обязательным признаком объективной стороны угона, а равно, не установлено следственными органами и не следует из материалов дела о причинении ущерба ПУ №… на сумму 22149 рублей.
Суд признаёт Зимина А.А. вменяемым за совершённое преступление, поскольку заключением комиссии судебных экспертов-психиатров установлено, несмотря на имеющееся заболевание, полное осознание им как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, общественной опасности совершённого преступления, наличие возможности руководить своими действиями и отдавать им отчёт в полном объёме (том 12 л.д. 120-125).
Для изучения личности несовершеннолетнего Зимина А.А. допрошена инспектор ПДН ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району И., пояснившая о длительном контроле за Зиминым А.А., был поставлен на учёт за совершение преступления в возрасте, исключающем уголовную ответственность. Проживает в сложных социально- бытовых условиях многодетной семьи, отягощённых алкоголизацией родителей. Употребляет токсические вещества и алкоголь, лечился по этому поводу, имели место случаи бродяжничества, вышел из под контроля законного представителя, поддерживает отношения с лицами, ведущими криминальный образ жизни, обучается, конструктивен при проведении воспитательных мероприятий ПДН, имеет положительные личностные качества, нуждается в постоянном контроле.
Из характеристики СКОШ №… г. Краснокаменска по месту обучения следует о неоднозначной характеристике Зимина А.А.: школу посещает, аттестован по предметам, вместе с тем, имеет пропуски уроков без уважительных причин и случаи негативного поведения в школе.
При назначении вида и размера наказания Зимину А.А., судом учитываются степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного.
Обстоятельством, смягчающим наказание Зимину А.А., из перечисленных в ст. 61 УК РФ, судом признаётся несовершеннолетний возраст подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Из иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: отсутствие судимостей, признание вины, обучение, сложные социально-бытовые условия жизни и воспитания, позитивные моменты характеристик из ПДН ОВД и по месту обучения, состояние здоровья.
Суд не может оставить без внимания негативные данные о Зимине А.А.: склонность к бродяжничеству, употреблению токсических веществ и алкоголя, общение с лицами, ведущими криминальный образ жизни, выход из - под влияния законного представителя, совершение им тяжкого преступления.
С учётом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, суд находит возможным исправление Зимина А.А. без реального лишения свободы, но с установлением значительного испытательного срока и с возложением обязанностей, способствующих исправлению.
Назначая наказание, суд руководствуется положениями ч. 6 ст. 88 УК РФ.
Исковых требований к Зимину А.А. не поступило.
Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
Зимина А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. А ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, возложить обязанности: своевременно встать на учёт в специализированном государственном контролирующем органе, где проходить регистрацию 1 раз в 30 суток; продолжить обучение, добровольно обследоваться у врача-нарколога по месту жительства, при необходимости добровольно пройти курс лечения; без предварительного уведомления контролирующего органа не выезжать за пределы г. Краснокаменска и не изменять место проживания; находиться по месту проживания в период суток с 22.00 часов до 06.00 часов до достижения несовершеннолетия, запретить употреблять алкоголь до достижения совершеннолетия, запретить употреблять токсические вещества.
Меру пресечения Зимину А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток с момента оглашения, через Краснокаменский городской суд. В случае принесения кассационной жалобы, осужденный вправе заявить об участии в её рассмотрении в кассационный срок.
Председательствующий Н.Максимова
Приговор вступил в законную силу 01 марта 2011 года