Дело № 1-326/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснокаменск 06 сентября 2010 года
Судья Краснокаменского городского суда Ри Е.С.,
с участием государственных обвинителей Краснокаменской межрайпрокуратуры Плужниковой Ю.Г., Папуши С.С. и Константинове П.В.,
подсудимого Пешкова И.С.,
защитнике Царенкове М.М., представившем удостоверение №224 и ордер №55807,
при секретарях Калинине А.А., Парыгине Р.В. и Башуровой И.В.,
потерпевших П., Н., В., И., Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Пешкова И.С., «…»г.р., уроженца Читинской области, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ОАО ППГХО, проживающего в г. Краснокаменске Забайкальского края, дом «…», кв. «…», ранее судимого Краснокаменским городским судом 02.06.03 по п.«в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«в» ч.3 ст.161, п.«в» ч.3 ст.161, ч.3 ст.213, п.«д» ч.2 ст.111, п.«в» ч.3 ст.111 УК Ф, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 10.07.09 условно-досрочно на 3 года 8 месяцев 13 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Пешков И.С. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.
07.03.10 около 13.20 часов, Пешков И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – на остановке общественного транспорта, расположенной напротив дома № «…» г. Краснокаменска Забайкальского края, после того, как вышел из автобуса ПАЗ 3205, осуществляющего услуги по перевозке пассажиров по г. Краснокаменску, в котором находилось не менее 25 человек, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, правил поведения в общественных местах и общественного спокойствия, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая правами интересами находящихся в автобусе и на остановке людей, а также нарушая нормальную работу автобуса по перевозке пассажиров, используя малозначительный повод – мелкую ссору с кондуктором автобуса П., демонстративно, используя в качестве оружия газовый пистолет ИЖ 77-8 №КО 30693, выстрелил из него в салон автобуса. Своими действиями Пешков нарушил общественное спокойствие, в салоне автобуса возникла паника, из-за чего была нарушена нормальная деятельность общественного транспорта.
Кроме того, органами дознания Пешкову вменялось совершение угроз убийством в отношении П. и В., по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ. В данной части уголовное дело прекращено отдельным постановлением.
В судебном заседании Пешков И.С. виновным себя, в объёме установленном судом, признал частично, при этом от дачи показаний, ответов на вопросы сторон, отказался на основании ст.51 Конституции РФ, предоставив суду свои письменные показания, из которых следует, что 07.03.10 вместе с Ф. на автобусе ехал домой. Решил, что автобус служебный, он имеет право на бесплатный проезд, однако ошибался. Так как не было денег, кондуктор попросила выйти на следующей остановке. Был выпивший. Скандала не было. Когда кондуктор отошла, к нему стал «цепляться» какой-то парень, предъявлять претензии. У них произошел конфликт, в ходе которого парень размахивал руками, толкнул его (Пешкова) в плечо, смахнул шапку. На остановке вышли из автобуса. Он отошел метра на 3-4 от дверей, ему показалось, что следом идут те парни, с которыми произошел конфликт. Хотел их напугать, чтобы те не шли за ним. Не имел цели противопоставить себя, своё поведение общественным нормам и правилам, высказать своё не уважение. Просто испугался и хотел отпугнуть этих парней. Достал пистолет, расстояние было шага три до дверей автобуса. Выстрелил вниз и чуть влево от ступени автобуса. Видел как облако зашло в автобус, испугался и пошел в сторону детского сада.
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в объёме, установленном судом, совокупностью согласующихся между собой доказательств.
Потерпевшая И. суду показала, что днём 07.03.10 ехала на маршрутном автобусе №7. В салоне произошел спор между кондуктором и одним из пассажиров, это был Пешков. Она сидела впереди салона у дверей. Автобус остановился у дома 449. Она не смотрела на выходящих. Услышала хлопок, повернулась на звук, увидела газ синего цвета, который вдохнула, после этого вместе с другими пассажирами выбежала из салона автобуса. Одной из выбежавших женщин стало плохо. Видела, как Пешков уходил от автобуса. В салоне автобуса было много людей – в том числе дети и беременные женщины.
Потерпевшая Р. суду показала, что со своей подругой 07.03.10 ехали с работы на маршрутном автобусе. В салоне автобуса между кондуктором и пассажиром произошла ссора, так как пассажир отказался платить за проезд. Кондуктор сказала этому молодому человеку выходить на остановке. Когда остановились, парень с девушкой выходили последними. Услышала хлопок, у неё зажгло лицо от газа, все закричали, стали выбегать из автобуса.
Потерпевшая В. суду пояснила, что на остановке у дома 450, днём, села в маршрутный автобус, на первое сидение слева от входа. Автобус был полный. Услышала хлопок, тут же ей зажгло лицо и глаза, она с другим пассажирами выбежала из автобуса. На улице ей стало плохо. Ей вызвали «скорую», на которой увезли в больницу. В её адрес никаких угроз в тот момент никто не высказывал, конфликтов у неё не было. Она испугалась за своё зрение, лечилась самостоятельно дома, в больницу не обращалась.
Потерпевшая П. суду показала, что является предпринимателем, работает кондуктором на маршрутном автобусе. Водителем автобуса является её муж. 07.03.10 работала на маршруте. Около 13.00 часов на остановке ПУ-11 в автобус сели парень, это был подсудимый Пешков, с девушкой, оба были пьяными. Они сели в конце салона. Пешков говорил по телефону. Она подошла к нему и девушке за оплатой, на что девушка указала на Пешкова, поняла, что платить будет Пешков, а так как тот говорил по телефону, ушла брать плату с других зашедших пассажиров. Потом снова подошла к ним за оплатой, Пешков платить отказался, при этом стал выражаться нецензурно. Она попросила его и девушку выйти и отошла от них. Также у Пешкова произошел конфликт с каким-то парнем, она сделала им замечание, те успокоились. На остановке последними стали выходить Пешков и девушка. Первая вышла девушка, следом за ней Пешков. Она стояла напротив выхода, Пешков, выйдя из автобуса, развернулся к ней лицом, и, она увидела в его руках пистолет. Она испугалась. Тут же раздался хлопок, почувствовала запах газа. Все стали выбегать из салона. Пешков в неё не целился, стрелял в салон. Позже гильзу нашли в салоне автобуса. Выстрелил Пешков молча, ничего не говоря, угроз не высказывал.
Потерпевший Н. суду показал, что работает на маршрутном автобусе водителем. 07.03.10 он ездил по маршруту. Когда остановились на остановке у дома 450, около 13-14.00 часов, он услышал хлопок, пассажиры стали выбегать из салона, он почувствовал запах газа. Что произошло в салоне, не видел. В этот момент в автобус был полным – 20 человек сидели, еще 7-8 человек стояли. Одной из пассажирок вызывали «скорую», той стало плохо.
Свидетель Ю. суду показал, что 07.03.10 был на суточном дежурстве в составе оперативно-следственной группы ОВД. В ДЧ позвонил Г. и сообщил, что у него пропал газовый пистолет, что его мог взять сын Пешков И.С. Они ориентировали наряды милиции на поиск Пешкова И.С. Он вместе с заявителем также ездил по месту жительства Ф. в поисках Пешкова. В это время по рации из ДЧ поступило сообщение о том, что неизвестный произвел выстрел из газового пистолета и ушел в сторону детского сада №16. Тут же поехал туда, Пешкова уже задержали сотрудники ОВО.
Свидетель М. суду показал, что 07.03.10 около 13.00 часов он проходил мимо остановки общественного транспорта у дома 450. Увидел, что из маршрутного автобуса выбегают люди. Он подошел к автобусу, и кондуктор О., с которой знаком, сообщила, что молодой человек выстрелил в салон. Указала этого человека, тот уходил с девушкой в сторону детского сада №16. Он стал преследовать этого человека, это был Пешков, которого узнает в подсудимом. Тот стал убегать, мимо проезжала машина ОВО, он указал им на убегавшего и те также стали преследовать Пешкова. Сотрудники ОВО остановив машину, побежали за Пешковым, тот, достав пистолет, целился в сотрудника милиции, сотрудник ОВО выбил пистолет из руки Пешкова и после чего последний был задержан.
Свидетель Е. суду показал, что 07.03.10 был на дежурстве в составе патруля ОВО вместе с Х. Дежурный передал им, что у дома 450 молодой человек применил газовое оружие. Они выехали на место, у дома 439 увидели убегающего молодого парня, его преследовали несколько человек. Увидел у молодого человека в руке пистолет. Остановив машину, стал бегом преследовать убегавшего. Кричал тому, чтобы тот остановился, что это милиция, когда догонял парня, тот поднял руку, чтобы выстрелить в него (Е.). Он (Е.) успел, подбежав, выбить пистолет, после чего парня задержали, это был Пешков.
Свидетель Х. суду показал, что при задержании Пешков пытался выстрелить из пистолета в Е., но тот успел выбить пистолет, после чего Пешков был задержан.
Свидетель Г. суду показал, что подсудимый его сын. У него есть газовый пистолет, на который он имеет соответствующее разрешение. Пистолет хранил дома. 07.03.10 обнаружил, что пистолета нет. Решил, что пистолет взял сын, когда накануне приходил домой. Позвонил на мобильный сыну, тот сказал, что пистолет принесет. О пропаже сообщил в милицию, после чего вместе с участковым Ю. ездили к Ф., искать сына. Сына там не было. Когда ездили, то сообщили о задержании сына у детского сада №16.
Свидетель С. суду показала, что 07.03.10 была на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Днем им поступило сообщение стрельбе в автобусе. Выехали на место происшествия. Также был задержан подозреваемый – Пешков И. в состоянии опьянения. Со слов очевидцев, Пешков выстрелил из газового пистолета в салон автобуса в отместку из-за конфликта с кондуктором, так как не заплатил за проезд.
Свидетель защиты Ф. суду показала, что 07.03.10 в дневное время с Пешковым пошли к нему домой. Поехали на маршрутном автобусе. В салоне автобуса были люди. Пешков разговаривал по телефону, в это время подошедшая кондуктор стала требовать от Пешкова деньги за проезд, из-за чего между ними произошел конфликт. Кондуктор попросила их выйти из автобуса. Стали проходить к выходу, Пешков при этом поругался с семейной парой с ребенком. Когда остановились на остановке, она из автобуса вышла первой, следом Пешков. Повернувшись, увидела, что Пешков из пистолета стреляет в угол двери, при этом он стоял шагах в трёх от автобуса, после чего стали убегать. Пешков был задержан сотрудниками милиции.
С согласия сторон, в судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Р. из которых следует, что он работает в должности инспектора ЛРР. Газовый пистолет ИЖ 77-8 по внешнему виду схож с боевым оружием. Газовое оружие – это оружие, предназначенное для временного поражения живой силы, путем применения токсических веществ, разрешенных к использованию Минздравом РФ. Согласно закону «Об оружии», Пешков неправомерно использовал газовое оружие, так как граждане РФ вправе применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности, в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия. При этом применение оружие в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам (л.д.111-112).
Из телефонограммы из КБ №4 г. Краснокаменска от 07.03.10, следует, что в приемный покой доставлена В. с диагнозом: реакция на газ, симптоматическая гипертензия (л.д.30).
При осмотре места происшествия, салона пассажирского автобуса, обнаружена и изъята гильза от газового пистолета калибра 8 мм.(л.д.11-12).
Из протокола осмотра места происшествия, следует, что на территории, прилегающей к детскому саду №16 изъят газовый пистолет ИЖ 77-8 калибра 8 мм.(л.д.8-10).
В ходе очной ставки между Пешковым и потерпевшей О., потерпевшая подтвердила свои показания о том, что Пешков, выйдя из автобуса, повернувшись, произвел выстрел в салон автобуса, при этом в пол не метился. Пешков подтвердил показания О. частично, при этом пояснил, что произвел выстрел в ступень автобуса (л.д.90-92).
Согласно лицензии серии ЛОа №0239094, Г. является владельцем газового пистолета модели ИЖ 77-8 калибра 8 мм. № КО 30693 (л.д.18).
Из справки медицинского вытрезвителя от 07.03.10, у Пешкова установлено алкогольное опьянение легкой степени (л.д.28).
Изъятые в ходе следственных действий пистолет ИЖ 77-8 КО 30693 калибра 8 мм. и стреляная гильза от газового патрона калибра 8 мм. были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в ОВД (л.д.106-107, 108, 109, 110).
Из заключения эксперта №362 от 14.ю04.10 следует, что представленный на экспертизу пистолет модели ИЖ 77-8, имеющий номер КО 30693 является 8-ми мм. газовым пистолетом, пригодным для стрельбы газовыми и холостыми шумовыми патронами калибра 8 мм. Изъятая с места происшествия стреляная гильза от газового патрона калибра 8 мм., изготовлена заводским способом и боевого назначения не имеет. Гильза выстреляна из пистолета ИЖ 77-8 имеющий номер КО 30693, изъятого в ходе следственных действий (л.д.151-155).
Анализ доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины подсудимого в объёме установленном судом. Виновность Пешкова доказана показаниями потерпевших О., Н., И., Р., В., согласно которым подсудимый произвел один выстрел из газового оружия в салон автобуса. При этом показания потерпевших согласуются между собой, показаниями свидетелей: Ю., М., Е., Х. – об обстоятельствах задержания Пешкова, имевшего при себе газовый пистолет; Г. о том, что его сын забрал из дома газовый пистолет; С. о том, что при задержании Пешков пояснял, что произвел выстрел в салон автобуса в отместку из-за конфликта с кондуктором; Л. о том, что Пешков, взяв газовое оружие и используя его, не имел на то законных оснований, а также иными доказательствами по делу. Показания указанных потерпевших и свидетелей, суд признает правдивыми и достоверными. Не доверять их показаниям оснований не имеется, при том, что ранее, за исключением свидетеля Г., они знакомы с подсудимым не были.
Оценивая показания свидетеля защиты Ф., суд отмечает, что её показания соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам преступления и каких-либо существенных противоречий с другими доказательствами не имеют.
Оценивая в совокупности с другими доказательствами и анализируя письменные показания подсудимого Пешкова, суд приходит к выводу об их недостоверности в части того, что выстрел он произвел, опасаясь парней, с которыми у него якобы произошел конфликт. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевших О. и Р. согласно которым Пешков и Ф. выходили последними, их никто до выстрела не преследовал. Действительно, судом установлено, что у Пешкова был конфликт с одним из пассажиров, что следует из показаний потерпевшей О. и свидетеля защиты Ф., однако дальнейшие доводы подсудимого суд находит надуманными не может признать убедительным, при том, что в ходе очной ставки с потерпевшей О. (л.д.90-92), Пешков не сообщал, что опасался кого-либо, из-за происшедшего конфликта. Кроме того, из показаний Пешкова следует, что он опасался парней, в то же время конфликт у него был с одним из пассажиров, а из показаний Ф. следует, что конфликт у Пешкова был с семейной парой с ребенком, из показаний потерпевшей О., следует, что конфликт был с одним из пассажиров, а выстрел Пешков произвел в салон автобуса. Письменные показания подсудимого суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и находит его вину доказанной в объеме установленном судом.
Суд признает обоснованной квалификацию действий Пешкова И.С. по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ. Так, Пешков, исходя из обстоятельств установленных судом, используя как незначительный повод, конфликт с кондуктором О., произвел выстрел в салон автобуса. При этом своими действиями Пешков, находившийся в состоянии опьянения, нарушил общественный порядок, при этом проявил явное неуважение к обществу, поскольку действия его были направлены против незнакомых ему лиц – пассажиров автобуса, о чем свидетельствует и факт применения газового пистолета ИЖ 77-8.
Суд квалифицирует действия Пешкова И.С. по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.
Смягчающими наказание Пешкову обстоятельствами суд признает его социальную адаптацию после освобождения из мест лишения свободы, частичное признание вины.
Отягчающим наказание Пешкову обстоятельством суд, на основании ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Суд учитывает, что Пешков совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризующееся высокой общественной опасностью, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период неотбытой части наказания и непогашенной судимости, был ранее судим за совершение преступлений против личности, а также за аналогичное преступление, предусмотренное ст.213 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о высокой социальной опасности Пешкова и необходимости назначения ему строгого наказания в виде лишения свободы на срок, достаточный для его исправления, в условиях изоляции от общества.
В соответствии с ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, складывает с наказанием по настоящему приговору.
В соответствии со ст.58 УК РФ, отбывание наказания Пешкову, суд определяет в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пешкова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.ст.18, 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и неотбытой частью наказания окончательно определить наказание Пешкову И.С. в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Пешкову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
Срок наказания Пешкову И.С. исчислять с 06 сентября 2010 года.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – газовый пистолет ИЖ 77-8 - возвратить владельцу, гильзу уничтожить как не представляющую ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.С.Ри
Копия верна: Е.С.Ри
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14.02.2011 года приговор Краснокаменского городского суда от 06.09.2010 года в отношении Пешкова И.С. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.