Совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Краснокаменск 11 марта 2011 года

Судья Краснокаменского городского суда Родионова Т.А.,

с участием государственного обвинителя

Краснокаменской межрайпрокуратуры Папуша С.С.,

подсудимой Черномаз Дарьи Владимировны,

ее законного представителя Лукашовой Л.А.,

защитника Рысина П.Г., представившего удостоверение № 215 и ордер № 96402,

потерпевшем С.,

при секретаре Григоренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черномаз Дарьи Владимировны, года рождения, уроженка обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черномаз Д.В. обвиняется в том, что она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04.12.2010 года, в утреннее время, несовершеннолетняя Черномаз Д.В., находясь на первом этаже средней общеобразовательной школы №2 г.Краснокаменска Забайкальского края, у гардероба, увидела лежащую на стоящей тут же лавочке сумочку, принадлежащую В., которую решила тайно похитить. Реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, Черномаз, воспользовавшись тем, что А отвернулась и не наблюдает за её действиями, в указанное время, в указанном месте, тайно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путём свободного доступа, похитила сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились сотовый телефон Нокиа Т 89 с находящимися в нём флэшкартой 1 гигабайт, симкартой Мегафон, на счету которой находилось рублей, симкартой МТС, пенал с находящимися в нём ручками и карандашами, не представляющими материальной ценности, ключи, не представляющие материальной ценности, принадлежащие C. С похищенным Черномаз с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив С материальный ущерб, который для последнего является значительным.

В судебном заседании, потерпевший С. просил уголовное дело в отношении Черномаз Д.В. прекратить в связи с примирением сторон, так как подсудимая Черномаз Д.В. полностью возместила ему материальный ущерб в сумме 4570 рублей, в настоящее время, они примирились, претензий к ней не имеет.

Подсудимая Черномаз Д.В. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон. Черномаз Д.В. суду пояснила, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, все осознала, потерпевшему С выплатила в счет возмещения материального вреда, последствия прекращения дела за примирением сторон ей понятны.

Законный представитель подсудимой Лукашова Л.А. не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон в отношении Черномаз, суду пояснила, что Черномаз все осознала, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, ранее за ней подобных поступков замечено не было, характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возместила за счет своих личных денежных средств, последствия прекращения дела за примирением сторон ей понятны.

Защитник Рысин П.Г. не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон в отношении Черномаз, поскольку она ранее не судима, ущерб возместила потерпевшему полностью, все осознала, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Папуша С.С. не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон в отношении Черномаз, поскольку она ранее не судима, ущерб потерпевшему полностью возместила, в содеянном раскаялась, вину признала полностью.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав характеризующий материал в отношении Черномаз Д.В., суд приходит к выводы об удовлетворении ходатайства потерпевшего С о прекращении уголовного дела за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что несовершеннолетняя подсудимая Черномаз Д.В. ранее не судима, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, преступление, инкриминируемое ей, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая загладила причиненный потерпевшему ущерб в сумме 4570 рублей, между потерпевшим и подсудимой состоялось примирение, подсудимая по месту жительства и месту учебы характеризуется удовлетворительно, обучается в выпускном классе, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Черномаз Дарьи Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим С.

Меру пресечения Черномаз Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок.

Судья Краснокаменского

городского суда Т.А.Родионова