Дело № 1-377/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснокаменск 13 декабря 2010 года
Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Ри Е.С.,
с участием государственных обвинителей
Краснокаменской межрайонной прокуратуры Плужниковой Ю.Г., Константинова П.В., Папуши С.С.,
подсудимого Коломойченко С.В.,
защитника Жукова А.В., представившего удостоверение №281, ордер №77064,
при секретарях Калинине А.А., Башуровой И.В., Творинском С.С., Савиловой М.А., Бадмаевой Е.Н.,
потерпевшем Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Коломойченко С.В., «…»г.р., уроженца Краснокаменского района Читинской области, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного в г.Краснокаменске Забайкальского края, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Коломойченко С.В. совершил умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
18.02.10 в период времени с 15 до 19 часов, в квартире «…» дома «…» г. Краснокаменска Забайкальского края, между Н. и Коломойченко С.В. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Коломойченко С.В., с целью убийства Н., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Н. и желая этого, умышленно нанес последней несколько ударов кулаками и ногами в область лица, груди и верхних конечностей, после чего, с силой сдавил руками шею Н., чем причинил ей: участки внутрикожных кровоизлияний с кровоподтеком справа и ссадиной слева, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани в верхней и средней третях шеи по передне-боковым поверхностям; закрытую черепно-мозговую травму сопровождающуюся: разлитыми субарахноидальными (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияниями в проекции долей больших полушарий и полушарий мозжечка справа и слева; очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани головы (3); переломом костей носа; переломом нижней челюсти в области угла справа; ушибленной раной верхней губы; кровоизлияниями в слизистую губ; ушибами и ссадинами мягких тканей лица; полные разгибательные переломы 3,4 ребер справа и 9,10 ребер слева по передней поверхности; кровоподтеки верхних конечностей. Повреждения на шее вызвали развитие угрожающего жизни состояния – механическую асфиксию т.е. нарушение функции внешнего дыхания со смертельным исходом и по этому признаку расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; перелом нижней челюсти и переломы ребер по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, как повреждения причинившие средний вред здоровью каждое в отдельности; перелом костей носа и ушибленная рана губ по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения причинившие легкий вред здоровью каждое в отдельности; все остальные повреждения, за исключением субарахноидальных кровоизлияний, как повреждения не причинившие вреда здоровью. От полученных телесных повреждений Н. скончалась на месте происшествия. Смерть Н. наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи тупым твердым предметом (предметами) при удавлении.
В судебном заседании Коломойченко С.В. виновным себя в инкриминированном ему преступлении не признал, при этом суду показал, что утром 18.02.10 проснулся утром с похмелья, вместе с матерью выпил водку и лег спать. Когда проснулся, то мать выпивала с В. коньяк, потом за В. пришла жена и увела того. Снова лег спать, ничего не слышал, спал в комнате на кровати. Проснулся около 18.00 часов, увидел мать, которая лежала в комнате, на полу, рядом были следы крови. Стал у матери вытирать кровь, понял, что она мертва, пульса у неё не было. В шоке тряпкой вытирал кровь на полу, потом бросил тряпку и ушел домой к Х. Так как испачкал своё трико кровью, то оставил его у Х. Мать он не убивал.
В связи с существенными противоречиями, согласно ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Коломойченко в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, данные им с участием защитника, из которых следует, что 18.02.10 он в течении дня, в своей квартире, распивал спиртное со своими знакомыми, сначала с В. и его сожительницей, потом с С., также заходил знакомый Федотов. Когда С. ушел, он (Коломойченко) с матерью остались вдвоем. Сколько было времени, не помнит. У него с матерью произошла ссора, по поводу того, что он никак не может сходить в ЖЭК и прописаться. Мать ударила ему ладонью по лицу, у него (Коломойченко) тут же сработал выработанный годами рефлекс боксера, и он нанес матери два сильных удара кулаком, один в область носа, второй в область челюсти. Мать тут же упала на пол. У неё было сильное кровотечение из носа. Он сильно испугался и перетащил мать из коридора в спальную комнату, где и оставил её лежать на полу. Мать потеряла сознание. Обтирал матери тряпкой от крови лицо, бегал в ванную, где мыл руки от крови. Мать перестала дышать. Он испугался и побежал к своей сожительнице Х., которую встретил в подъезде её дома. Он рассказал ей, что мать не дышит, чтобы она вызвала милицию и скорую. Х. не говорил, что избил мать. Снял своё трико испачканное кровью, и, отдал его Х. (т.1 л.д.89-94).
При допросе в качестве обвиняемого, с участием защитника, Коломойченко полностью признавая свою вину в предъявленном обвинении, показал, что 18.02.10 в ходе ссоры с матерью, нанес ей несколько ударов кулаками по голове, лицу и телу, после чего, взял мать рукой за горло и сдавил пальцы, после чего мать упала на пол. В содеянном он раскаивается (т.1 л.д.301-304).
Оглашенные показания Коломойченко не подтвердил, при этом пояснил, что данные показания, а также явку с повинной, он написал, находясь в шоковом состоянии, кроме того, оперативные работники угрожали ему, что арестуют по подозрению в преступлении его сожительницу Х., поэтому он и дал такие показания, при этом все обстоятельства сочинил. Кроме того, явку с повинной он писал без адвоката.
На поздних стадиях предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого, Коломойченко С.В. показал, что убийство матери не совершал, ударов ей не наносил (т.1 л.д.126-129).
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии совокупностью согласующихся между собой доказательств.
Потерпевший Р. суду показал, что Н. его родная сестра. Она проживала вместе со своим сыном Сергеем, который приходится ему племянником. Со своей сестрой он (потерпевший) часто встречался, та ему не жаловалась, что Коломойченко бьёт её. Однако его мать рассказывала, со слов сестры, что Сергей бьет её, мать видела у сестры синяки. По характеру сестра была нормальным человеком, употребляла спиртное, подсудимый по характеру вспыльчивый, раньше тот занимался боксом.
Свидетель Х. суду показала, что Коломойченко С. её сожитель. Она проживала вместе Коломойченко и его матерью. 18.02.10 она около 16.00 часов ушла из квартиры Коломойченко со своей дочерью О. фотографироваться, потом была в квартире своей матери. Около 19.00 часов собралась идти к Коломойченко. В подъезде встретила Коломойченко С., он был сильно испуган, сообщил, что его мать убита, отдал ей своё трико, оно было испачкано кровью. Попросил её вызвать милицию и «скорую» и куда-то убежал. Она сразу же пошла в квартиру Коломойченко, там в спальне увидела лежащую на полу всю в крови Н. После этого вызвала милицию. Коломойченко С. ей ничего про убийство не рассказывал. Вместе с ним ездили на отару к брату Коломойченко. Ссор между Коломойченко и его мамой она не видела.
Свидетель С. суду показал, что Коломойченко С. его друг. Ходил к нему в гости, вместе выпивали спиртное, раньше вместе занимались боксом. В феврале 2010 года он ходил к Коломойченко домой, с ним, его сожительницей, и матерью выпивали спиртное, потом он ушел домой. Тогда, между ним и Коломойченко произошел конфликт из-за Х., но после того, как они переговорили друг с другом, то конфликт был исчерпан.
Свидетель Р. суду показал, что погибшая его старшая сестра. Ему было известно, что племянник Сергей избивает сестру, но та всегда скрывала от него это, так как боялась, что он причинит что-нибудь племяннику. Ему известно, что племянник бил мать еще с детства, как стал ходить на секцию бокса. Сама сестра ему не жаловалась. Племянник Сергей - тунеядец, пил, курил. Сестра спокойная, работящая. Когда племянник выпьет, становится агрессивным.
Свидетель А. суду показал, что с Коломойченко С. вместе учились в школе. Последний раз подсудимого видел в феврале 2010 года, когда приехал к тому в гости, спиртное с ними не пил. Коломойченко С. и его мать спокойные, нормальные люди.
Свидетель Е. суду показал, что в феврале 2010 года он участвовал при раскрытии преступления – убийства Коломойченко. В ходе работы, поквартирный опрос показал, что потерпевшая жила с сыном и его сожительницей Х. Х. пояснила, что не видела Коломойченко в день убийства. Однако, позже, у неё дома обнаружили окровавленные вещи подсудимого. Потом был задержан Коломойченко, он написал явку с повинной, признавал, что избивал потерпевшую. Явку с повинной он давал добровольно, без физического и морального давления. Коломойченко пояснил, что была ссора по поводу его прописки в квартире, в ходе ссоры он ударял мать руками, был пьян, больше ничего не помнил. Давления на подсудимого он не оказывал, каких-либо угроз в отношении Х. не высказывал.
Допрошенный в зале суда судебно-медицинский эксперт И., показал, что на трупе Н. телесные повреждения в области шеи могли быть образованы в результате воздействия пальцев кистей при удушении.
Свидетель М. суду показал, что Коломойченко его сосед. В феврале 2010 года, в день происшествия, он зашел к Коломойченко и отдал долг, было это в 14-15 часов. Около 19.00 часов об убийстве ему по телефону сообщила жена.
Свидетель Ш. суду показала, что 18.02.10 она днём ходила в магазин, когда пришла домой, мужа В., не было. Муж был у соседей Коломойченко, там распивал спиртное. Она забрала его оттуда. Скандалов, ссор, при ней, у Коломойченко не было.
Свидетель Б. суду показала, что Коломойченко её соседи сверху. 18.02.10 с 15.00 до 18.00 часов из квартиры Коломойченко слышала звуки - стуки, как будто кидали что-то тяжелое в промежутке между залом и коридором, также услышала фразу, женский голос говорил «Отойди от меня». Решила, что Коломойченко ругается со своей женой. Фразу, насколько помнит, услышала до стуков.
Свидетель Ю. суду показала, что в феврале 2010 года с сожителем К. работала на отаре. К ним приехал Коломойченко с Х. При разговоре с Коломойченко поняла, что у того погибла мать, и его подозревают в убийстве. У Коломойченко был синяк на лице, также была содрана кожа на костяшках кулаков.
Свидетель Л. суду показала, что 18.02.10 в 20.00 часов к ней домой пришел Коломойченко С. и рассказал, что убили его маму. Дома был её муж П. С мужем сразу поехали к Коломойченко. Сергей с ними не поехал, куда-то ушел. С её мужем тогда Коломойченко подрался, Сергею муж выбил зуб, была кровь изо рта. Драка произошла из-за того, что муж предъявлял претензии Коломойченко, что тот не уберег мать.
Свидетель П. суду показал, что 18.02.10 от Коломойченко узнал о смерти его матери. Тот пришёл к ним домой и сообщил, что его маму убили. За то, что тот не уберег мать, он (П.) подрался с Коломойченко. В драке они друг другу разбили носы, была кровь. Раньше вместе 10 лет занимались боксом.
Свидетель З. суду показала, что в феврале 2010 года, точное число не помнит, с мамой ходила фотографироваться. Дома остались Коломойченко Сергей и бабушка. Были в 123 доме, вечером пошли с мамой домой, встретили в подъезде Коломойченко. Мама говорила с Коломойченко, о чем, она не слышала, крови на Сергее не видела. Коломойченко был испуган, потом ушел. С мамой пошли домой, там мама вызывала милицию, её в квартиру не пустила.
Свидетель К. суду показал, что Коломойченко С. брат его бывшей жены. Коломойченко жил с матерью и сожительницей Х. Знает, что у того с матерью были конфликты, из–за пьянства. 22.02.10 к нему на отару, где он работал, приехали Коломойченко и Х. От Коломойченко узнал, что его мать убита, что его подозревают в совершении преступления. Сам Коломойченко ему рассказывал, что когда проснулся, мать уже была мертва.
Свидетель В. суду показал, что 18.02.10 он распивал спиртное в квартире соседей Коломойченко. Когда пришел, то дверь ему открыла Н., потом на кухню, проснувшись, пришел Сергей, и они все вместе распивали коньяк. Через некоторое время за ним пришла его сожительница Ш. и Ж., они забрали его из квартиры Коломойченко, в квартире оставались Сергей и его мать.
Свидетель Ч. суду показала, что Х. её родная сестра, та сожительствовала с Коломойченко С. В феврале 2010 года, к ней пришли Х. и Коломойченко, от них узнала, что мать Сергея убита. Сам Коломойченко С. рассказывал, что когда проснулся, увидел, что мать лежит мертвая, говорил, что его ищет милиция, просился пожить у неё какое-то время.
Свидетель Ф. суду показал, что 18.02.10 около 14-15.00 часов, вместе с Ш. приходил в квартиру Коломойченко, чтобы забрать В., который там распивал спиртное. Когда забирали В., то квартире оставались Коломойченко С. и его мать. Телесных повреждений у Коломойченко и его матери не видел.
В судебном заседании, в качестве свидетеля был допрошен следователь Краснокаменского МСО СУ СК, который пояснил, что он осмотр места происшествия - квартиры, а также первоначальные следственные действия не проводил, экспертизы не назначал. Он принимал решение о возбуждении уголовного дела, также ходатайствовал перед судом о заключении Коломойченко под стражу.
Свидетель защиты Я. суду показал, что подсудимый его отец. Об обстоятельствах дела знает со слов. Часто приходил к бабушке. О том, что произошло, узнал спустя полмесяца. Отец любил свою мать, и не мог ее убить.
По ходатайству стороны защиты, в качестве свидетеля, судом была допрошена Е., которая показала, что ранее была в браке с Коломойченко С., который никогда не повышал голос на мать, между ними были хорошие отношения, Сергей её не обижал. Ранее бывший муж отбывал наказание в местах лишения свободы, как она считает, он тогда не был ни в чем виноват, также считает, что Сергей убийства матери не совершал.
С согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Г. и Ц.
Свидетель Г. показала, что Н. являлась ей дочерью. У дочери есть сын Сергей. Дочь постоянно жаловалась ей на то, что Сергей её бьет, хватает за волосы. Неоднократно видела у дочери синяки на теле, руках и ногах. Со слов дочери, Сергей бьет её из-за того, что она не отдаёт ему пенсию. Особенно сильно Сергей стал избивать мать, последние 2 года (т.1 л.д.271-276).
Свидетель Ц. показал, что 19.02.10 встретил на улице Коломойченко С., тот был чем-то обеспокоен и нервничал. Коломойченко ему рассказал, что 18.02.10 у него убили мать (т.1 л.д.40-42).
Как следует из протокола осмотра места происшествия квартиры, на полу в спальне обнаружен труп Н. На трупе, на лице имеются раны, кровоподтеки. На полу имеются пятна вещества бурого цвета, волосы. Изъяты смывы вещества бурого цвета, фрагмент ткани с пододеяльника, окурки сигарет, отпечатки пальцев рук, волосы (т.1 л.д.4-17).
Согласно протоколу выемки, у Х. было изъято трико Коломойченко с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (т.1 л.д.56-58).
Изъятые в ходе следственных действий трико с пятнами бурого цвета похожими на кровь, окурки сигарет, фрагмент ткани с веществом бурого цвета похожим на кровь, волосы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.152-155).
Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы, следует, что след пальца руки с поверхности бутылки из-под коньяка «Три звездочки» находившейся на столе квартиры Коломойченко, принадлежит свидетелю В., и оставлен большим пальцем правой руки. След пальца руки с поверхности бутылки из-под коньяка «Три звездочки» находившейся на столе квартиры Коломойченко, принадлежит потерпевшей Н., и оставлен указательным пальцем правой руки. Два следа пальцев рук, с пачки из-под сигарет, обнаруженной на кухне входе осмотра квартиры Коломойченко, принадлежит Н., и оставлен указательным и средним пальцами правой руки (т.1 л.д.103-112).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Н., следует, что на трупе обнаружены участки внутрикожных кровоизлияний с кровоподтеком справа и ссадиной слева, с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани в верхней и средней третях шеи по передне-боковым поверхностям; закрытую черепно-мозговую травму сопровождающуюся: разлитыми субарахноидальными (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлияниями в проекции долей больших полушарий и полушарий мозжечка справа и слева; очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани головы (3); переломом костей носа; переломом нижней челюсти в области угла справа; ушибленной раной верхней губы; кровоизлияниями в слизистую губ; ушибами и ссадинами мягких тканей лица; полные разгибательные переломы 3,4 ребер справа и 9,10 ребер слева по передней поверхности; кровоподтеки верхних конечностей. Повреждения на шее вызвали развитие угрожающего жизни состояния – механическую асфиксию т.е. нарушение функции внешнего дыхания со смертельным исходом и по этому признаку расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; перелом нижней челюсти и переломы ребер по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, как повреждения, причинившие средний вред здоровью, каждое в отдельности; перелом костей носа и ушибленная рана губ по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, каждое в отдельности; все остальные повреждения, за исключением субарахноидальных кровоизлияний, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Смерть Н. наступила от механической асфиксии в следствие сдавления органов шеи тупым твердым предметом (предметами) при удавлении. В крови и моче Н. обнаружен этиловый алкоголь, соответственно, 3,3 и 3,1 промилле, что у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.116-120).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств следует, что на спортивных брюках (трико) обвиняемого Коломойченко С.В., смывах с пола, со стенки шкафа спальни, фрагмента ткани с пододеяльника, изъятых с места происшествия обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей Н., обвиняемого Коломойченко С.В. не исключается. На восьми окурках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, происхождение которой от потерпевшей Н., обвиняемого Коломойченко С.В. не исключается (т.1 л.д.158-163).
Как следует из протоколов очных ставок между свидетелем Х. и обвиняемым Коломойченко С.В., свидетель Х. подтвердила ранее данные ею показания, о том, что встретила Коломойченко в подъезде, Коломойченко передал ей свои трико, сообщил о смерти своей матери. Обвиняемый Коломойченко подтвердил показания свидетеля, также показал, что С. и А. приходили к нему в квартиру не 18.02.10, а 17.02.10 (т.1 л.д.290-295).
В ходе очной ставки между свидетелем С. и обвиняемым Коломойченко С.В., С. подтвердил, что приходил в квартиру Коломойченко (т.1 л.д.264-268).
Из протокола очной ставки между свидетелем А. и свидетелем С. следует, что они подтвердили свои ранее данные ими показания (т.1 л.д. 260-263).
Из явки с повинной Коломойченко С.В. следует, что при распитии спиртного, между ним и матерью произошла ссора, в ходе которой мать ударила его ладонью по лицу, а он нанес ей несколько ударов по лицу. Когда очнулся, то мать была уже мертва. Он вымыл руки и пошел к своей сожительнице, которой отдал трико, которое было в крови (т.1 л.д.71).
Согласно рапорту заместителя начальника ОУР ОВД по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, оперативных данных о причастности иных лиц к совершению убийства Н. не имеется (т.1 л.д.136).
Как следует из протокола проверки показаний на месте, с участием обвиняемого Коломойченко С.В., тот, находясь в своей квартире показал, что мать он не убивал. Проснувшись, увидел, что рядом с кроватью лежит тело матери. Случайно наступил в лужу крови рядом с телом, наклонялся к матери, вытирал ей со лба кровь тряпкой (т.1 л.д.277-287).
Оценивая в совокупности с другими доказательствами и анализируя показания подсудимого Коломойченко, в ходе предварительного и судебных следствий, суд за основу принимает признательные показания Коломойченко в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.89-94, 301-304), а также явку с повинной (т.1 л.д.81), согласно которым он наносил потерпевшей удары кулаками, после чего сдавил ей шею руками. Указанные показания (т.1 л.д.89-94, 301-304) полностью согласуются между собой и иными доказательствами по делу, даны Коломойченко при участии защитника, с соблюдением норм закона. Также, суд не находит каких-либо нарушений закона при получении явки с повинной от Коломойченко. Доводы подсудимого о том, что явку с повинной он написал без участия защитника, суд не может признать убедительными, так как, согласно уголовно-процессуальному закону, явка с повинной является добровольным сообщением о совершенном преступлении и не предусматривает обязательного участия защитника; согласно показаниям свидетеля Е., явку с повинной Коломойченко писал добровольно, без какого-либо давления. Показания Коломойченко при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.89-94, 301-304), а также явку с повинной (т.1 л.д.81) суд признает допустимыми доказательствами.
На более поздних стадиях предварительного следствия, а также в судебном заседании Коломойченко изменил свои показания (т.1 л.д.126-129, 277-287), пояснив, что убийства матери он не совершал. Анализируя данные показания, суд приходит к выводу об их недостоверности, поскольку они опровергаются доказательствами по делу. У суда, согласно исследованным доказательствам, нет оснований для вывода о причастности к убийству Н. иных лиц, кроме как подсудимого, данный вывод подтверждается и рапортом заместителя начальника ОУР ОВД по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району (т.1 л.д.136).
Обстоятельства, указанные в явке с повинной, признательных показаниях Коломойченко в качестве подозреваемого, соответствуют иным доказательствам по делу – осмотру места происшествия, выявившему следы крови и её затирания; выемки у Х. трико подсудимого со следами крови, показаниям свидетеля Б. о том, что она слышала из квартиры Коломойченко стуки и женский голос; результатами судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей.
О виновности Коломойченко С.В. указывает и его поведение после преступления – он замывал в квартире следы крови, скрылся с места преступления, пытался избавиться от трико, на котором были следы крови. Доводы подсудимого о том, что он дал признательные показания, опасаясь за судьбу Х., суд не может признать их убедительными, так как они опровергаются показаниями свидетеля Е.
Позицию подсудимого, непризнание вины, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения и находит его вину доказанной в полном объеме.
Анализ доказательств по делу свидетельствует о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Виновность Коломойченко доказана показаниями свидетелей В., Ц. и Ш., о том, что в квартире оставались Коломойченко и его мать, телесных повреждений у них небыло; свидетеля Б. о том, что она слышала из квартиры Коломойченко стуки, как будто кидали что-то тяжелое, а также женский голос говоривший «Отойди от меня»; свидетелей Х. и Г., о том, что в подъезде им встретился Коломойченко и сообщил, что его мать убили, при этом вид у него был испуганный, а также Х., о том, что Коломойченко отдал ей трико с пятнами крови; свидетеля Е., пояснившего, что явку с повинной Коломойченко писал добровольно, без принуждения; а также иными доказательствами по делу, результатами судебных экспертиз, осмотра места происшествия, выемки.
С учётом изложенного, показания указанных свидетелей, а также потерпевшего Труфанова, свидетелей Ф., Д., Ч., И., Ю., А, К., П., суд признает правдивыми и достоверными. Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется.
Оценивая показания свидетелей защиты, суд отмечает, что они непосредственными очевидцами преступления не являлись, а их показания об отношениях в семье потерпевшей и подсудимого, основаны на их личной субъективной оценке, и не подтверждаются доказательствами по делу. К показаниям указанных свидетелей защиты суд относится критически.
Суд признает обоснованной квалификацию действий Коломойченко по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку выбор способа преступления – удушение, путем сдавления органов шеи, свидетельствует об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшей.
Суд квалифицирует действия Коломойченко по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.
Смягчающими наказание Коломойченко обстоятельствами суд признает отсутствие непогашенных судимостей, а также явку с повинной, в связи с чем при назначении наказания применяет правила ст.62 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимому Коломойченко обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает, что Коломойченко совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности человека, в связи с чем, суд приходит к выводу о высокой социальной опасности подсудимого, и необходимости назначения ему строгого наказания в виде лишения свободы на срок, достаточный для его исправления, в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коломойченко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Коломойченко С.В. исчислять с 13 декабря 2010 года. В срок наказания засчитать период его нахождения под стражей с 01.03.10 по 13.12.10.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Коломойченко оставить без изменения в виде содержания под стражей.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – трико, окурки, фрагмент ткани, волосы, образцы уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.С.Ри
Копия верна: Е.С.Ри
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28.02.2011 года приговор Краснокаменского городского суда от 13.12.2010 года оставлен без изменений.