Дело № 1- 173 / 2011 год
Приговор
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Н. Максимовой
при секретаре судебного заседания Башуровой И.В.
с участием:
государственного обвинителя Краснокаменской межрайонной прокуратуры Яскина М.Н.
подсудимого Шеметова А.А.
защитника Рябоконь К.Д. (удостоверение палаты адвокатов Забайкальского края и ордер №…)
законного представителя В.
потерпевшей А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске Забайкальского края в зале № 2 городского суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Шеметова А.А.
по обвинению в совершении преступления предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л :
Шеметов А.А. в несовершеннолетнем возрасте совершил кражу, тайно похитил имущество А., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:
10 ноября 2010 года, в утреннее время, несовершеннолетний Шеметов А.А., находился у знакомой А. по адресу: Забайкальский край г. Краснокаменск дом №… квартира №... Воспользовавшись тем, что А. спит, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из шифоньера в спальной комнате квартиры 7000 рублей, а со стола в кухне сотовый телефон марки Самсунг Е-1080 стоимостью 876 рублей с сим-картой, не оцененной потерпевшей, ключ от двери домофона стоимостью 80 рублей, ключ от входной двери в квартиру стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом А. Шеметов А.А. скрылся и распорядился похищенным имуществом, как своим собственным, причинив А. значительный ущерб в сумме 8056 рублей.
В судебном заседании Шеметов А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, показаний в судебном заседании не давал, отказался свидетельствовать против себя самого на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шеметова А.А., полученных в досудебном производстве в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следует (л.д. 14-18, 75-78): 10 ноября 2010 года, с 06.00 часов, находился в квартире своей знакомой А., проживающей г. Краснокаменск дом №… квартира №…. Около 09.00 часов, того же дня, пришли в квартиру М. и Д., все вместе распили спиртное. А. опьянела и ушла спать около 10.00 часов. Он пришёл в комнату, где искал спички, в шифоньере увидел пакет белого цвета, отодвинул пакет, отчего из шифоньера упали на пол деньги 7000 рублей, 1 купюра 5000 рублей и 2 купюры по 1000 рублей. Он взял эти деньги себе, вернулся в кухню и предложил М. и Д. поехать в село У…, показал им деньги. Парни согласились поехать в село и вышли в прихожую. Он (Шеметов А.А.) взял в кухне со стола сотовый телефон в корпусе чёрного цвета прямоугольной формы, вызвал такси, телефон положил в карман своих брюк. В прихожей взял ключи от квартиры А., ушёл с парнями из её квартиры, закрыв дверь похищенным ключом снаружи. На такси уехали в село У…, где он заплатил за такси 1000 рублей, на 6000 рублей купил в магазине спиртное, которое распил с М. и Д., другими своими знакомыми в селе У…. Сотовый телефон и ключи от квартиры А. потерял.
Кроме признательных показаний подсудимого Шеметова А.А., судья находит его виновность по предъявленному обвинению подтверждённой совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Потерпевшая А. показала в судебном заседании: 10 ноября 2010 года, в утреннее время, к ней домой в г. Краснокаменске дом №… квартира №… пришёл знакомый Шеметов А.А., учащийся ПУ №…, затем его друзья М. и Д. О несовершеннолетнем возрасте Шеметова А.А. была осведомлена. Все вместе распили спиртное, она уснула. Проснулась около 16.00 часов, в квартире никого не было, входная дверь была заперта снаружи ключом. В квартире не обнаружила сотового телефона, ключей от квартиры (стоимость 100 рублей) и от домофона (стоимость 80 рублей), сотового телефона марки Самсунг в корпусе тёмного цвета прямоугольной формы стоимостью 876 рублей, сим-карту оценивать не желает, так как она восстановлена безвозмездно, денежные средства на карте не истрачены, деньги в сумме 7000 рублей, купюрами достоинством 1 штука - 5000 рублей и 2 штуки - по 1000 рублей, хранившиеся в шифоньере, в спальной комнате. В краже заподозрила Шеметова А.А., заявила в милицию о краже. Кражей ей причинён ущерб 8056 рублей, при месячном доходе 5000 рублей, значительный для неё, поскольку на её иждивении находятся двое малолетних детей, имеет долговые обязательства. Шеметов А.А. до суда ущерб не возместил.
Свидетели Д. и М., каждый в отдельности, показали в судебном заседании, в том числе подтвердили собственные показания в досудебном производстве, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оглашённые в судебном заседании (л.д. 38-39, 41-42): 10 ноября 2010 года находились на занятиях в ПУ №… г. Краснокаменска. На сотовый телефон Д. позвонил Шеметов А.А. и пригласил в гости к своей знакомой А. по адресу дом №… квартира №… в г. Краснокаменске. Д. и М. пришли к А., которая распивала в момент их прихода спиртное с Шеметовым А.А. в кухне квартиры, они присоединились к ним, все вместе распивали спиртное. После распития спиртного А. ушла в комнату и легла спать, Шеметов А.А. начал искать спички, ушёл комнату, вернулся к ним в кухню и сказал, что у него имеются деньги 7000 рублей, которые он взял в квартире А. и предложил поехать в село У… Приаргунского района на эти деньги. Д. и М. согласились. Шеметов А.А. вызвал такси, на автомобиле из службы такси поехали в село У…, в пути Шеметов А.А. показал им сотовый телефон марки Самсунг в корпусе темного цвета в форме «кирпичика». В селе У… Шеметов А.А. купил на имевшиеся деньги спиртное, жили в деревне 4 или 5 дней, распивали спиртное.
Свидетель П. показала в судебном заседании: потерпевшая А. приходится ей дочерью, проживает с двумя малолетними детьми в г. Краснокаменске дом №… квартира №…. У дочери имеется подруга С., которая привела в квартиру дочери своего брата Шеметова А.А., учащегося ПУ №… г. Краснокаменска. Шеметова А.А. видела в квартире дочери, он первоначально произвёл на неё хорошее впечатление, но в ноябре 2010 года узнала от дочери, что Шеметов А.А. похитил у неё в квартире сотовый телефон и деньги в сумме 7000 рублей, ключи от квартиры и домофона.
На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля В., полученные в досудебном производстве с соблюдением требований уголовно-процессуального закона (л.д. 48-51): является опекуном Шеметова А.А., в связи со смертью его родителей, проживает постоянно в селе У… Приаргунского района. Шеметов А.А. обучается в ПУ №… г. Краснокаменска. Охарактеризовала Шеметова А.А. в быту положительно, отметила трудолюбие. Вместе с тем, указала о наличии у Шеметова А.А. алкогольной зависимости, отсутствии иных заболеваний, в том числе, об отсутствии заболеваний психики. В ноябре 2010 года ей стало известно, что Шеметов А.А. приехал на такси в село У… и распивает в селе спиртное, она нашла его в доме неблагополучной семьи Г., где он употреблял спиртное, увела домой, на следующий день увезла на личной машине в г. Краснокаменск. Шеметов А.А. не говорил ей о хищении денег и сотового телефона у А. О краже она узнала от А. и сотрудников милиции. Ранее ей было известно, что Шеметов А.А. ночевал в квартире А., А. доверяла ему ключи от квартиры, в чём она (В.) категорически возражала, в связи с несовершеннолетним возрастом Шеметова А.А. Просила не лишать свободы Шеметова А.А., принять во внимание воспитание без родителей с раннего возраста.
Старший инспектор ПДН ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району И. показала в судебном заседании: Шеметов А.А. состоит на учёте в ПДН ОВД с апреля 2010 года, в связи с осуждением приговором Приаргунского районного суда 09 декабря 2009 года. Характеризуется не однозначно: отмечаются положительные качества – трудолюбие, правильная реакция на воспитательную работу, положительные отзывы по месту обучения, нормальное интеллектуальное и физическое развитие; а равно, отрицательные качества – употребление спиртного, противоправное поведение в алкогольном опьянении. Шеметов А.А. фактически сожительствовал с потерпевшей А., распивал с ней спиртное, что оказало негативное влияние на несовершеннолетнего. Полагала назначить наказание Шеметову А.А., связанное с реальным лишением его свободы.
Свидетель Б. педагог ПУ №… г. Краснокаменска пояснила, что успеваемость учащегося Шеметова А.А. удовлетворительная, поведение хорошее в трезвом состоянии, отметила его трудолюбие, интеллектуальное и физическое развитие в норме. Но, получив стипендию, Шеметов А.А. употребляет спиртное, в алкогольном опьянении поведение его негативное, на занятия он не ходит в этот период, может совершить противоправный поступок. Отрицательно повлияла на несовершеннолетнего Шеметова А.А. потерпевшая А., у которой он фактически проживал, о чём она информировала опекуна Шеметова А.А. – В. Из ПУ №… Шеметов А.А. на период рассмотрения дела в суде не отчислен, есть реальная возможность закончить обучение.
Из протокола явки с повинной Шеметова А.А. следует о его добровольном сообщении следственным органам о хищении имущества А. при обстоятельствах исследованных в суде (л.д. 10).
В ходе осмотра места происшествия г. Краснокаменск дом №… квартира №…, участвующая А. заявила о хищении сотового телефона и денежных средств 7000 рублей, указала места хранения похищенных материальных ценностей (л.д. 4-6).
Доказательства виновности Шеметова А.А. допустимы, относимы, достоверны и достаточны для вынесения обвинительного приговора подсудимому. Не отрицает вины по предъявленному обвинению Шеметов А.А.
Со стадии досудебного производства действиям подсудимого Шеметова А.А. дана правильная юридическая квалификация по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как краже, тайному хищению чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующие признаки нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение носило неочевидный характер, значительность причинённого ущерба подтверждена потерпевшей А. в судебном заседании, не противоречит материалам дела.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Шеметову А.А., судья учитывает степень общественной опасности и категорию совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного.
У судьи не возникло сомнений относительно вменяемости Шеметова А.А. поскольку на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит (л.д. 96-100), педагогом, инспектором ПДН, законным представителем характеризуется как лицо с нормальным интеллектуальным развитием, отставания в психической либо физической сфере развития этими лицами в отношении подсудимого не выявлено, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется, в судебном заседании не добыто.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, следует признать на основании ст. 61 УК РФ несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шеметову А.А., не установлено.
Проживает подсудимый Шеметов А.А. в нормальных социально-бытовых условиях (л.д. 101), по месту обучения в ПУ №… и педагогом в судебном заседании за период обучения в ПУ №… характеризуется удовлетворительно, в быту законным представителем характеризуется положительно.
Шеметов А.А. совершил преступление средней тяжести, привлечен к уголовной ответственности в период испытательного срока условного осуждения, вместе с тем, социально позитивно адаптирован - обучался в ПУ №…, перечисленные выше смягчающие обстоятельства существенно снижают уровень его общественной опасности. Учитывая предшествующее преступлению противоправное поведение потерпевшей А. (распитие спиртного с несовершеннолетним), его готовность возместить ущерб потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, сложные условия жизни и воспитания без родителей с раннего возраста, мнение потерпевшей А. о смягчении наказания подсудимому, судья находит возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 88 УК РФ.
Вместе с тем, определяя размер наказания, судьей назначается длительный испытательный срок, возлагаются обязанности, способствующие исправлению, поскольку преступление совершено при наличии судимости.
Потерпевшей А. заявлен гражданский иск в размере стоимости похищенного имущества - 8056 рублей. На основании ст. 1074 ГК РФ гражданский иск потерпевшей следует удовлетворить полностью за счет Шеметова А.А., достигшего совершеннолетия на момент судебного заседания, признавшего исковые требования в суде.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
Шеметова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ст. 88 УК РФ на срок 02 года 06 месяцев без ограничения свободы;
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шеметову А.А. считать условным с испытательным сроком 03 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шеметова А.А. обязанности: зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, проходить в данном органе регистрацию 1 раз в 30 суток, продолжить обучение либо трудоустроиться, не изменять без уведомления контролирующего органа места жительства и учёбы (работы), не выезжать за пределы района проживания, ежемесячно по согласованию со службой судебных приставов исполнителей возмещать ущерб потерпевшей А., о чём отчитываться перед контролирующим органом, добровольно освидетельствоваться у врача-нарколога по месту жительства, при наличии показаний добровольно пройти курс специализированного лечения.
Меру пресечения Шеметову А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края в отношении Шеметова А.А. от 09 декабря 2009 года исполнять самостоятельно, сохранив условное осуждение на основании ч. 6-2 ст. 88 УК РФ.
Взыскать с Шеметова А.А. в пользу А. 8056 (восемь тысяч пятьдесят шесть) рублей.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 дней с момента вынесения, через Краснокаменский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принять участие в суде 2-й инстанции, заявив об участии в кассационный срок.
Председательствующий Н. Максимова
Приговор вступил в законную силу 22 марта 2011 года.