Дело № 1-82/2011ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснокаменск 07 апреля 2011 года
Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Ри Е.С.
с участием:
государственного обвинителя Плужниковой Ю.Г.,
подсудимой Бояркиной У.В.,
защитника Немцевой Н.А.,
представившей удостоверение №211 и ордер №96546,
при секретаре Калинине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бояркиной У.В., «…»года рождения, уроженки Хабаровского края, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: «…» Забайкальского края, судимостей не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Бояркина У.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
27.08.10 в дневное время, в квартире «…» дома «…» г.Краснокаменска Забайкальского края, между Бояркиной У.В., А. и В., при совместном распитии спиртных напитков, произошла ссора, перешедшая в драку, в ходе которой А. стал наносить Бояркиной и В. множественные удары руками и ногами. Бояркина, на почве возникшей личной неприязни к А., воспользовавшись тем, что последний прекратил свои действия, зашла на кухню, где взяла в руку нож, после чего подошла к А., и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и, желая этого, с целью причинения вреда здоровью, нанесла А. взятым ножом, один удар в область живота, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки и забрюшинного пространства, осложненного гемоперитонеум, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Бояркина У.В. виновной себя признала полностью, при этом суду показала, что 27.08.10 распивала спиртное со своим сожителем А., сестрой В., Н. и К. в квартире А. на кухне. Когда Н. и К. ушли спать в комнату, А. стал ссориться с В. Она вмешалась в ссору, которая перешла в драку. А. стал бить её и сестру, в ходе драки они перешли в комнату, где драка прекратилась, но сестра и А. продолжали ругаться. У А. в руках, в ходе драки, откуда-то появился нож-топорик. А. просто держал его в руках, однако никому не угрожал, не замахивался им. Она разозлилась на А., пошла на кухню, взяла там со стола нож, прошла в комнату. А. сидел на диване. Она подошла к А. и ударила его один раз ножом в живот. В. стала кричать, проснулись, спавшие здесь же, в комнате на матраце, К. и Н. Она побежала к соседям, вызвала «скорую» помощь. В ходе предварительного следствия она меняла показания, поясняла, что ударила А. ножом В., однако это не правда. Так ей сказал говорить А., чтобы избежать ответственности, так как она уже была судима по ч.1 ст.111 УК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в инкриминированном ей преступлении совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств.
Свидетель В. от дачи показаний суду отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены её показания в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при распитии спиртного, она с А. стала ссориться. В ссоре А. стал её бить, также стал бить и сестру Бояркину. Когда он прекратил их бить, ушел в комнату. Бояркина и она зашли в комнату, где Бояркина подошла к А. Увидела взмах левой руки Бояркиной в сторону А., при этом А. молча, на спине, лежал на диване. Потом Бояркина отошла от А. со словами, что зарезала его. Увидела, что у А. из живота торчит нож с деревянной ручкой. Она вытащила нож и бросила у дивана (л.д.24-25).
Свидетель К. суду показала, что 27.08.10 распивала спиртное в квартире А. с ним, его сожительницей Бояркиной, Н. и В. Она, вместе с Н., спала на матраце в комнате, проснулась от криков В. На диване лежал А., у него на животе была рана, он просил пить. Бояркина в это время ушла вызывать «скорую». У В. видела синяки на лице, у Бояркиной также был разбит нос. Когда уходила спать, то синяков у В. не было. Узнала от В., что А. ножом ударила Бояркина.
Свидетель Н. суду показал, что 27.08.10 распивал спиртное с К., В., Бояркиной и А., в квартире последнего. Он вместе с К. потом ушел спать в комнату. Проснулся от того, что В. кричала, что А. порезали. Тот лежал на диване, у него на животе видел ранение. Бояркина убежала вызывать «скорую». Видел у В. и Бояркиной синяки на лице, они обе были избиты. Когда ложился спать, то синяков у них не было. Знает, что А. раньше бил Бояркину.
Свидетель С. суду показал, что сожительствует с В. Осенью 2010 года, точную дату сказать не может, к нему пришли А. и Бояркина и стали просить В. сказать, что это она ударила ножом А., так как Бояркина ранее судима и её могут посадить. В. отказалась брать вину на себя.
Свидетель Ж. суду показала, что В. сожительствует с её братом. Та ей рассказывала, что Бояркина ударила ножом А. В начале сентября В. ей рассказывала, что Бояркина и А. просили её взять вину на себя, что это она – В., ударила ножом Бояркина. Знает, что В. отказалась от этого.
Свидетель Д. суду показала, что ранее сожительствовала с А. 27.08.10 к ней домой приходила Бояркина, дверь ей открыл сын. Бояркина просила вызвать «скорую», сказала сыну, что порезала А. Она (Д.) не выходила из комнаты, так как усыпляла дочь.
С согласия сторон, в судебном заседании, на основании ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего А. и свидетеля И. в ходе предварительного следствия.
Потерпевший А. показал, что 27.08.10 распивал спиртное в своей квартире вместе с Бояркиной, В., Н. и К. Через какое-то время Н. и К. ушли спать в зал. Он с Бояркиной и В. продолжили выпивать. При распитии спиртного между ним и В. произошла ссора, они стали драться, в конфликт вмешалась Бояркина. Драку он помнит смутно, наносил удары Бояркиной и В. В ходе драки они переместились в зал, он упал на диван на спину, решил, что В. успокоилась, был сильно пьян. Почувствовал боль в области живота, услышал крик В. Открыл глаза, рядом стояла В., в руке у неё был нож. После этого Бояркина, находившаяся в зале, убежала вызывать «скорую». Позже спрашивал у Бояркиной, кто его порезал, та ему сказала, что она взяла вину на себя, так как ей жалко В., из этого понял, что его порезала В. (л.д.95-96).
Свидетель И. показал, что 27.08.10 он был дома. В дверь постучали, он открыл дверь. Там была Бояркина, которая проживает с А., она была пьяная, сказала, что А. порезали ножом, и попросила вызвать «скорую». Он с сотового телефона вызвал «скорую» (л.д.128-129).
Как следует из телефонограммы от 27.08.10 в приемный покой КБ-4 г.Краснокаменска поступил А. с диагнозом: колото-резаная рана брюшной стенки, алкогольное опьянение (л.д.4).
Из явки с повинной Бояркиной У.В. от 27.08.10, следует, что она нанесла ножевое ранение А. (л.д.21).
При осмотре места происшествия, обнаружены и изъяты нож, кофта и следы рук (л.д.6-10).
Изъятые в ходе следственных действий нож и кофта были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.86-87, 88).
Из заключения криминалистической экспертизы следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия нож, не относится к холодному оружию (л.д.65-67).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у А. обнаружено проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки и забрюшинного пространства, осложненного гемоперитонеум, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.83).
Из заключения криминалистической экспертизы следует, что на кофте принадлежащей А., имеется три механических повреждения. Данные повреждения могли быть образованы клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия (л.д.50-59).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у В. обнаружены множественные кровоподтеки обоих глаз, правого плеча, правого локтевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровья (л.д.44).
Согласно исковому заявлению заместителя Краснокаменского межрайпрокурора, он просит взыскать с Бояркиной У.В. в пользу РФ в лице Территориального фонда ОМС по Забайкальскому краю, суммы в размере 17515,86 рублей, затраченной на лечение потерпевшего, в соответствии со ст.1064 ГК РФ (л.д.140).
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Бояркиной, следует, что хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала, при совершении инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время. У неё имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип, синдрома зависимости от алкоголя. Вместе с тем, имеющиеся у Бояркиной изменения психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей, не лишают её возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ей деяния. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, а также самостоятельно осуществлять право на защиту.
Таким образом, анализ доказательств по делу, свидетельствует о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления. Виновность Бояркиной, помимо её собственных признательных показаний, доказана показаниями свидетелей В., Н., К., Ж., Р., Д., И., а также явкой с повинной Бояркиной, согласно которым подсудимая нанесла потерпевшему удар ножом в область живота. Показания указанных свидетелей, явка с повинной согласуются с иными доказательствами по делу, результатами осмотров места происшествия, предметов, заключениями судебных экспертиз.
За основу суд принимает признательные показания самого подсудимой, показания свидетелей, которые признает правдивыми и достоверными.
Оценивая показания потерпевшего А., суд приходит к выводу об их неправдивости в части того, что как решил А., удар ножом ему нанесла В. Данные утверждения опровергает сама подсудимая, свидетели по делу. Показания потерпевшего, в указанной части, суд расценивает, как способ помочь подсудимой уменьшить тяжесть содеянного и признает неправдивыми. В остальной части, показания потерпевшего соответствуют показаниям подсудимой и свидетелей, другим доказательствам и суд принимает их за основу приговора.
Суд не находит в действиях подсудимой необходимой обороны, с учётом её показаний о том, что в какой-то момент у А. в руках появился нож-топорик, так как сама подсудимая пояснила, что А. этим ножом никому не угрожал, не замахивался им, просто держал в руках, каких-либо опасений у неё не было.
В судебном заседании, стороны виновность Бояркиной в инкриминированном ей преступлении не оспаривали.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, а также учитывая поведение подсудимой в ходе предварительного и судебного следствий, суд признает подсудимую Бояркину вменяемой за содеянное.
С учетом исследованных в зале суда доказательств, суд признает обоснованной квалификацию действий подсудимой органами предварительного следствия, поскольку причиненный Бояркиной потерпевшему вред здоровью является тяжким, опасным для жизни, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы.
Суд квалифицирует действия подсудимой Бояркиной по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, её личность.
Смягчающими наказание Бояркиной обстоятельствами суд признает полное признание вины и гражданского иска прокурора, неправомерное поведение самого потерпевшего, отсутствие непогашенных судимостей, а также явку с повинной и оказание помощи потерпевшему, выразившееся в вызове «скорой помощи» в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ст.62 УК РФ.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление против личности человека, которое характеризуется повышенной общественной опасностью, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, социально не адаптирована, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Бояркиной в виде реального лишения свободы, на срок достаточный для её исправления.
Исковое заявление заместителя Краснокаменского межрайпрокурора о взыскании с Бояркиной К.В. в пользу РФ в лице Территориального фонда ОМС по Забайкальскому краю, суммы в размере 17515,86 рублей, затраченной на лечение потерпевшего, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бояркину У.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.11), в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить Бояркиной У.В. без изменения.
Срок наказания Бояркиной У.В. исчислять с 07 апреля 2011 года. Засчитать в срок наказания период её нахождения под стражей с 28 сентября 2010 года по 07 апреля 2011 года.
На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с Бояркиной У.В. в пользу РФ в лице Территориального фонда ОМС по Забайкальскому краю, 17515 (семнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек, в счет компенсации суммы, затраченной на лечение потерпевшего.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – нож и кофту уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
верно
Судья Краснокаменского
городского суда Е.С.Ри