Дело № 1-196/2011 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Н.И.Максимовой
при секретаре судебного заседания Башуровой И.В.
с участием:
государственных обвинителей Краснокаменской межрайонной прокуратуры Яскина М.Н., Юшина А.Ю.
подсудимого Лунегова Р.Н.
защитника Немцевой Н.А. (удостоверение №… палаты адвокатов Забайкальского края и ордер №…)
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске Забайкальского края в зале № 2 городского суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Лунегова Р.Н.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л:
Лунегов Р.Н. совершил кражу, тайно похитил имущество Г., причинив ей значительный ущерб, с незаконным проникновением в жилище Г., при следующих обстоятельствах: 05 декабря 2010 года, в ночное время, Лунегов Р.Н. с целью кражи имущества Г., пришёл по адресу переулок Г… дом №… квартира №… в селе Н… Краснокаменского района Забайкальского края. Достоверно зная об отсутствии жильцов в квартире, снял замок входной двери, открыл дверь и проник в квартиру, из кармана висевшей на вешалке в кухне квартиры куртки тайно, из корыстных побуждений, похитил 3000 рублей, принадлежащие Г. С похищенными деньгами Лунегов Р.Н. ушёл из дома Г., деньгами распорядился как своими собственными, причинив потерпевшей значительный для неё материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Лунегов Р.Н. вину по предъявленному обвинению признал частично, отрицал незаконное проникновение в жилище потерпевшей, пояснив, что состоял в Г. в фактических брачных отношениях, имеют совместного ребёнка, с лета 2010 года они расстались, но из ревности он 05 декабря 2010 года пришёл проверить поведение Г. в ночное время. Подойдя к её дому, обнаружил, что дверь заперта снаружи, но решил, что кто-то по просьбе Г. запер дом снаружи, а она находится в доме с мужчиной, отодвинул фанеру на веранде в районе замка входной двери, открутил гайки замка, снял замок, открыл дверь и вошёл в дом. Заглянул в комнату и кухню, убедился, что в доме Г. никого нет, в это время задумал похитить деньги, которые обнаружил в кармане куртки, висевшей на вешалке в кухне. Не считая, взял несколько купюр, ушёл из дома, деньги потратил на спиртное. Находясь в доме Г., понимал, что совершает кражу, какого-либо совместного имущества у него с Г. не имелось, всё имущество в доме принадлежало Г., приходить в дом в её отсутствие, распоряжаться её имуществом, она не разрешала, его имущества в доме Г. не имелось. На момент кражи брачных отношений с Г. не поддерживал. В начале 2011 года помирился с Г., возместил ущерб, причинённый кражей, выплатив ей 3000 рублей, в настоящее время проживают вместе, в фактических брачных отношениях.
Несмотря на позицию подсудимого Лунегова Р.Н. в судебном заседании, его виновность по предъявленному обвинению, в объёме, установленном в суде, нашла подтверждение в совокупности доказательств, представленных следственными органами, к которым относятся показания потерпевшей Г., свидетелей В., С. в досудебном производстве, протоколы осмотра жилища Г., явки с повинной Лунегова Р.Н., показания подсудимого в досудебном производстве и иные материалы дела.
Потерпевшая Г. показала в судебном заседании: проживает с Лунеговым Р.Н. в фактических брачных отношениях, имеют совместного ребёнка. С лета 2010 года до начала 2011 года разошлись с Лунеговым Р.Н., проживали по разным адресам, совместного хозяйства не вели и совместного имущества не имели. Она не разрешала в своё отсутствие приходить в её дом Лунегову Р.Н., либо распоряжаться её имуществом, имущества Лунегова Р.Н. в её доме не имелось. 04 декабря 2010 года Лунегов Р.Н. пришёл к ней в дом, они поговорили и вышли из дома. Она ушла в дом к своей матери, где осталась ночевать, Лунегов Р.Н. ушёл к себе домой, он видел, как она заперла дверь своего дома. Утром 05 декабря 2010 года пришла домой, замок входной двери был взломан, дверь открыта, шифоньер в комнате был открыт, вещи были на месте, из кармана куртки, висевшей на вешалке в кухне, были похищены 3000 рублей, что является для неё значительным ущербом, её ежемесячный доход 10000 рублей, на иждивении ребёнок - инвалид Р. На момент рассмотрения дела в суде проживает с Лунеговым Р.Н. в фактических брачных отношениях. Лунегов Р.Н. в декабре 2010 года в её дом проник из ревности, деньги похитить заранее намерений не имел, ущерб возместил, вернул деньги в сумме 3000 рублей, помог ей сделать ремонт в доме, она его простила, просила прекратить уголовное дело в отношении Лунегова Р.Н.
В судебном заседании оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания Г. в досудебном производстве (л.д. 26): в соответствии с которыми, при идентичности в оставшейся части, показывала иначе о проникновении подсудимого в дом: Лунегов Р.Н. знал, что 03 декабря 2010 года она получила пенсию на сына, видел, что она закрыла дом и ушла к матери. Он, зная, что её нет дома, и как можно открыть замок, отодвинув фанеру на веранде, снял замок, проник в дом, с целью кражи денег. Нашёл деньги в кармане куртки и похитил их.
Свидетели В., С. не прибыли в суд по обстоятельствам, препятствующим их явке, показания их оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из показаний свидетеля В., специалиста администрации села по работе с населением, следует (л.д. 27): Лунегов Р.Н. проживает в селе Н…, проживал в фактических брачных отношениях с Г., но они расстались, так как он не работает, злоупотребляет спиртными напитками.
Из показаний свидетеля С., участкового милиции ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, видно (л.д. 28): проводил проверку по заявлению Г. о хищении денег в сумме 3000 рублей из её дома в селе Н…. В беседе с ним Лунегов Р.Н. по собственной инициативе признался в краже денег, пояснив, что знал об уходе потерпевшей ночевать в дом своей матери с 04 на 05 декабря 2010 года. Проникнуть в дом для него не составило труда, так как ранее он жил с Г., знал, как проникнуть в дом, куда пошёл за спиртным, не обнаружив спиртное, решил похитить деньги на водку из кармана куртки. Добровольно изъявил желание написать явку с повинной, такая возможность была ему предоставлена.
В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Лунегова Р.Н. в досудебном производстве в соответствии с которыми (л.д. 18-21): ранее проживал с Г., имеют сына Р. 2003 года рождения. С середины 2010 года не проживали вместе, разошлись, он ушёл жить к своей матери, совместного имущества с Г. у него не было, хозяйство совместное не вели. 04 декабря 2010 года, в дневное время, приходил в дом к Г., позднее она ушла в дом к своей матери, он ушёл к себе домой. Ночью 05 декабря 2010 года, около 02.00 часов, находился в алкогольном опьянении, у него возникло желание ещё выпить водки, он пошёл к дому Г., с целью взять спиртное, так как у неё в доме всегда имелась водка. В доме было темно, дверь заперта на навесной замок, он отодвинул фанерку веранды, просунул в отверстие руку, открутил гайки замка, снял замок, прошёл в дом через дверь, свет не включал, светил спичками, искал спиртное, но не нашёл. Решил проверить карманы куртки, с целью найти деньги и похитить их для приобретения спиртного, в одном кармане нашёл денежные купюры, которые не пересчитывал, забрал деньги и ушёл из дома. Деньги потратил на спиртное.
Из заявления Г. в правоохранительные органы от 06 декабря 2010 года о хищении денежных средств из её дома в селе Н… в сумме 3000 рублей, следует о действительности события преступления и своевременности обращения потерпевшей о совершённом преступлении (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2010 года установлено, что у входной двери в дом Г. в селе Н… разбито стекло ограждения веранды в районе замка, крепление замка поломано, замок отсутствует (л.д. 7-8).
Из явки с повинной Лунегова Р.Н. видно: с 04 на 05 декабря 2010 года, в ночное время, проник в квартиру к Г., в доме искал спиртное, но не нашёл, в одной из комнат висела куртка, взял в кармане деньги, сколько было денег, не помнит, деньги пропил (л.д. 12).
Доказательства, представленные следственными органами, достоверны, допустимы, относимы, в своей совокупности достаточны для признания Лунегова Р.Н., виновным в инкриминируемом ему деянии.
Судом уточнено обвинение, деньги похищены подсудимым из кармана куртки, висевшей в кухне квартиры, а не в шифоньере в комнате. Данное обстоятельство было установлено следственными органами, устранение неточности существенно не изменило обвинения, не увеличило его объём, не нарушает права на защиту подсудимого, поскольку обстоятельства хищения были изначально правильно установлены следственными органами, но неверно отражены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, что подтверждено материалами дела (явка с повинной, показания подсудимого, потерпевшей в досудебном производстве), в силу чего допустимо в суде.
Проверены доводы Лунегова Р.Н. об отсутствии в его действиях признаков кражи с незаконным проникновением в жилище и не нашли подтверждения, поскольку умысел на хищение имущества с незаконным проникновением в жилище Г. присутствовал у подсудимого изначально, он законного доступа в дом не имел, намеревался похитить в её доме спиртное, при отсутствии спиртного похитил деньги. Предмет хищения не повлиял на направленность умысла подсудимого и квалификацию его действий. Квалифицирующий признак значительности ущерба подтверждён потерпевшей в суде, материалами дела, исходя из размера ежемесячного дохода 10000 рублей, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Суд принял за достоверные показания подсудимого и потерпевшей в досудебном производстве, как добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласующиеся между собой и иными материалами дела, в то время, как в связи с возобновлением фактических брачных отношений, оба эти лица показания в суде изменили в пользу подсудимого, изменённые показания малоубедительны для суда.
Оснований к прекращению дела за примирением сторон не усматривается, поскольку Лунегов Р.Н. совершил тяжкое преступление.
Действиям подсудимого Лунегова Р.Н. даётся судом юридическая квалификация по п. А ст. 10 УК РФ, с учётом обратной силы уголовного закона, смягчающего наказание подсудимому.
У судьи не возникло сомнений во вменяемости Лунегова Р.Н., на учёте у врача психиатра он не состоял и не состоит (л.д. 37), в судебном заседании проявил достаточный интеллект, поведение адекватное судебной ситуации, иного не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Лунегову Р.Н., суд учитывает степень общественной опасности и категорию совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судья не установила.
Из обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, судья учитывает в отношении Лунегова Р.Н. явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребёнка, полное возмещение ущерба потерпевшей до судебного заседания.
Из иных, смягчающих наказание виновного обстоятельств, определяя наказание Лунегову Р.Н., суд учитывает отсутствие судимостей, частичное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, удовлетворительную характеристику участкового милиции (л.д. 40), мнение потерпевшей.
Совокупность выявленных смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, показывают о возможности исправление Лунегова Р.Н. с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, без дополнительных наказаний. Применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая категорию преступления (тяжкое), негативные данные о личности виновного (показания специалиста администрации В.), отсутствие постоянного заработка и склонность к употреблению спиртных напитков, с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей.
Исковых требований к Лунегову Р.Н. не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ
п р и г о в о р и л:
Лунегова Р.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На сновании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, возложив обязанности встать на учёт в специализированном государственном контролирующем органе, где проходить регистрацию 1 раз в 30 суток, запретить изменять место жительства и покидать территорию Краснокаменского района без получения разрешения контролирующего органа, запретить злоупотреблять спиртным, принять меры к трудоустройству на постоянную работу в любой форме занятости.
Меру пресечения в отношении Лунегову Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Краснокаменский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в суде 2-й инстанции, заявив об этом в кассационный срок.
Председательствующий Н.И.Максимова
Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2011 года.