Дело № 1-391/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2012 года г. Краснокаменск

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                                   Рубцовой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры Папуша С.С.

подсудимогоДенисенко Д.С.,

потерпевшей Я.,

защитника Рысина П.Г., представившего удостоверение адвоката №.. и ордер №…,

при секретаре судебного заседания Башуровой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Денисенко Д.С.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денисенко Д.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

7 июля 2012 года около 03.00 часов, Денисенко Д.С. находясь в ресторане «…», расположенном в микрорайоне №… г. Краснокаменска Забайкальского края, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, путем свободного доступа с сиденья стула, стоящего у второго по счету с левой стороны зала стола, тайно похитил женскую сумку стоимостью 850 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Самсунг Дуос С 5212» стоимостью 8000 рублей, с флэш-картой, стоимость которой входит в стоимостью телефона, сим-картой и подвеской для телефона, не представляющими материальной ценности; кошелёк стоимостью 50 рублей, с денежными средствами в сумме 100 рублей; две пластиковые карты «Сбербанка», банковская карта «Номос-банка», кредитная карта «Тинькофф Кредитные системы», пять визитных карточек, солнцезащитные очки, паспорт гражданина РФ на имя Я., свидетельство о рождении на имя К., свидетельство о рождении на имя С., не представляющие материальной ценности, принадлежащие Я. С похищенным имуществом Денисенко Д.С. с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился по своему усмотрению, причинив Я. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании до начала судебного следствия потерпевшая Я. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Денисенко Д.С., поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения, между ними состоялось примирение. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны.

Подсудимый Денисенко Д.С. подтвердил обстоятельства, изложенные потерпевшей Я., не возражал против прекращения уголовного дела.

Адвокат Рысин П.Г., разделяя позицию подзащитного, не возражал против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель полагал возможным уголовное дело по обвинению Денисенко Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Денисенко Д.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести преступлений. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем, что причиненный преступлением материальный вред возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения, между ними состоялось примирение.

Учитывая изложенное, убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Денисенко Д.С. заявлено потерпевшей добровольно, она осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, добровольно загладил причиненный преступлением материальный вред, и между сторонами состоялось примирение, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Денисенко Д.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Денисенко Д.С. отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 02 октября 2012 года.

Судья Ж.Н. Рубцова