Дело № 1-341/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 августа 2012 года г. Краснокаменск Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рубцовой Ж.Н., при секретаре судебного заседания Яргиной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Краснокаменской межрайонной прокуратуры Яскина М.Н., защитников Морговской Л.А., представившей удостоверение №… и ордер № …, Приступ О.В., представившей удостоверение № … и ордер № …, подсудимых, гражданских ответчиков Помулевой Н.М., Шулаевой Ж.А., а также потерпевшей, гражданского истца М., в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, рассмотрел уголовное дело по обвинению Шулаевой Ж.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, Помулевой Н.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шулаева Ж.А., Помулева Н.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 6 мая 2012 года в дневное время в ходе распития спиртных напитков Шулаева Ж.А., находясь в квартире №… дома №… г. Краснокаменска Забайкальского края, вступила в преступный сговор с Помулевой Н.М. на тайное хищение имущества, принадлежащее М. Реализуя свой преступный умысел, Шулаева Ж.А. и Помулева Н.М., действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитили из морозильной камеры, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры мясо говядины весом 8 килограмм, стоимостью 200 рублей за килограмм, на общую сумму 1600 рублей, из шкафа тайно похитили полотенца в количестве 5 штук стоимостью 50 рублей за штуку, на общую сумму 250 рублей, полотенца в количестве 5 штук стоимостью 30 рублей за штуку, на общую сумму 150 рублей, халат, не представляющий материальной ценности, из ванной комнаты похитили шампунь «Чистая линия» стоимостью 100 рублей, жидкое мыло «Медовое» стоимостью 100 рублей, крем для рук «Мать и Мачеха» не представляющий материальной ценности, семечки весом 1 килограмм стоимостью 70 рублей. С похищенным Шулаева Ж.А. и Помулева Н.М. скрылись с места совершения преступления и распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями Помулева Н.М. и Шулаева Ж.А. причинили М. материальный ущерб на сумму 2270 рублей. В судебном заседании подсудимая Помулева Н.М. признала себя виновной в преступлении по предъявленному обвинению, пояснила, что заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявляла добровольно, после консультации с защитником и осознает характер заявленного ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Исковые требования, заявленные потерпевшей М., поддерживает. В судебном заседании подсудимая Шулаева Ж.А. признала себя виновной в совершении преступления по предъявленному обвинению, пояснила, чтозаявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявляла добровольно, после консультации с защитником и осознает характер заявленного ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Исковые требования, заявленные потерпевшей М., поддерживает. Потерпевшая М. не возражала против применения особого порядка, поддержала исковые требования в сумме 2080 рублей. Защитники Морговская Л.А., Приступ О.В., каждая в отдельности, ходатайство подсудимых Помулевой Н.М., Шулаевой Ж.А. о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. Суд находит обвинение, предъявленное Помулевой Н.М. и Шулаевой Ж.А. обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами и признанными сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела не выявлено. При таких обстоятельствах, при согласии участников уголовного судопроизводства, установив соблюдение условий для постановления приговора в порядке особого производства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствие с главой 40 УПК РФ. Действия Помулевой Н.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 07.12.2011г. № 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Действия Шулаевой Ж.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. По предложению государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – «незаконное проникновение в хранилище». При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Шулаева Ж.А. характеризуется …. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шулаевой Ж.А. на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и исковых требований потерпевшей, раскаяние в содеянном преступлении, частичное возмещение ущерба путем частичного возврата похищенного, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шулаевой Ж.А., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. Помулева Н.М. характеризуется… Обстоятельствами, смягчающими наказание Помулевой Н.М. на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном преступлении, признание вины и исковых требований потерпевшей, частичное возмещение ущерба путем частичного возврата похищенного. В соответствие с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Помулевой Н.М. суд признает рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что является обстоятельством отягчающим наказание в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и влечет назначение наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Помулева Н.М., Шулаева Ж.А. совершили преступление категории средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. При установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания Шулаевой Ж.А. применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания обеим подсудимым применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимая Шулаева Ж.А. судимостей не имеет, содержит на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроена, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Принимая во внимание, что Помулева Н.М. ранее судима за умышленное преступление аналогичного характера к наказанию в виде исправительных работ, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила преступление, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в целях исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное Помулевой Н.М. наказание условным, и возложить на нее с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение в период условного осуждения ряда обязанностей. Суд не находит целесообразным назначение Помулевой Н.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возлагая дополнительные обязанности при условном осуждении. В соответствие со ст.1064 ГК РФ, ст.1080 ГК РФ, исковые требования потерпевшей М., подлежат удовлетворению в сумме 2080 рублей и взысканию с подсудимых в солидарном порядке. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствие с ч.1 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шулаеву Ж.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 220 часов обязательных работ. Признать Помулеву Н.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы. В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное Помулевой Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Помулеву Н.М. исполнение обязанностей: избрать постоянное место жительства и не менять без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в специализированный государственный орган на регистрацию, пройти обследование и при необходимости курс лечения у врача-нарколога. Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 3 марта 2011 года в отношении Помулевой Н.М. исполнять самостоятельно. Взыскать с Помулевой Н.М. и Шулаевой Ж.А. в пользу М. 2 080 (две тысячи восемьдесят) рублей 00 копеек солидарно. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Приступ О.В. в размере «…» рублей, за оказание юридической помощи подсудимой Шулаевой Ж.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Морговской Л.А. в размере «…» рублей, за оказание юридической помощи подсудимой Помулевой Н.М. в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Шулаевой Ж.А. отменить по вступлении приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Помулевой Н.М. отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи жалобы, получения кассационного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника. Приговор вступил в законную силу 02 октября 2012 года. Председательствующий судья Ж.Н. Рубцова