г. Краснокаменск                                                                 20 августа 2012 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

Председательствующего судьи Ри Е.С.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Краснокаменского межрайпрокурора Папуши С.С.,

подсудимого Савельева В.В.,

защитника Петрова В.М.,

представившего удостоверение №212 и ордер №154715,

потерпевшей А.,

при секретарях Леонтьевой Е.А. и Щипакиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савельева В.В., «…» г.р., уроженца с.С., зарегистрированного по адресу: с.С., ранее судимого:

- 05.04.2004 года Приаргунским районным судом Читинской области по ч.4 ст.111 УК РФ, к 06 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 24.12.2007 года на 1 год 8 месяцев 1 день;

- 31.07.2008 года Приаргунским районным судом Читинской области по ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ст.ст.18, 68, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытию наказания 29.07.2011 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев В.В. совершил самоуправство, а также угрожал убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

22.03.2012 года около 24.00 часов, Савельев В.В.. находясь в комнате № общежития № г.К., умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, осуществляя своё предполагаемое право на возмещение причиненного ему Р. материального ущерба, забрал микроволновую печь «Ролсен» стоимостью 1 700 рублей, телевизионный цифровой тюнер «ВВК» стоимостью 1 900 рублей, а также не представляющую ценности мужскую вязаную шапку, принадлежащие А. Своими преступными действиями Савельев причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

Кроме того, в начале января 2012 года, точная дата не установлена, около 03.00 часов, Савельев, находясь в кв. № дома № г.К., на почве личных неприязненных отношений, умышленно приставил нож к шее Р., также находившейся в указанной квартире. Желая напугать Р., сопровождая свои действия словами угрозы убийством, Савельев провел лезвием ножа от шеи до живота, далее по пояснице за спину Р. Высказанную угрозу и действия Савельева, Р. восприняла как реальную, так как Савельев, держал в руках нож, вел себя агрессивно, обладал физическим превосходством, кроме них в квартире никого не было.            

В судебном заседании Савельев В.В. вину в объеме, установленном судом, не признал, при этом от дачи суду показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания в ходе предварительного следствия.     

При допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника, Савельев показал, что в начале января 2012 года он познакомился с Р., которая проживала в общежитии №, распивал спиртное у себя дома со Р. и её подругой по имени К. После этого из его квартиры пропали сотовый телефон, продукты питания и мягкая игрушка. При встрече со Р. на улице, та ему сказала, что надо спрашивать её подругу. 22.03.2012 года он около 22.00 часов пошел в общежитие № искать Р., знал, что она живет на 3 этаже. В коридоре встретил женщину, которая показала ему комнату Р., при этом выбила ногой дверь, когда стучалась в комнату. В комнате никого не было, увидел там телевизор, цифровой тюнер, микроволновую печь. После этого вышел из комнаты, постоял у общежития, покурил, время было около 24.00 часов. Решил вернуться в комнату и взять оттуда вещи, в счет тех, которые взяла подруга Р. Вернулся в комнату, взял там тюнер, микроволновую печь, в прихожей взял вязаную шапку, которые унес к себе домой. Думал, что данные вещи принадлежат Р. На следующий день снова пришел в общежитие найти Р., сказать, чтобы она вернула его вещи. Р. не нашел, узнал от двух встреченных в общежитии женщин, что у одной из них, из её комнаты, пропали микроволновая печь и тюнер. Понял, что вещи, которые он забрал, как он думал у Р., принадлежат той женщине (л.д.).

При допросе в качестве обвиняемого, с участием защитника, Савельев показал, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, он не совершал. Р. у него в гостях была один раз, тогда и пропали продукты питания и имущество. При распитии спиртного, он ушел спать, а когда проснулся, К. дома не было, обнаружил, что пропали бутылка пива, фарш, полка колбасы, бутылка масла, банка горошка и банка кукурузы, сотовый телефон «Самсунг» и мягкая игрушка, принадлежащие его сожительнице. Р. спала в комнате. Он разбудил её, резко сдернув одеяло. Стал в грубой форме спрашивать по факту кражи. Р. сразу же сказала, что продукты украла К. Он угрозу убийством ей не высказывал, ножом не угрожал (л.д.).

Оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, Савельев подтвердил.

Вина Савельева в объёме, установленном судом, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая А. суду показала, что 23 марта 2012 года она с мужем ночью пришла к себе домой в комнату № общежития №. Обнаружила, что дверь комнаты была выбита, из комнаты пропали цифровой тюнер «ВВК» стоимостью 1 900 рублей и микроволновая печь стоимостью 1 700 рублей. Общий ущерб 3 600 рублей, является для неё значительным, так как её доход в месяц составляет около 4 000 рублей. Раньше в её комнате жила Р., с которой они поменялись комнатами. 24 марта она встретила в коридоре подсудимого Савельева, которого ранее не знала, он искал Р., а когда ему сообщили о краже, сказал, чтобы по поводу кражи обращались к ней. Обратила внимание, что на нём была вязаная шапочка, похожая на шапку мужа. Когда посмотрела у себя в комнате и не нашла её, поняла, что Савельев был в шапке её мужа, что он причастен к краже. Кроме того, соседи ей говорили, что 23.03.2012 года Р. искал мужчина по имени В., поняла, что это был подсудимый. Микроволновую печь и тюнер ей вернули.             

По ходатайству подсудимого была допрошена в качестве свидетеля защиты, Д., которая пояснила, что ранее сожительствовала с Савельевым, жили по адресу дом №, кв. №. 10.01.2012 года в ней домой приходила Р. с незнакомой девушкой, они искали Савельева, но того дома не было и те ушли.

Судом были приняты все меры к вызову в судебное заседание потерпевшей Р., однако принятые меры положительного результата не принесли ввиду отсутствия последней по указанным в деле адресам места жительства, в связи с чем, на основании ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей.

Потерпевшая Р. показала, что 25.03.2012 года она ходила в общежитие №, где узнала, что обворовали одну из комнат общежития, украли микроволновку и тюнер, также её искал знакомый по имени В., с которым были близкие отношения, встречались с ним один раз в январе 2012 года (л.д.).

При дополнительном допросе в качестве потерпевшей, Р. показала, что в начале января 2012 года познакомилась с Савельевым, который пригласил её к себе домой - кв. № дома №, распить спиртное. Она пришла со своей подругой К. Они находились в сильном опьянении, она около 23.00 часов легла спать вместе с Савельевым, а К. легла спать в другой комнате. Примерно в 3 часа ночи её разбудил Савельев, стал спрашивать, где её подруга, сообщил, что пропали продукты питания, при этом бил её по лицу кулаками, пинал, потом взял кухонный нож, которым стал угрожать, подставил нож к её шее, стал водить ножом от спины до живота. Она боялась. Затем он убрал нож и сказал, что если они не найдут К., он её (Р.) зарежет. Они вместе сходили в общежитие, где нашли К., привели её домой к Савельеву, где он вновь махал ножом, угрожал, после чего К. призналась, что совершила кражу продуктов питания, так как ей нечего было есть. Позже, в феврале 2012 года встретилась на улице с Савельевым, тот спрашивал про К., сказал, что у него еще пропала мягкая игрушка. Савельев знал о том, что продукты похитила К. Савельев один раз забирал её из комнаты № (л.д.).               

При дополнительном допросе в качестве потерпевшей, Р. показала, что Савельев приставлял нож к её шее с левой стороны, она чувствовала холод металла и острый конец ножа, Савельев кричал и требовал сказать, где К., сказал, что если её не найдет, то зарежет её (Р.). Она реально восприняла данную угрозу и боялась, что он может её убить. После этого Савельев стал вести лезвием клинка от шеи до живота не убирая ножа, и после этого от живота по талии до спины. Она ощущала холод лезвия на коже, так как одежды на ней не было. Ей было очень страшно, в квартире кроме неё и Савельева никого не было. После этого они оделись и пошли в общежитие, где нашли Ксению и привели снова домой к Савельеву, где он стал махать ножом, угрожать, требуя вернуть похищенные продукты питания. Ксения сказала, что это она взяла их, так как нечего было есть. После этого Савельев отпустил их, но потребовал у К. вернуть продукты (л.д.).

С согласия сторон, согласно ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля О., из которых следует, что 24.03.2012 года она с А. курила в коридоре общежития №. Встретили мужчину, который пояснил, что пришел к Р., фамилию не называл, но по его описанию, она сразу поняла, что тот пришел к Р. Мужчина представился В. В ходе разговора она пояснила, что у них произошла кража, на что В., указав на комнату А., сказал, что он не виноват в краже, что найдет Р. и та купит новые вещи, что заставит её работать, что у него украли Р. и В. планшет, смартфон, продукты и игрушку. На В. была шапка, которую узнали как принадлежащую мужу А., поняли, что В. и совершил кражу (л.д.).

Из заявления А. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 21.00 часа 22.03.2012 года до 03.00 часов 23.03.2012 года, незаконно проникло в её комнату общежития № г.К. и похитило её имущество (л.д.)

Комната № общежития № г.К. была осмотрена, согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.).

Согласно протоколу выемки, у Савельева В.В. были изъяты цифровой тюнер и микроволновая печь (л.д.).

Изъятые в ходе следственных действий цифровой тюнер и микроволновая печь, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, переданы на сохранение потерпевшей (л.д.).

Как следует из явки с повинной Савельева В.В., он ночью 22.03.2012 года пришел в общежитие № чтобы найти Р. и не найдя её, вынес из комнаты микроволновую печь и тюнер (л.д.).

Таким образом, в исследованных в зале суда доказательствах, находит своё подтверждение вина Савельева В.В., в объёме, установленном судом.

За основу суд принимает показания потерпевших А., в зале суда, и Р., в ходе предварительного следствия. Так потерпевшая Р. показала, что в январе 2012 года после обнаружения кражи продуктов питания, Савельев угрожал её убийством, при этом использовал нож - приставлял его лезвие к шее, телу Р., желая узнать местонахождение её подруги К. Р. угрозы убийством и действия подсудимого восприняла реально. Потерпевшая А. пояснила, что придя домой, обнаружила пропажу микроволновой печи и тюнера, была повреждена дверь комнаты. Кроме того, на следующий день видела Савельева, который сообщил, что претензии из-за кражи надо предъявлять Р., с которой А. поменялась комнатами.              

Показания потерпевшей А., в ходе следствия и суда, Р., в ходе неоднократных допросов (л.д.) в ходе следствия, были последовательными и стабильными.

Суд не находит оснований усомниться в достоверности показаний потерпевших, так как ранее с Савельевым, А. знакома не была, Р. была знакома с ним непродолжительное время, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, судом не установлено.

Также, полностью соответствуют показаниям потерпевших, показания свидетеля Д., о том, что в общежитие приходил Савельев и искал Р., пояснял, что к той надо обращаться по краже, на нем была шапочка мужа А.

Кроме того, показания потерпевших полностью подтверждаются иными доказательствами по делу: заявлением потерпевшей А. от 23.03.2012 года, согласно которому у неё похитили имущество; результатами выемки, в ходе которой у Савельева были изъяты микроволновая печь и цифровой тюнер.

С учетом изложенного, суд признает правдивыми и достоверными показания потерпевших А. и Р., свидетеля Д.

Оценивая показания подсудимого Савельева, суд приходит к выводу об их правдивости в части завладения имуществом А.: что он в поисках Р. пришел в общежитие, где девушка показала ему комнату Р., после чего девушка выбила дверь комнаты, и он прошел туда, и забрал из комнаты вязаную шапку, цифровой тюнер и микроволновую печь, в счет продуктов и имущества, которые взяла подруга Р. - К. Показания подсудимого в указанной части, соответствуют другим доказательствам по делу - показаниями потерпевших и свидетелей, результатами выемки, а также протоколу явки с повинной Савельева.

Анализируя доводы Савельева о том, что он угроз убийством, с применением ножа, Р. не высказывал, суд находит, что они полностью опровергаются признанными правдивыми, последовательными и стабильными показаниями потерпевшей, которые, кроме того, отличаются и подробностью.      

Таким образом, из показаний Савельева в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, явки с повинной, правдивыми суд признает лишь указанные подсудимым обстоятельства завладения имуществом А., что не отрицает сам подсудимый.

В остальной части показания Савельева, суд признает не правдивыми, расценивает их как способ защиты от обвинения.

С учётом исследованных в зале суда доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях Савельева не усматривается корыстный мотив при завладении имуществом А., что следует из показаний самого Савельева, фактом изъятия у того имущества А., показаниями потерпевшей А. и свидетеля Д., о том, что Савельев, считая, что забрал имущество Р., а на следующий день - 23.03.2012 года, приходил в общежитие в поисках последней.

Таким образом, в зале суда установлено, что Савельев, в счёт компенсации от кражи, совершенной подругой Р. - К., полагая, что в комнате проживает Р., забрал имущество потерпевшей А., не зная об этом, тем самым причинил последней существенный вред - лишив её имущества на общую сумму 3 600 рублей, которая для неё является значительной.

Стороной обвинения суду не представлено убедительных доказательств наличия у Савельева корыстного умысла при завладении имуществом А., который является обязательным признаком субъективной стороны хищения. Об отсутствии корыстного умысла свидетельствует и то, что подсудимый не пытался сбыть имущество А. и впоследствии выдал его сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия подсудимого Савельева В.В. по ч.1 ст.330 УК РФ (в ред.ФЗ №420 от 07.12.2011 года) - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

По факту незаконного проникновения Савельева в жилище А., суд не может квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.139 УК РФ, так как уголовное дело по данному факту не возбуждалось, данная категория дел относится к делам частно-публичного обвинения, согласно ст.20 УПК РФ, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего.         

Соглашается суд с органами предварительного следствия, в части квалификации действий Савельева В.В. по ч.1 cт.119 УК РФ (в ред.ФЗ №420 от 07.12.2011 года) - как угроза убийством, когда имелись основания опасаться её осуществления.

Так, Савельев высказывал Р. угрозы убийством, водил по её телу клинком ножа, приставляя его к шее последней. Р. угрозы убийством и действия подсудимого восприняла реально.

Вопреки доводам Савельева, учитывая исследованные доказательства, суд не находит оснований для исключения из действий подсудимого обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Савельеву суд признает частичное признание вины, явку с повинной по факту самоуправства.

Не может суд признать в качестве смягчающего наказание Савельеву обстоятельства, факт его ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение, он в полном объёме не признавал, как и не признает его в объёме, установленном судом, соответственно установленных ст.314 УПК РФ оснований для применения особого порядка судебного разбирательства, не имелось.

Отягчающим наказание Савельеву обстоятельством суд, по обоим эпизодам преступлений, признает рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания, применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании за не имением, не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства.

Указанное обстоятельство подтверждается и справками по месту регистрации Савельева, в соответствии с которыми подсудимый на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.).

Учитывая, что подсудимый совершил умышленные преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о том, что Савельев представляет для общества высокую опасность, и, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, достижения социальной справедливости, необходимо определить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в виде реального лишения свободы, на срок достаточный для его исправления.

По ч.1 ст.330 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Савельеву наказания виде исправительных работ, с применением при этом правил п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савельева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.330 и ч.1 ст.119 УК РФ (в ред.ФЗ №420 от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.330 УК РФ (в ред.ФЗ №420 от 07.12.2011 года), в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред.ФЗ №420 от 07.12.2011 года), с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, наказание по ч.1 ст.330 УК РФ, в виде исправительных работ, перевести в лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Савельеву наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Савельеву В.В. до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания Савельеву В.В. исчислять с 20.08.2012 года, зачесть в срок наказания, период содержания его под стражей с 29.03.2012 года по 20.08.2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок.

верно

Судья Краснокаменского

городского суда         Е.С.Ри