Дело № 1-359/2012 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснокаменск 17 августа 2012 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края В составе судьи Тирской О.В., с участием государственных обвинителей Краснокаменской межрайонной прокуратуры Яскина М.Н., Папуши С.С., подсудимого Кулакова А. В., защитника Приступ О.В., представившей удостоверение № 213 и ордер № 154718, потерпевшей К.., при секретаре Масловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кулакова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Кулаков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем выставления картона в оконной раме балконного остекления, через козырек подъезда, расположенный с правой стороны от балкона, через указанный балкон незаконно проник в квартиру г. Краснокаменска Забайкальского края, где, действуя умышленно, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, с тумбы в зале тайно похитил телевизор и тюнер, принадлежащие К... С похищенным имуществом Кулаков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей. В судебном заседании, подсудимый Кулаков А.В. виновным себя признал частично, пояснил суду, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к подъезду дома г. Краснокаменска, в котором проживает. Он не смог попасть в подъезд из-за отсутствия ключей от домофона, поэтому он залез на козырек подъезда и через балкон зашел в квартиру. Он хотел через эту квартиру пройти в подъезд, а оттуда к себе в квартиру, расположенную на четвертом этаже, однако, увидев в квартире ценное имущество, решил совершить кражу. В зале на тумбе стояли телевизор и тюнер, он взял их, вышел через входную дверь, отнес похищенное к себе в квартиру. В дальнейшем, похищенное имущество он продал Л.., вырученные деньги потратил на приобретение спиртного. Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшей К.., показаниями свидетелей, другими материалами дела. Потерпевшая К... пояснила суду, что проживает в г. Краснокаменска, ранее в данной квартире проживала семья К... Подсудимый Кулаков проживает в том же подъезде, в квартире на четвертом этаже. двери квартиры были закрыты. Ночью, она услышала шум шагов, хлопала дверь, решила, что шумят соседи сверху. Подойдя к входной двери, увидела, что дверь открыта. Осмотрев квартиру, обнаружила, что с тумбы в зале пропали принадлежащий ей телевизор производства и тюнер. Выйдя на балкон, она увидела, что в одной из рам выставлен картон, балконная дверь открыта. Она поняла, что похитители проникли в ее квартиру через балкон, при этом, старались не шуметь, так как она не спала и услышала бы громкий шум. Общая сумма ущерба составила 5 300 рублей, данная сумма является для нее значительной, поскольку она не работает, ее пенсия составляет 9000 рублей. В настоящее время, похищенное имущество ей возвращено, материальных претензий она не имеет, просит не наказывать подсудимого строго. Ранее подсудимый Кулаков аналогичным образом проникал в ее квартиру, она обращалась по этому поводу в милицию, запрещала Кулакову заходить в свою квартиру. Кроме того, из ее квартиры пропадали деньги, в краже она подозревала Кулакова, так как похитители попали к ней тем же способом – проникли через балкон. Кулаков знал о том, что в ее квартире имеются телевизор и тюнер. Полагает, что ничто не мешало Кулакову позвонить по домофону соседям и попросить их открыть дверь подъезда. Свидетель С..показал, что работал в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. он выезжал в составе следственно-оперативной группы в квартиру г. Краснокаменска, по сообщению потерпевшей Королевой о произошедшей краже. Было установлено, что лицо, похитившее имущество Королевой, проникло в квартиру через балкон. По подозрению в совершении данного преступления был задержан Кулаков А.В., который изначально отрицал тот факт, что проникал в квартиру потерпевшей, однако, в дальнейшем сознался, что в квартиру Королевой он проник с той целью, чтобы похитить ее имущество, ему нужны были деньги на спиртное, он знал о том, что в квартире имеются телевизор и тюнер. В его присутствии, Кулаков А.В. свободно попал в подъезд, открыв дверь. Со слов Кулакова, похищенное имущество он продал жильцам г. Краснокаменска, это имущество в дальнейшем было изъято и возвращено потерпевшей. Полагает, что у Кулакова А.В. не было необходимости заходить в подъезд через квартиру Королевой. Свидетель К., мать подсудимого, пояснила суду, что ее сын Кулаков А. до ареста проживал в г. Краснокаменска, работал грузчиком на базе ОРСа. В мае 2012 года, сын потерял ключи от квартиры и от домофона, дверь подъезда ему открывали соседи. В дальнейшем, она передала сыну свой комплект ключей. С К... она знакома, с ее сыном К…не общается, в гости его не приглашает. О том, что сын совершил кражу из квартиры К.., ей сообщили сотрудники полиции. Свидетели Л.., Л.. и Л.., чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показали следующее. Свидетель Л.., что. к нему в квартиру пришел Кулаков А., спросил, нужны ли ему телевизор и тюнер, он ответил, что нужны. Его брат Л..и Кулаков ушли, минут через пятнадцать принесли телевизор и тюнер. Кулаков пояснил, что эта аппаратура принадлежит ему, он ее продает, так как хочет выпить. За телевизор и тюнер он отдал Кулакову 400 рублей. На следующий день, мать сообщила ему о том, что вечером 18 июня Кулаков забрал телевизор и тюнер (л.д. 72-73). Свидетель Л.. показал, что, в дневное время, к ним в квартиру пришел Кулаков А., предложил купить у него телевизор и тюнер. Они сходили домой к Кулакову, там находились телевизор с диагональю 37 сантиметров и тюнер, все в исправном состоянии. Данную аппаратуру отнесли к нему домой, Кулакову за нее отдали 400 рублей. Кулаков пояснил, что телевизор и тюнер принадлежат ему, он их продает, так как нужны деньги на спиртное. На следующий день, мать сообщила ему о том, что вечером 18 июня приходили Кулаков и сотрудники полиции, забрали телевизор и тюнер, так как Кулаков похитил их (л.д. 74-75). Свидетель Л... показала, что в дневное время, к ее сыновьям приходил какой-то парень, о чем-то с ними разговаривал. Затем, кто-то из сыновей попросил у нее 500 рублей, пояснив, что этот парень продает тюнер и телевизор. Парень принес маленький телевизор, он был в рабочем состоянии. В тот же день вечером пришел тот парень, который продал имущество, с ним был сотрудник полиции, они забрали тюнер и телевизор (л.д. 76-77). Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена квартира г. Краснокаменска Забайкальского края. Установлено, что квартира расположена, на втором этаже, на балконе на полу лежит картон, на балконной раме отсутствует одно из стекол. Со стороны улицы над подъездом имеется козырек, который расположен рядом с балконной дверью квартиры, с внешней стороны балкона внизу имеются загнутые металлические штыри (л.д. 5-11). В протоколе явки с повинной, написанном собственноручно, Кулаков А.В. указал, что ночью, он из квартиры соседей похитил тюнер и телевизор (л.д. 22). Из протокола выемки следует, что в кабинете СО ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, Кулаков А.В. добровольно выдал тюнер и телевизор (л.д. 33-34). Указанные выше телевизор и тюнер были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены К... под расписку (л.д. 49-50, 51, 52-56). Таким образом, вина Кулакова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла подтверждение показаниями потерпевшей К., показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу. Действия Кулакова А.В. обоснованно квалифицированы по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. О значительности причиненного ущерба, показала потерпевшая К... Вмененный квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение, поскольку Кулаков А.В. незаконно проник в квартиру потерпевшей через балкон. Судом было установлено, что в квартиру потерпевшей Кулаков А.В. проник с целью хищения ее имущества. Доводы Кулакова А.В. о том, что в квартиру потерпевшей он зашел с той целью, чтобы пройти в подъезд, опровергаются показаниями потерпевшей К.. о том, что она не разрешала Кулакову заходить в свою квартиру, подсудимому ничто не мешало позвонить по домофону соседям и попросить их открыть дверь подъезда. Кроме того, из показаний свидетеля С... следует, что Кулаков А.В. говорил ему о том, что в квартиру К.. он проник с той целью, чтобы похитить ее имущество, ему нужны были деньги на спиртное, он знал о том, что в квартире имеются телевизор и тюнер. В присутствии С..., Кулаков А.В. свободно попадал в подъезд, открыв дверь. Показания Кулакова А.В. в части отрицания виновности в незаконном проникновении в жилище потерпевшей с целью хищения имущества, суд расценивает, как не достоверное доказательство, избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку виновность его доказана совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведен выше. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного Кулаковым А.В. преступления и степени его общественной опасности. У суда не возникло сомнений относительно вменяемости Кулакова А.В., поскольку на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, представленные суду материалы дела свидетельствуют о достаточном интеллектуальном развитии подсудимого, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, мнение потерпевшей Королевой О.А., просившей не наказывать подсудимого строго. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ в отношении Кулакова А.В. суд не применяет, поскольку особый порядок по делу был прекращен по инициативе подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кулакова А.В., суд признает частичное признание вины, возмещение ущерба потерпевшей, то, что у него имеется место работы, а также явку с повинной. Наказание Кулакову А.В. суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Учитывая то, что Кулаков А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания – сотрудником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, условное осуждение, назначенное ему по предыдущему приговору суда, не способствовало его исправлению, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на срок, по строгости достаточный для его исправления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку условное осуждение не будет способствовать исправлению Кулакова А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений. Принимая во внимание совокупность выявленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Кулакову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кулакова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Кулакова А.В. по приговору Краснокаменского городского суда от 12.12.2011 года отменить. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к данному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Краснокаменского городского суда от 12.12.2011 года, окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Кулакову А.В. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде содержания под стражей. Срок наказания Кулакову А.В. исчислять с 17 августа 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания Кулакова А.В. под стражей в период с 18 июня 2012 года по 16 августа 2012 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок. Верно: Судья Краснокаменского городского суда О.В. Тирская Приговор вступил в законную силу 04 сентября 2012 года и подлежит немедленному исполнению.