<адрес>                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Краснокаменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Краснокаменской

межрайонной прокуратуры ФИО2, ФИО3,        

обвиняемых ФИО11,

ФИО10,      

защитника ФИО4,

защитника ФИО5,

ФИО15,

при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, ХХХ года рождения, уроженца г.К, с образованием, не работающего, не учащегося, не женатого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: г.К, дом ХХХ, кв.ХХХ, ранее не судимого,

ФИО10 ХХХ года рождения, уроженца п.П, с образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, учащегося, проживающего в г.К, дом ХХХ, кв.ХХХ, ранее судимого К судом:

- ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменения, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам З суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением К суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, 88 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, отбывшим наказание ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением К суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 и ФИО11 открыто похитили чуждое имущество группой лиц по предварительному сговору, ФИО10, кроме того, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, кроме того, ФИО10 и ФИО11 неправомерно завладели автомобилем, без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. К при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, ФИО11 и ФИО10, находясь в кафе «ХХХХ» г. К, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО11 и ФИО10, находясь около названного кафе, сели на заднее пассажирское сиденье в такси - автомобиль марки ХХХ, принадлежащего Р, под управлением Д. Совместно с ними в указанный автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел ранее знакомый им Г., не поставленный в известность о планируемом ФИО11 и ФИО10 преступлении. Г. указал таксисту о движении к подъезду № Х дома ХХХ города К, куда Д. привез пассажиров: ФИО10, ФИО11 и Г.

Реализуя задуманное, находясь в данном автомобиле около указанного подъезда, около 04 часов 45 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами Д., ФИО10, схватил Д. сзади за шею, а затем за футболку и, прижав к спинке водительского сиденья, потребовал передачи денежных средств. Д. передал ФИО10 денежные средства в сумме 500 рублей, а в это же время ФИО11, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами, поддерживая преступные действия ФИО10, подставил палец руки к правому боку Д., и потребовал передачи денежных средств.

Д., испугавшись действий ФИО11 и ФИО10 покинул салон автомобиля. Своими преступными действиями ФИО11 и ФИО8 причинили Д. материальный ущерб на сумму 500 рублей     

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 00 минут, ФИО11 и ФИО10, находясь на задних пассажирских сиденьях в салоне автомобиля марки ХХХ, принадлежащего Р., припаркованного у подъезда № Х дома ХХХ г. К, вступили между собой в преступный сговор на завладение без цели хищения указанным автомобилем стоимостью 20 000 рублей. Реализуя задуманное, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО10 пересел на водительское место автомобиля, а ФИО11 находился на пассажирском сиденье.ФИО10 завел двигатель автомобиля имеющимся в замке зажигания ключом и совместно с ФИО11 скрылся с места преступления. На автодороге сообщением «город К - поселок У», ФИО10, не справившись с управлением, съехал в канаву и остановил автомобиль. После чего ФИО10 и ФИО11 с места совершения преступления, скрылись, оставив автомобиль на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в совершении данных преступлений не признал, подсудимый ФИО10 вину признал частично, отрицая наличие предварительного сговора с ФИО11 на хищение имущества Д. и угон автомобиля, а также угрозу применения насилия в отношении Д.

Более подробно подсудимый ФИО11 суду показал, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО10 в ресторане ХХХ. Ближе к утру поехали домой. ФИО12 у ресторана ХХХ. Были сильно выпившие. Кто-то предложил домой ехать всем вместе, так как надо было всем в одну сторону. Все втроем сели в одну машину такси. Он (ФИО11) и ФИО10 сели на заднее сиденье. Г. сел вперед на пассажирское сиденье. В машине он (ФИО11) усн<адрес>, когда ФИО10 выбежал из машины и стал кричать кому-то стой, затем сказал ему (ФИО11), что он пошутил над водителем, после чего завел машину такси и поехал, сказав при этом что хочет догнать водителя. Он (ФИО11) его останавливал, предлагал бросить машину, но ФИО10 на останавливал машину. Сам из машины выйти не смог, так как она была на ходу. В машине вновь уснул, проснулся в машине в степи, был один. Когда возвращался пешком домой, встретил по дороге ФИО10, и на попутке с ним доехали до дома в г. К. ФИО10 ему рассказал, что он пошутил над таксистом, попросив у него денег. Он (ФИО11) пальцы к водителю не подставлял, насилием ему не угрожал, денег не требовал, машину не угонял, в сговор с ФИО10 на данные действия не вступал. Считает, что потерпевший его оговаривает, по неизвестной ему причине. С Г. отношения всегда были хорошие, конфликтов с ним не было. ФИО13 в ходе следствия указывал на него, пояснить не может. Почему не вышел из машины у 310 дома, когда из машины выходил ФИО10, также не может пояснить.

          Более подробно подсудимый ФИО10 суду показал, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО11 в ресторане ХХХ. Ближе к утру собрались ехать домой. ФИО12 у ресторана. Все втроем сели в одну машину такси. Он (ФИО10) сел на заднее сиденье за водителем, Г.сел вперед на пассажирское сиденье. У дома ХХХ он (ФИО10) взял водителя за футболку и потребовал у него денег, хотел так над ним пошутить, на что водитель дал ему дене<адрес> чего водитель выскочил из машины и убежал. Он хотел догнать водителя, но не смог и вернулся к машине, после чего завел ее и поехал за город. Все это время ФИО11 спал в машине. Он с ФИО11 в сговор на хищение и угон автомобиля не вступал, ФИО11 и он пальцы к водителю не подставляли, ФИО11 денег у водителя не требовал.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО10, данных им в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была написана явка с повинной о совершенном им преступлении, писал без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился в кафе «ХХХ, с ним был Р. по кличке «К». В кафе также находился парень по кличке «Н» имя Ш., он его знал только визуально. Уже под утро, он был в состоянии алкогольного опьянения, он и «К.» вышли на улицу, где находился «Н» и другие посетители. В ходе разговора «К.» и «Н.» решили ехать куда-то, они позвали его, он согласился. Они сели в машину, которая находилась около ресторана «ХХХ», машина ХХХ. Он (ФИО10) сел на заднее сиденье - за передним пассажирским сиденьем. «К.» сел сзади за сиденьем водителя. «Н.» сел на переднее пассажирское сиденье. Водителя такси он не помнит. Все остальное происходящее он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что они уже стояли на выше указанном автомобиле у дома ХХХ, водителя не было. Он очнулся от слов «К.», который сидел рядом и говорил: «кто умеет ездить?», он (ФИО10) ответил, что он. «Н.» в этот момент сидел на переднем пассажирском сиденье, где был водитель он не знает, он не спрашивал его это не волновало. Он сел за руль. Ключ зажигания находился в замке. Он понимал, что совершает угон автомобиля. «Н.» сидел рядом и говорил куда ехать, «К.» то есть В., сказал, что машину забрали у таксиста, таксист убежал, он сам этот момент не помнит. Когда они ехали, он уже осознавал свои действия, понимал, что совершают угон. «К.» и «Н.» предложили ехать в поселок У, при этом цель поездки не пояснили, но он с ними согласился. Они до У не доехали, стало уже светать, «К.» сзади на сиденье спал, «Н.» сидел рядом. На трассе К.- У. машину занесло в кювет, выйдя из машины они пошли в сторону города. В содеянном раскаивается, признает, что угнали автомобиль, но не помнит в силу алкогольного опьянения, чтобы совершали нападение на водителя. Действовали совместно с «Н.» и «К.» за рулем был он, при нем ни «К.» ни «Н.» за руль не садились, но они показывали дорогу, говорили куда ехать. Кроме этого он не помнит, чтобы из машины он что то выкинул, он не видел, чтобы и «К.» и «Н.» что то выкидывали из машины, возможно просто не помнит ( т.Х л.д. ХХХХ).

После оглашения данных показаний ФИО10 их не подтвердил в той части, что ФИО11 сидел за водителем, ФИО11 спрашивал кто умеет ездить, следователю, так сказал, так как его обещали освободить из-под стражи. На самом деле он (ФИО10) сидел за водителем, а не ФИО11, ФИО11 не спрашивал кто умеет водить, он (ФИО10) сел за руль машины самостоятельно не договариваясь с ФИО11. Кроме того, он (ФИО10) один, без сговора с ФИО11, с целью пошутить потребовал деньги от водителя и схватил его за футболку. При допросе давления на него не оказывали. «К.» это прозвище ФИО11.        

Из оглашенных на основании п. ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО10, данных им в качестве обвиняемого следует, что в такси впереди около водителя сел Г., он и ФИО11 сели на заднее сиденье, в каком порядке не помнит. Как они подъехали к дому ХХХ, не помнит, был сильно пьян, видимо спал. Он проснулся, увидел, что водителя в салоне нет, Г. тоже не было, ФИО11 был рядом, что-то говорил, что не помнит. Ранее при даче показаний в качестве подозреваемого, он говорил, что ФИО11 предлагал ему сесть за руль, на самом деле он точно не помнит, что тот ему говорил. Г. с ними не было. Когда он (ФИО10) очнулся, он сел за руль этого автомобиля, какой был разговор между ним и ФИО11 не помнит. Он за рулем автомобиля выехал со двора ХХХ дома, проехали через ХХХ микрорайон и поехали в сторону п. У, на трассе он потерял управление, так как ехал быстро и они слетели с трассы. Он и ФИО11 пытались завести двигатель автомобиля, но не смогли. Они с ФИО11 пошли по трассе в сторону города. Ранее он Г. оговорил, причину пояснить не может. Разбой в отношении водителя он отрицает, он утверждает, что угон автомобиля ХХХ - такси совершили он и ФИО11, больше с ними ни кого не было. ФИО11 с ним за рулем не ездил, но находился с ним в салоне (том Х л.д. ХХХ).

После оглашения данных показаний ФИО10 пояснил, что ФИО11 в угоне не участвовал, он угнал машину один, ФИО11 оговорил по просьбе следователя. Давления в ходе допроса на него не оказывали.

Из оглашенных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ показаний ФИО10 в присутствии своего защитника ФИО5 следует, что, когда приехали к дому ХХХ, машина остановилась, он ни с кем ни договариваясь схватил водителя такси за футболку сзади и потребовал деньги, при этом он водителю не угрожал, больно не делал. Это он сделал потому, что был пьян и думал, что водитель его действия расценит как шутку, но водитель передал деньги и он их забрал, при этом ни кто водителю пальцы не подставлял, имитируя пистолет и ни требовал денег высказав угрозу убийством. Что после этого - как он забрал деньги у водителя, кто делал и что говорил, он не помнит, так как был сильно пьян, но слышал, что кто-то о чем-то разговаривал. В это время, он считал деньги и увидел как водитель, открыв дверь, убегает. Он не понял, почему водитель выскочил из машины. В это же время Г.повернулся к нему и ФИО11 и сказал: «что вы делаете?», после чего он начал звать водителя и вышел за ним из машины, но водитель уже убежал за дом. Г. в это же время вышел из машины и ушел к подъезду. Он после этого решил догнать водителя, чтобы уладить данную ситуацию, при этом сел за руль автомобиля. ФИО11 сидел сзади. Водителя, он не нашел, после чего решил поехать за город. ФИО14 и К на дороге, он не справился с управлением и съехал в кювет. ФИО11 в это время спал в машине, а он вышел из машины и пошел по дороге, по пути поймал машину и уехал в город. Вину признает частично, раскаивается (том Х л.д. ХХХ).

После оглашения данных показаний ФИО10 их подтвердил.

Несмотря на такую позицию подсудимых, суд находит их вину доказанной в объеме, установленном в судебном заседании, исследованными доказательствами: показаниями ФИО15, Р., ФИО16, Ф., протоколами очных ставок, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением дактилоскопической экспертизы, явкой с повинной ФИО10.

ФИО15 суду показал, что на период ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем в службе такси, ездил на автомобиле марки ХХХ, который принадлежит владельцу службы такси Р. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он стоял на данном автомобиле у кафе ХХХ г. К. К нему подошли трое мужчин и попросили подвезти до ХХХ дома. Он согласился и довез их к ХХХ дому. Когда остановился, один из пассажиров, сидевших сзади схватил его за шею и стал душить футболкой и потребовал передачи денег, он передал 500 рублей тому, кто сидел на переднем сиденье, потом кто-то сказал, что его пристрелят и подставили какой-то предмет в правый бок, и вновь потребовали денег, он подумал, что это пистолет. Тот мужчина, который сидел на переднем пассажирском сиденье говорил, что мало денег, требовал еще денег. Он, испугавшись мужчин открыл дверь машины и выбежал на улицу после чего вызвал милицию. Он понял, что один из пассажиров держал за шею, а другой подставлял что-то в бок, оба этих мужчин, которые сидела сзади требовали от него денег он понял это по их разным голосам. Лиц парней, который сидели сзади он не разглядел. Когда его футболкой душили за шею ему было больно и он сильно испугался. Ущерб в сумме 6000 рублей ему был возмещен отцом ФИО10.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО15, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он стоял на автомобиле около кафе «ХХХ», время было примерно 04 часа 30 минут. К машине подошли четверо молодых людей. Один из парней сразу сел на переднее пассажирское сиденье, остальные сзади сели. Он не может утверждать, что сзади сели трое парней, он назад за время поездки не оборачивался, поэтому возможно, что сзади сели двое парней. Тот парень, который сел рядом с ним сказал, что нужно ехать до ХХХ дома, он стал отъезжать, но тот передумал и сказал, что ему нужно ехать к дому ХХХ. Он поехал к дому ХХХ. Пока ехали в машине, парни молчали, ничего не говорили. Те парни, которые сидели сзади него не запомнились, он на них внимание, не обращал. Подъехав к дому ХХХ подъезд № Х, когда он остановился, то один из парней, который сидел сзади, резко схватил его сзади за футболку руками, и стал тянуть футболку назад, при этом он боли не почувствовал, но почувствовал неприятные ощущения в области шеи. Этот парень стал ему говорить: «давай деньги», у него с собой было только 500 рублей, он сказал парню, чтобы тот отпустил свои руки, чтобы он из кармана вытащил деньги, парень ослабил хватку, и он достал из кармана деньги в сумме 500 рублей и протянул назад, кто взял деньги он не заметил, он очень сильно испугался, так как парни молодые, вели себя нагло. Он почувствовал, что сзади, куда-то в правый бок, ему что-то ткнули, он не знает, что именно, возможно и пальцем ткнули в бок, при этом кто-то из парней сказал: «давай денег еще, не то пристрелим», он не знал, что ожидать от парней, он ответил, что денег у него нет. В этот момент кто-то из парней сзади ударил его рукой по затылку, вновь повторили, чтобы он давал деньги. От удара он боль не почувствовал, но чувствовал себя униженным. Он не может описать действия всех парней, он был напуган, опасался за свою жизнь и здоровье, он действительно поверил, что парни его могут пристрелить, так как они вели себя нагло, были агрессивны. Парень, сидевший на переднем сиденье, тоже что-то говорил, возможно, тот тоже требовал деньги, ему показалось, что они все требовали деньги. Кто именно сидел на заднем сиденье, он не видел, у него не было возможности обернутся, он был напуган. Передав деньги, он резко открыл дверь водительскую и выскочил из машины. Он слышал, как ему вслед кто-то из этих парней кричал: «стой», но он не оборачивался и побежал за ХХХ дом. Из полиции он с сотрудниками проезжал к дому ХХХ, но машины там не было. Там, на улице, на дороге, лежали его сотовый телефон, пачка сигарет его, какие-то запчасти из машины. Это все было изъято сотрудниками полиции. Молодых людей, которые сидели сзади он опознать не сможет, тот который был спереди, около него, его возможно узнает, но не уверен, так как было темно, но черты лица этого парня немного запомнил (л.д. ХХХХ).

После оглашения данных показаний ФИО15 их подтвердил, за исключением того, что деньги он передал назад, на самом деле деньги в сумме 500 рублей он передал парню сидящему впереди. Кроме того дополнил, что один парень, сидевший сзади его держал за шею, второй поставил что-то в бок, при этом оба требовали дене<адрес> следователь записал по иному пояснить не может.

Из оглашенных дополнительных показаний ФИО15 следует, что он утверждает, что когда у него требовали деньги, парни действовали согласованно, те которые были сзади, они действовали оба, то есть он понимал, что его сначала один парень схватил за шею, требовали денег, второй парень подставил ему к правому боку какой то предмет, может быть палец, но он подумал, что это какое-то оружие, кроме этого кто-то сзади говорил, что сейчас его застрелят, эту угрозу он воспринимал реально, он очень сильно испугался. Парень, который сидел впереди не бил, что он говорил, он точно не знает, из машины он выскочил, воспользовавшись тем, что парни сзади его не трогали (том Х л.д. ХХХ).

После оглашения данных показаний ФИО15В их подтвердил.

Из оглашенных дополнительных показаний ФИО15 следует, что к данным ранее показаниям дополнил, что когда его первый раз схватили сначала за шею, но так как он нагнулся вперед, то сидящий сзади молодой человек схватил его за футболку и потребовали деньги, то он сразу же отдал 500 рублей, и потом ему чем-то ткнули в бок и снова потребовали деньги, при этом сказали, что убьют. Тех, кто сидел сзади он не видел. После этого он резко открыл дверь и выскочил из машины, так как испугался за свою жизнь и здоровье и действия данных молодых людей воспринял реально (том Х. д. ХХХ).

После оглашения данных показаний потерпевший их подтвердил за исключением того, что деньги в сумме 500 рублей он передал парню сидящему на переднем сиденье. Точно утверждает, что действовали совместно два парня, которые сидели сзади, один из них держал его футболкой за шею, а другой поставил что-то в бок. Деньги требовали все трое. Но лиц парней он не запомнил.

Суд, анализируя показания потерпевшего, признает достоверными его показания, данные, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании за исключением того, что деньги в сумме 500 рублей он передал парню, сидящему на переднем пассажирском сиденье, так как они полностью согласуются с показаниями ФИО16 данным им на предварительном следствии, показаниями самого ФИО10 в судебном заседании и на следствии о том, что потерпевший передал деньги назад и он ФИО10 их забрал. Кроме того, показания Д. в ходе предварительного следствия даны были им спустя непродолжительное время после исследуемых событий.

Показания ФИО15 в судебном заседании о том, что деньги в сумме 500 рублей он передал парню, сидящему на переднем пассажирском сиденье, суд расценивает как недостоверные и объясняет их значительным периодом времени, прошедшем с указанных событий до его допроса в судебном заседании.     

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Р. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ХХХ, оформлен на его жену С. Приобретал он машину в городе К. в декабре 2009 года за 20 000 рублей, так машину и оценивает в настоящее время. На машине работали разные водители такси «Б.», директором данной службы такси является его брат Ф. ДД.ММ.ГГГГ, утром ему позвонил брат, сказал, что его машину угнали, что водитель был Д., которого он тоже ранее знал. Знает, что машину нашли где-то за городом, в сторону поселка У(т.Х л.д. ХХХ).

ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ночью в кафе ХХ около 4-5 часов встретился с подсудимыми ФИО11 и ФИО10, собирался идти домой. Решили все втроем поехать домой на такси. У кафе ХХХ сели втроем в такси и поехали к дому ХХХ г. К, он (Г.) сидел на переднем пассажирском сиденье, а ФИО11 и ФИО10 на заднем сиденье. У ХХХ дома он стал выходить, в это время ФИО10 схватил за футболку водителя стал тянуть ее в области шеи и потребовал передачи дене<адрес> в это время делал ФИО11 он не видел. Говорил ли что-то ФИО11 он не слышал. Видел как водитель выбежал из машины и убежал в сторону дома ХХХ. Затем ФИО10 сел за руль, что при этом делал, ФИО11 он не видел, так как пошел к подъезду дома. Больше по делу ему ничего не известно.

          Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО16, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи он со своими знакомыми находились в кафе «ХХХ», распивали спиртное. Он видел, что в кафе «ХХХ» находились ранее знакомые ему парни по кличке «К.» и «П.». Около 4 часов он почувствовал, что опьянел и собрался идти домой. Из кафе он вышел один. На улице к нему подошли «П.» и «К.», он им сказал, что поехал домой, они сказали, что им тоже в Х микрорайон, и они поедут с ним. Ему нужно было в Х микрорайон, в дом ХХХ. Около кафе «ХХХ» стоял автомобиль марки «ХХХ» светлого цвета, он сел в такси вперед. «П.» сел на заднее сиденье, за водителем, «К.» сел на заднее пассажирское сиденье, за ним. Они приехали к дому ХХХ, подъезд № Х, остановившись около подъезда, на улице, ни кого не было, он увидел, что «П.» и «К.» подставили к затылку водителя пальцы, то есть с одной стороны подставил палец «П.», с другой стороны «К.», то есть они имитировали пистолет, на самом деле пистолета у них не было, ему это было хорошо видно, он не видел, чтобы водителя хватали парни за футболку. До этого у них не было сговора на хищение, он сам удивился тому, что парни делали. «К.» сказал: «давай сюда деньги», потом эту же фразу произнес «П.», водитель, достал деньги, и отдал в зад, сколько было денег, он не видел. Кто из парней взял деньги не видел. Отдав деньги, водитель резко открыл дверь, и выскочил из машины. Водитель побежал в сторону ХХХ дома, он тоже сразу вышел из машины, сказал парням: «Вы что гоните, что творите». Он больше не стал говорить с парнями, увидел, что «П.» отрывал какие-то провода в машине, он подумал, что тот отрывает рацию, он подошел к подъезду № Х стал звонить в квартиру ХХ, своему родственнику, но ему ни кто не открыл. Парни в это время сели в машину, за руль сел «П.», «К.» сел на переднее пассажирское сиденье. Пока он стоял около подъезда, парни поехали в сторону ХХХ дома, и в город. После этого «П.» он не видел, «К.» он видел через два дня, он его отругал, за то, что те с «П. сделали. «К.» ему ничего не ответил (том Х л.д. ХХХ).

         После оглашения данных показаний ФИО16 их не подтвердил в той части, что ФИО10 и ФИО11 подставляли пальцы к водителю, а также в той части, что ФИО10 не хватал за футболку водителя. Следователю говорил так, потому что он просил его об этом сказать. Испугавшись того, что его могут привлечь тоже по данному делу он дал такие показания. «П.» это прозвище ФИО10, «К.» это прозвище ФИО11.

        Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между Г. и ФИО10, с участием защитника, следует, что Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов на такси ХХХ от кафе «ХХХ» он, ФИО10, ФИО11 подъехали к дому ХХХ. В машине он сидел впереди около водителя, за водителем сидел ФИО10, за ним сидел ФИО11. Водитель остановился, ФИО10 подставил пальцы своей руки к спине водителя, левую руку по отношению к водителю с левой стороны, ни каких предметов в руках у ФИО10 не было, ФИО11 правой рукой подставил пальцы водителю где-то с правой стороны, ФИО10 сказал «давай деньги», ФИО11 также сказал «давай деньги». Водитель что то передал назад, он не видел, что именно и также не видел, кто сзади взял из рук водителя то, что он передал. Водитель резко открыл дверь и выскочил из машины. Он ничего не говорил, так как опешил от их действий, он такого не ожидал. После того, как водитель выскочил из машины, тот побежал за дом ХХХ. Он (Г.) вышел из машины и пошел к подъезду Х дома ХХХ, ФИО10 вышел из машины и подошел к водительской двери, ФИО11 сел на переднее пассажирское сиденье. Он увидел, что ФИО10 сел на водительское сиденье. ФИО10 в ходе очной ставки пояснил, что он не знает, что сказать, он спал, не помнит, что происходило (том Х л.д. ХХХ).

После оглашения данных показания ФИО16 их не подтвердил в части того, что ФИО11 тоже подставлял пальцы к водителю и требовал у него денег. В очной ставке такого про ФИО11 не говорил, протокол подписал не читая. Подсудимый ФИО10 свои показания не подтвердил, пояснил, что сейчас все вспомнил, как было.

         Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ФИО11 следует, что Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «ХХХ» встретил он ранее знакомых парней по кличке «К» и «П». Вместе с ними решили поехать домой на такси. Он (Г.) сел на переднее пассажирское сиденье, «П.» сел на заднее сиденье - за водителем, «К.» сел на заднее пассажирское сиденье, за ним. Они приехали к дому ХХХ, подъезд № Х, остановившись около подъезда, он увидел, что «П,» и «К.» подставили к затылку водителя пальцы, то есть с одной стороны подставил палец «П.», с другой стороны «К.», то есть они имитировали пистолет, на самом деле пистолета у них не было, ему это было хорошо видно, он не видел, чтобы водителя хватали парни за футболку. До этого у них не было сговора на хищение, он сам удивился тому, что парни делали. «К.» сказал: «Давай сюда деньги», потом эту же фразу произнес «П.», водитель, вроде из кармана рубашки достал деньги, и отдал в зад, сколько было денег он не видел. Кто из парней взял деньги не видел. Отдав деньги, водитель резко открыл дверь, и выскочил из машины. Водитель побежал в сторону ХХХ дома, он тоже сразу вышел из машины, увидел, что «П» отрывал какие-то провода в машине, он подумал, что тот отрывает рацию, он (Г.) подошел к подъезду № Х стал звонить в квартиру своего родственника, но ему никто не открыл. Парни в это время сели в машину, за руль сел «П.», «К» сел на переднее пассажирское сиденье и уехали в город. ФИО11 в ходе очной ставки пояснил, что Г. врет, он хоть ничего и не помнит, но он так сделать не мо<адрес> они приехали к дому ХХХ, он помнит, что его будил «П.», когда вышел из машины, на улице стоял Г., он с ними заходил в квартиру в дом ХХХ. Квартиру не помнит. Когда он проснулся в этой квартире, был только парень, как он понял хозяин квартиры. Г. и «П» не было (т.Х л.д.ХХХХХХ).

      После оглашения данных показания ФИО16 их не подтвердил в части того, что ФИО11 тоже подставлял пальцы к водителю и требовал у него денег. В очной ставке такого про ФИО11 он не говорил, следователь допрашивал его без защитника, протокол подписал не читая. ФИО10 хватал за футболку водителя, он говорил об этом следователю, почему этого не записано в протоколе, пояснить не может. ФИО11 свои показания не подтвердил в той части, что выходил из машины вместе с Г. в квартиру ХХХ дома. На самом деле он спал в машине, когда ФИО10 сел за руль автомобиля.      

       Анализируя показания ФИО16 суд признает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия (в том числе в очных ставках) так как они полностью согласуются с показаниями ФИО15, данными им на предварительном следствии, получены в соответствии с требованиями закона, Г. детально и подробно рассказывал об обстоятельствах тех событий, которые на момент допроса не были известны следователю, в частности кто в какой последовательности подставлял пальцы к водителю, требовал у него денег, кто и на каком месте сидели в машине ФИО10 и ФИО11. Показания ФИО16 в судебном заседании о том, что ФИО11 не подставлял пальцы к телу водителя и не требовал от него денег, суд признает недостоверными, данными с целью помочь ФИО11 избежать уголовной ответственности.

Показания ФИО16 в ходе предварительного следствия о том, что он не видел, чтобы ФИО10 хватал водителя за футболку суд признает недостоверными, данными с целью помочь ФИО10 смягчить степень ответственности, так как они полностью опровергаются показаниями ФИО15, самого ФИО10 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

        ФИО17суду показал, что является директором службы такси «ХХ». Автомобиль марки ХХЪ, принадлежит С. На этом автомобиле выполняются заявки службы такси. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ на данном автомобиле работал водитель Д. Около 5 часов утра ему позвонила диспетчер, и сказала, что на Д.апали и забрали машину. Он стал искать машину, но не нашел, после чего приехал в ОВД, где Д. ему рассказал, что он подвозил от кафе «ХХХ» парней, которые у дома ХХХ, требовали от него денег, подставляли что-то в бок, он испугался и отдал этим парням 500 рублей а затем убежал. Машину затем угнали. Позже машину нашли за городом, из машины пропали рация и аптечка, восстановительный ремонт составил 20000 рублей.

ФИО18 суду показал, что ФИО11 и ФИО10 являются его друзьями. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО11 и ФИО10 он был в ночное время в ресторане ХХХ до 5 часов утра. Он уехал домой на такси раньше них и не видел, как уезжали домой ФИО11 и ФИО10. Когда сидели в ресторане ХХХ, разговора про хищения и угон автомобилей не было.

ФИО19 суду показала, что подсудимый ФИО11 ее сын. Она знает ФИО10 как друга сына. По обстоятельства инкриминируемых ФИО11 преступлений знает со слов следователя, сын ей сам ничего не рассказывал. Сына характеризует с положительной стороны.      

ФИО20 суду показал, что ранее работал в качестве ХХХ по г. К. В связи с данной работой ему стали известны подсудимые ФИО11 и ФИО10. ФИО11 на учетах в полиции не состоял, никакой отрицательной информации в отношении него не имеется. ФИО10 ране состоял на учете в школе из-за драки, был, судим, отбывал наказание реально.     

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО11 и обвиняемым ФИО10 следует, что ФИО10 пояснил, что подъехав к дому ХХХ, он был пьяный, очнулся, увидел, что в машине нет водителя, как тот покинул салон автомобиля он не знает. Г. в салоне тоже не было. Он, очнувшись, увидел, что рядом был ФИО11, они сидели на заднем сиденье в автомобиле в какой последовательности не помнит, что происходило до того, как он очнулся, не знает, был сильно пьян. Он сел за руль автомобиля, какой разговор происходил между ним и ФИО11 не помнит. За рулем автомобиля он поехал в сторону п. У, ФИО11 был в салоне, где сидел не помнит, на трассе п. У они съехали с дороги, автомобиль заглох, он и ФИО11 пошли в город, с ними больше ни кого не было. ФИО11 в ходе очной ставки пояснил, что в салоне были он, ФИО10, Г., они на автомобиле такси ехали от ХХХ. У дома ХХХ он очнулся и увидел, что водитель выскочил из автомобиля, причину не знает. В салоне были они втроем, что произошло до этого не знает, так как он в состоянии алкогольного опьянения задремал. Г. повернулся к нему и ФИО10, они находились на заднем сиденье, в какой последовательности сидели не помнит, Г.спросил: «что творите?», он ответил, что не поймет что происходит. Г. вышел из машины и сказал им: « кого вы гоните», и ушел. Он спросил у ФИО10, что случилось, на что тот ответил: «нормально все, просто прикололся над таксистом». После этого ФИО10 пересел на водительское сиденье, тот сидел сзади с какой стороны не помнит. ФИО10 тронулся с места, он хотел выйти, но ФИО10 уже поехал, сказал, что повезет его домой. Он уснул и проснулся в степи, то есть машина находилась не на дороге, он был на заднем сиденье. Рядом ни кого не было. Его довезли на попутной машине немного дальше от того места, где он проснулся в машине, догнал ФИО10, тот шел один в сторону города, они поймали машину микроавтобус, и поехали в город. За рулем машины он не ездил (т.Х л.д. ХХХ).

         После оглашения очной ставки ФИО10 суду пояснил, что показания в этой очной ставке не подтверждает, так как в настоящее время все вспомнил, как было о чем подробно дал суду показания, ФИО11 свои оказания, данные в очной ставке подтвердил.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний врача-психиатра А. следует, что ФИО10 состоит на учете у врача-психиатра с 2005 года в связи с нарушением школьной дисциплины, плохого освоения материала. Обследован в 2007 году по линии РВК выставлен диагноз « эмоционально неустойчивое расстройство личности». На прием не обращался, лечения не получал. Данное заболевание характеризуется нарушениями в эмоционально волевой сфере в виде эмоциональной неустойчивости, вспыльчивостью, импульсивностью. Память и интеллект в норме. Лица с подобным расстройством в большинстве своем могут отдавать отчет своим действиям и руководить ими.                      

Из заявления ФИО15 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, угрожая расправой похитили у него деньги в сумме 500 рублей находясь в автомобиле марки ХХХ у подъезда № Х дома ХХХ города К., чем причинил ему материальный ущерб на сумму 500 рублей (т. Х л.д. Х).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена территория у подъезда № Хдома ХХХ города К, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты сумка синего цвета, сотовый телефон, зажигалка, пачка папирос «Прима», коврик, подлокотник (том Х л.д. ХХХ).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на участке дороги сообщением г. К п. У на расстоянии 5 км от п. У на проезжей части был обнаружен автомобиль марки ХХХ, в ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т.Хл.д. ХХХ.

Из протокола осмотра предметов следует, что был осмотрен автомобиль марки ХХХ, который признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела, возвращен Р. (т.Х л.д. ХХХ).

Из протокола явки с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «ХХХ» он с гражданином ему не известным, так как познакомился в кафе поехал к нему домой в дом ХХХ, чтобы продолжить выпивку, подъезжая к дому, получилась потасовка с водителем, тому что кто-то угрожал убийством, в результате чего в автомобиле не оказалось водителя, и ему, придя в себя, сказали ему сесть за руль. За городом в районе У он съехал с трассы, после чего они поехали в город в Х микрорайон. Дополнил, что с ним был Н-Ш, В.кличка «К.», они были с ним в машине, уезжали с трассы на микроавтобусе в дом ХХХ (т. Х л.д. ХХХ).

Из заключение дактилоскопической экспертизы следует, что отпечаток, изъятый при осмотре ХХХ на трассе г. К - п. У оставлен ладонью левой руки ФИО11 (т.Хл.д. 1ХХХ.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, вина подсудимых ФИО11 и ФИО10 в совершении открытого хищения имущества Д.и в угоне транспортного средства Р. доказана полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель просил о переквалификации действий подсудимых с ч.2 ст. 162 УК РФ на п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Суд переквалифицирует действия ФИО10 по факту хищения денег у Д. с ч.2 ст. 162 УК РФ на п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО11 по факту хищения денег у Д. суд переквалифицирует с ч.2 ст. 162 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Умысел подсудимых на открытое хищение чужого имущества подтверждается показаниями ФИО16, данными на предварительном следствии, пояснившего, что и ФИО11 и ФИО10 подставляли пальцы к водителю такси, при этом требовали у него дене<адрес> того, подтверждается аналогичными показаниями ФИО15

Признак «группы лиц по предварительному сговору» по факту хищения имущества Д. нашел свое подтверждение согласованными, последовательными, совместными действиями ФИО10 и ФИО11, направленными на совместное требование денег у Д., подставление в момент требования денег ими обоими пальцев рук к телу Д., имитируя при этом предмет, применения которого он опасался.

Суд исключает из действий ФИО11 признак «угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья» так как таковым ФИО11 Д. не угрожал, доказательств, свидетельствующих о наличии данной угрозы в действиях ФИО11 стороной обвинения суду не представлено. Суд также не находит оснований для переквалификации в действиях ФИО11 указанного признака на «угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья», так как суду не представлено доказательств того, что ФИО11 угрожал Д. применением такого насилия. Подставление ФИО11 пальца к телу Д. суд не расценивает как угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, так как данное действие не является насильственным действием, связанным с угрозой причинения потерпевшему физической боли либо с угрозой ограничением его свободы, каких-либо угроз в адрес Д. ФИО11 не высказывал. Также суду не представлено доказательств того, что ФИО11 договаривался с ФИО10 об угрозе применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего. Суд приходит к выводу о том, что ФИО10, вышел за пределы договоренности с ФИО11 на открытое хищение чужого имущества, по своей инициативе угрожал Д. применением насилия не опасного для жизни и здоровья - схватив последнего за шею и футболку в области шеи, прижимая ее к спинке сиденья, с целью хищения его имущества, создавая таким образом для потерпевшего угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Признак «угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья» в действиях ФИО10 нашел свое подтверждение его собственными показаниями, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, о том, что он хватал потерпевшего за футболку в области шеи, требовал при этом денег, показаниями ФИО15 о том, что один из парней схватил его за шею, затем за футболку в области шеи и натягивал ее, данных действий он испугался и передал деньги.

Доводы стороны защиты и показания ФИО11 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании о том, что он не вступал в сговор с ФИО10 на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, пальцы к водителю такси не подставлял, денег у водителя не требовал, в машине спал, суд признает несостоятельными и недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, так как они полностью опровергаются показаниями непосредственного очевидца Г., данными им на предварительном следствии, в том числе и в очных ставках о том, что и ФИО10 и ФИО11 сидели в машине на заднем сиденье, оба подставляли пальцы к водителю и оба требовали от него передачи денег, кроме того, показаниями потерпевшего, о том, что парни, которые сидели сзади, один из них держал его футболкой за шею, а другой поставил что-то в бок. Деньги требовали все. В судебном заседании показаниями Г., подсудимых ФИО11, ФИО10 установлено, что в машине под управлением Д. сидели на заднем сиденье только ФИО11 и ФИО10, на переднем пассажирском сиденье сидел

Г.

Показания ФИО15 о том, что деньги требовали трое, т.е. в том числе и Г. суд оставляет без оценки, так как Г. обвинение по данному делу не предъявлялось.        

Доводы стороны защиты и показания ФИО10 в ходе предварительного следствия в т. Х на л.д. ХХХХХХХХХ о том, что он не помнит и не знает, что было в машине, так как спал, его же показания в ходе предварительного следствия в т.Х на л.д. ХХХ и в судебном заседаний о том, что он не вступал в сговор с ФИО11 на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, пальцы к водителю такси никто не подставлял, ФИО11 в хищении не участвовал и денег у водителя не требовал, суд признает несостоятельными и недостоверными, данными с целью помочь избежать ФИО11 уголовной ответственности за содеянное, кроме того, уменьшить объем содеянного им (ФИО10) преступления, так как они полностью опровергаются показаниями непосредственного очевидца Г., данными им на предварительном следствии, которые согласуются по обстоятельствам преступления с показаниями ФИО15

Доводы ФИО10 о том, что он схватил за футболку водителя и потребовал у него денег с целью пошутить, суд находит недостоверными, данными им с целью смягчить степень своей ответственности, так как корыстный умысел, как его, так и ФИО11 подтверждается их действиями, направленными на принятие денег, которые они требовали, в сумме 500 рублей от Д.

В остальной части суд признает показания ФИО10 достоверными. Нарушений закона при производстве допросов ФИО10 следователем на предварительном следствии судом не установлено, он допрашивался с разъяснением прав, о чем имеются его подписи, в присутствии защитника, давления на него не оказывалось.

Суд исключает из предъявленного ФИО11 обвинения «высказывание им угрозы убийством» как не поддержанную стороной обвинения. Кроме того, из предъявленного ФИО11 обвинения суд исключает «имитацию им предмета похожего на пистолет» как не нашедшего своего подтверждения, поскольку суду не представлено доказательств того, что подставляя палец к ФИО15, ФИО11 тем самым имитировал предмет похожий на пистолет.       

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО10 и ФИО11 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) как угон, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц по предварительному сговору.

Наличие предварительного сговора на угон автомобиля в действиях ФИО10 и ФИО11 нашел свое подтверждение показаниями ФИО10, данными на предварительном следствии в т. Х на л.д. ХХХ о том, что «К.», т.е. ФИО11 спросил, кто умеет водить, сказал, что забрали машину у таксиста, предложили ему (ФИО10) ехать, а затем ФИО11 показывал дорогу куда ехать, в т. Хна л.д. ХХХ о том, что угон автомобиля совершили он и ФИО11.

Доводы стороны защиты, подсудимых ФИО11 и ФИО10, показания ФИО10 на предварительном следствии в т.Х на л.д. ХХХ, т. Х на л.д. ХХХ, показания ФИО11 на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что ФИО11 в угоне не участвовал, в сговор с ФИО10 на угон не вступал, в момент угона спал в машине и не имел возможности из нее выйти, суд находит недостоверными, данными с целью избежать ответственности ФИО11 за содеянное, а ФИО10 в том числе с целью уменьшения объема содеянного им преступления, так как они полностью опровергаются показаниями ФИО16, данным им на предварительном следствии о том, что за руль сел «П.», «К.» (т.е. ФИО11) сел на переднее пассажирское сиденье и уехали в город, приведенными выше показаниями ФИО10 в т.Х на л.д. ХХХ.

Оснований для оговора ФИО16 на предварительном следствии ФИО11 судом не установлено, он допрошен в соответствии с требованиями закона.

Суд признает достоверными доказательствами показания потерпевшего Р., ФИО17, Е., С., протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, заключение дактилоскопической экспертизы, так как они согласуются между собой с признанными достоверными показаниями ФИО15, ФИО16, показаниями ФИО10

Доводы стороны защиты о том, что очная ставка, проведенная между ФИО11 и Г. является недопустимой суд расценивает как несостоятельные, так как она полностью соответствует требованиям ст.ст. 164, 192 УПК РФ, проводилась не более 30 минут, с участием защитника.

Очная ставка, проведенная между ФИО10 и Г. также является допустимым доказательством, так как она проведена с соблюдением требований ст.ст. 164, 192 УПК РФ.

Показания ФИО18 не опровергают виновности подсудимых, так как он уехал от кафе ХХХ аньше, чем оттуда уехали подсудимые на такси, в котором ими были совершены преступления, в связи с чем, очевидцем событий, в том числе сговора между ФИО11 и ФИО10 на указанные преступления не являлся.

Явку с повинной ФИО10 суд признает достоверной части сообщения сведений об угоне автомобиля. По обстоятельствам хищения имущества Д. ФИО10 в явке с повинной не высказывался.

Протокол допроса свидетеля П. в т.Хна л.д. ХХ суд признает недопустимым доказательством, так как она была допрошена ненадлежащим лицом. В судебное заседание свидетель П. не явилась.     

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного ФИО10 и ФИО11, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ими преступлений по ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую и признает их виновными в совершении тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, роль каждого из них, их личности.

У суда не вызывает сомнение психическая полноценность подсудимых ФИО10 и ФИО11, поскольку их поведение в судебном заседании адекватно происходящей обстановке, они проявили достаточный интеллект. Кроме того, в отношении ФИО10 суд принимает во внимание показания врача психиатра С.      

Смягчающими наказание подсудимого ФИО10 обстоятельствами суд признает частичное признание вины, явку с повинной по факту угона автомобиля, возмещение ущерба ФИО15 молодой возраст, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику по месту учебы (т.Хл.д. ХХХ), наличие места учебы.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО11 обстоятельствами суд признает отсутствие ранее судимостей, молодой возраст, положительные характеристики по предыдущему месту учебы и по месту жительства (т Х л.д. ХХХ).

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО10 и ФИО11 не установлено.

При назначении наказания ФИО10 по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО10 совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких, в период двух непогашенных судимостей за умышленные преступления, более того, в период испытательного срока, что характеризует его отрицательно как не желающего становиться на путь исправления, суд в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд при назначении наказания ФИО10 руководствуется правилами ч.5 ст. 74 УК РФ и приходит к выводу об отмене ему условного осуждения по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания на основании ч.1 ст. 70 УК РФ.

     Принимая во внимание, что ФИО11 совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких, не учится, не работает, что отрицательно его характеризует, суд в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Применение правил ст. 73 УК РФ, а также определение более мягкого вида наказания в отношении ФИО11 и ФИО10 в данном случае невозможно, так как наказание не достигнет целей исправления, достижения социальной справедливости, не предупредит совершения ими новых преступлений.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о не назначении подсудимым по ч.2 ст. 161 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО11 и ФИО10 вид исправительного учреждения - колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ ), по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ ), по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), назначить наказание:

ФИО10 по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО10 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору К. городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО10 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО10 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО11 окончательно наказание 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержание под стражей ФИО11 и ФИО10 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ         

Верно:

Судья Краснокаменского городского суда                     Т.А.Родионова