Дело № 1-373/2012

г. Краснокаменск 03 сентября 2012 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края

В составе судьи Тирской О.В.,

с участием государственного обвинителя

Краснокаменской межрайонной прокуратуры Папуши С.С.,

подсудимого Логинова А. В.,

защитника Немцевой А.С.,

представившей удостоверение № 383 и ордер № 144595,

потерпевшей Н.

при секретаре судебного заседания Масловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Логинова А. В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

в утреннее время, у Логинова А.В., возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н…Реализуя задуманное, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, Логинов А.В. из кармана куртки Н…тайно похитил банковскую карту принадлежащую последней. После чего, Логинов А.В. пришел к банкомату, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, тайно похитил с указанной банковской карты, путем снятия, денежные средства. С похищенными деньгами Логинов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему смотрению, причинив своими преступными действиями Н..значительный материальный ущерб.

В соответствии с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его последствия и характер, согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшая Н..., не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Логинову А.В., обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При согласии участников судебного разбирательства, суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, установил, что обоснованно квалифицированы действия Логинова А.В. по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного Логиновым А.В. преступления и степени его общественной опасности.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости Логинова А.В., поскольку на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что Логинов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния и исковые требования потерпевшей признал, в содеянном раскаялся, социально адаптирован, имеет место работы, характеризуется положительно по месту отбывания наказания, а также явку с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении Логинова А.В. применены быть не могут, поскольку имеется обстоятельно, отягчающее его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений. Наказание Логинову А.В. суд назначает с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая то, что Логинов А.В. совершил преступление средней тяжести, имеется ряд обстоятельств, смягчающих его наказание, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей суд не наказывать подсудимого строго, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание совокупность выявленных смягчающих обстоятельств, суд не назначает Логинову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшей Н..о взыскании причиненного материального ущерба, подлежат удовлетворению, путем взыскания с подсудимого Логинова А.В. суммы причиненного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Логинова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 04 (четыре) месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 03 года.

Обязать Логинова А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением условно осужденных лиц, периодически, не реже одного раза в тридцать суток, являться туда для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Логинову А.В. не избирать.

Взыскать с Логинова Алексея Владимировича в пользу Н…компенсацию причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо подать заявление в кассационный срок.

Верно:

Судья Краснокаменского

городского суда О.В. Тирская

Приговор вступило в законную силу 14 сентября 2012 года.