Предстательствующий
ФИО1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Краснокаменского городского суда
<адрес> С.Ю.Усольцева
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Краснокаменского отделения № о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично, постановлено, с АК СБ РФ в лице Краснокаменского отделения № в пользу ФИО3 взыскать сумму, уплаченную за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.200 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.109 рублей, всего – 13.309 рублей; государственную пошлину в размере 400 рубля в доход государства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с вышеуказанным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение прав потребителя при оформлении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № *** в части взимания платы за ведение и открытие ссудного счета в размере 11.200 рублей.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4, не согласившись с решением, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с апелляционной жалобой, в которой просила решение первой инстанции отменить, ссылаясь на законность и обосновать взыскания в пользу истца суммы за открытие и ведение ссудного счета. Иные обстоятельства, которые были предметом обсуждения в суде и по которым постановлено решение, представитель ответчика не оспаривал.
Истец ФИО3 и представитель ответчика-Банка просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные ст.ст.362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ нет.
Мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение, с учетом принципа единообразия судебной практики, правильного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом позиции, изложенной сторонами в суде первой инстанции.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, решение вынесено законно, процессуальных нарушений, влияющих на результат рассмотрения дела, не допущено, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, нет.
В то же время в соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере 400 рублей должна быть взыскана в местный бюджет.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав на взыскание государственной пошлины в размере 715 рублей в местный бюджет.
В остальной части решение и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО4 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.
Судья С.Ю.Усольцева