Копия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснокаменск 16 ноября 2010 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
при секретаре Родионовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луговской Г.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Краснокаменского отделения № 8005 о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Краснокаменского отделения № 8005 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края от 31.08.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
23.08.2010 г. Луговская Г.И. обратилась к мировому судье с иском, ссылаясь на то, что 25.07.2008 г. она заключила кредитный договор с ответчиком. В соответствии с указанным договором, за обслуживание ссудного счета она уплатила единовременный платеж в размере 4.800 рублей. Включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета является незаконным. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2008 г. по 18.08.2010 г. составили в сумме 768 рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который он оценивает в 5.000 рублей.
Просит суд признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора от 25.07.2008 г., обязать ответчика возвратить ей 4.800 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 768 рублей.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края от 31.08.2010 г. иск удовлетворен частично. Постановлено признать недействительным в силу его ничтожности пункт 3.1. кредитного договора от 25.07.2008 г. Взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере 4.800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2008 г. по 18.08.2010 г. в сумме 767 рублей. В остальной части иска отказано. С ответчика также взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Краснокаменского отделения № 8005 просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что взимание платы за ведение ссудного счета не запрещено ст.ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», поэтому не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ своего представителя не направил, письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В судебное заседание истица Луговская Г.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что 25 июля 2008 г. между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Луговской Г.И. кредит в сумме 240.000 рублей под 17 % годовых на срок по 25 июля 2013 года (л.д. 5-8).
В соответствии с п. 3.1. указанного договора, за обслуживание ссудного счета Луговская Г.И. обязана уплатить 4.800 рублей.
Согласно квитанции от 25.07.2010 г., Луговская Г.И. за операции по ссудному счету уплатила 4.800 рублей (л.д. 4).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспоримая, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из условий кредитного договора от 25 июля 2008 г., ссудный счет представляет собой счет, на котором отражается кредитная задолженность, поэтому он не является банковским счетом, который регулируется статьей 845 ГК РФ. Фактически ссудный счет является способом банковского учета денежных средств, который банк обязан вести в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете».
Таким образом, ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита является обязанностью самого банка и не может быть признано платной услугой. Поэтому условие договора о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал п. 3.1. кредитного договора недействительным и взыскал с банка комиссию за ведение ссудного счета в размере 4.800 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 767 рублей.
Утверждение ответчика о том, что взимание платы за ведение ссудного счета не запрещено ст.ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» основано на неправильном толковании норм материального права.
Предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края от 31.08.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Краснокаменского отделения № 8005 – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья подпись Т.М.Ревенко
Копия верна. Судья ______________Т.М.Ревенко /