Предстательствующий
Кожин И.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 года г.Краснокаменск
Судья Краснокаменского городского суда
Забайкальского края С.Ю.Усольцева
При секретаре С.А.Пискаревой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкоротова В.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Краснокаменского отделения №8005 о возмещении вреда в связи с взиманием денежных средств за обслуживание ссудного счета,
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от 03 ноября 2010 г., которым иск удовлетворен;
постановлено с АК СБ РФ в лице Краснокаменского отделения №8005 в пользу Широкоротова В.В. взыскать сумму, уплаченную за открытие и ведение ссудного счета 13.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.777 руб., всего – 17.277 руб.; государственную пошлину в размере 691,08 рубля в доход государства;
УСТАНОВИЛ:
Широкоротов В.В. обратился с вышеуказанным иском в суд 13 октября 2010 года, ссылаясь на нарушение прав потребителя при оформлении ответчиком 29 декабря 2007 года кредитного договора № *** в части взимания платы за ведение и открытие ссудного счета в размере 13.000 руб.
Просил взыскать указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.777 руб.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.
Представитель ответчика по доверенности Михалева О.А., не согласившись с решением, обратилась в суд 12 ноября 2010 года с апелляционной жалобой, в которой просила решение первой инстанции отменить, ссылаясь на законность и обосновать взыскания в пользу Банка суммы за открытие и ведение ссудного счета, пропуск годичного срока исковой давности.
Истец Широкоротов В.В., будучи уведомлен надлежаще, не явился, не просил об отложении разбирательства, не заявил суду об уважительности причин неявки, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика-Банка Попова Н.В., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить апелляционную жалобу, по доводам, в ней изложенным.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные ст.ст.362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ нет.
Мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение, с учетом принципа единообразия судебной практики, правильного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом позиции, изложенной сторонами в суде первой инстанции.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно дана оценка заявлению представителя ответчика Михалевой О.А. о пропуске истцом годичного срока исковой давности и эти доводы признаны незаконными.
Решение вынесено законно, процессуальных нарушений, влияющих на результат рассмотрения дела, не допущено, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, нет.
В то же время в соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере 691,08 рублей должна быть взыскана в местный бюджет, а не в доход государства, как указано в решении мирового судьи. В этой части суд второй инстанции полагает возможным уточнить решение.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от 03 ноября 2010 года изменить в части, указав на взыскание государственной пошлины в размере 691,08 в местный бюджет.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского района Забайкальского края от 03 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Михалевой О.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.
Судья С.Ю.Усольцева