Предстательствующий
Кожин И.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 года г.Краснокаменск
Судья Краснокаменского городского суда
Забайкальского края С.Ю.Усольцева
При секретаре С.А.Пискаревой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винник С.Ю. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Краснокаменского отделения №8005 о взыскании единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от 24 ноября 2010 г., которым иск удовлетворен;
постановлено с АК СБ РФ в лице Краснокаменского отделения №8005 в пользу Винник С.Ю. взыскать сумму, уплаченную за открытие и ведение ссудного счета 39.585,60 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.489 руб., всего – 47.074,6 руб.; государственную пошлину в размере 1.612,22 рубля в доход государства;
УСТАНОВИЛ:
Винник С.Ю. обратилась с вышеуказанным иском в суд 03 ноября 2010 года, ссылаясь на нарушение прав потребителя при оформлении ответчиком 27 мая 2008 года кредитного договора № *** в части взимания платы за ведение и открытие ссудного счета в размере 39.585,6 руб.
Просила взыскать указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.489 руб.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.
Представитель ответчика по доверенности Михалева О.А., не согласившись с решением, обратилась в суд 02 декабря 2010 года с апелляционной жалобой, в которой просила решение первой инстанции отменить, ссылаясь на законность и обосновать взыскания в пользу Банка суммы за открытие и ведение ссудного счета, пропуск годичного срока исковой давности.
Истец Винник С.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика-Банка Попова Н.В., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить апелляционную жалобу, по доводам, в ней изложенным.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные ст.ст.362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ нет.
Мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение, с учетом принципа единообразия судебной практики, правильного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом позиции, изложенной сторонами в суде первой инстанции.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно дана оценка заявлению представителя ответчика Михалевой О.А. о пропуске истцом годичного срока исковой давности и эти доводы признаны незаконными.
Решение вынесено законно, процессуальных нарушений, влияющих на результат рассмотрения дела, не допущено, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, нет.
В то же время в соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере 1.612,22 руб. должна быть взыскана в местный бюджет, а не в доход государства, как указано в решении мирового судьи. В этой части суд второй инстанции полагает возможным уточнить решение.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от 24 ноября 2010 года изменить в части, указав на взыскание государственной пошлины в размере 1.612,22 руб. в местный бюджет.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского района Забайкальского края от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Михалевой О.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.
Судья С.Ю.Усольцева