Предстательствующий
Салбуков К.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2011 года г.Краснокаменск
Судья Краснокаменского городского суда
Забайкальского края С.Ю.Усольцева
При секретаре С.А.Пискаревой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрянова Л.И. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Краснокаменского отделения №8005 о возмещении вреда в связи с взиманием денежных средств за обслуживание ссудного счета,
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края от 13 декабря 2010 г., которым иск удовлетворен частично;
постановлено с АК СБ РФ в лице Краснокаменского отделения №8005 в пользу Дрянова Л.И. взыскать сумму, уплаченную за открытие и ведение ссудного счета в размере 16.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.653,07 руб., судебные издержки за оплату услуг юриста в размере 1.500 руб., всего – 21.135,07 руб.; государственную пошлину в размере 400 рубля в доход государства;
УСТАНОВИЛ:
Дрянов Л.И. обратился с вышеуказанным иском в суд 24 ноября 2010 года, ссылаясь на нарушение прав потребителя при оформлении ответчиком в 2007 году кредитного договора №*** в части взимания платы за ведение и открытие ссудного счета в размере 16.000 руб.
Просил взыскать указанную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, возмещение оплаченных услуг юриста в размере 1.500 руб.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.
Представитель ответчика по доверенности Михалева О.А., не согласившись с решением, обратилась в суд 20 декабря 2010 года с апелляционной жалобой, в которой просила решение первой инстанции отменить, ссылаясь на законность и обосновать взыскания в пользу Банка суммы за открытие и ведение ссудного счета.
Истец Дрянов Л.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения.
Представитель ответчика-Банка, будучи уведомлен надлежаще, не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренные ст.ст.362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ нет.
Мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение, с учетом принципа единообразия судебной практики, правильного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.
Решение вынесено законно, процессуальных нарушений, влияющих на результат рассмотрения дела, не допущено, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст.362-364 ГПК РФ, нет.
В то же время в соответствии со ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере 532,2 рублей должна быть взыскана в местный бюджет, а не в доход государства, как указано в решении мирового судьи. В этой части суд второй инстанции полагает возможным уточнить решение.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края от 13 декабря 2010 года изменить в части, указав на взыскание государственной пошлины в размере 400 рублей в местный бюджет.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка №41 Краснокаменского района Забайкальского края от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Михалевой О.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.
Судья С.Ю.Усольцева