ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснокаменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.,

при секретаре Родионовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета,

по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка «Росбанк» на решение мирового судьи судебного участка <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к мировому судье с иском, ссылаясь на то, что 2007 г. заключил кредитный договор с банком, по которому ему был предоставлен кредит на сумму 120000 рублей под 22 % годовых. За открытие ссудного счета с него была взыскана комиссия в размере 3000 рублей, а также он ежемесячно уплачивал банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 350 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика уплаченную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере 19100 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана комиссия за ведение ссудного счета в сумме 12600 рублей. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 504 рубля.

В апелляционной жалобе Акционерный коммерческий банк «Росбанк» просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что до принятия мировым судьей решения банком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, который необходимо исчислять с момента заключения договора 2007 <адрес> требование о применении последствий недействительности сделки заявлено истцом за пределами трехлетнего срока обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание Акционерный коммерческий банк «Росбанк» своего представителя нее направил, письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 2007 г. между Акционерным коммерческим банком «Росбанк», с одной стороны и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 120000 рублей под 22 % годовых (л.д. 4-8).

В соответствии с условиями указанного договора, ФИО3 обязан уплатить банку за открытие ссудного счета 3000 рублей, а также ежемесячно за ведение ссудного счета 350 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ссудный счет представляет собой счет, на котором отражается кредитная задолженность, поэтому он не является банковским счетом, который регулируется статьей 845 ГК РФ. Фактически ссудный счет является способом банковского учета денежных средств, который банк обязан вести в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете».

Ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита является обязанностью самого банка и не может быть признано платной услугой. Поэтому условие договора о взимании с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета является ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку комиссия за ведение ссудного счета уплачивалась истцом ежемесячно, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно удовлетворил иск частично и взыскал с ответчика комиссию за ведение ссудного счета за период с февраля 2008 г. по январь 2011 г. в сумме 12600 рублей, исходя из следующего расчета: 36 месяцев х 350 рублей.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности, в удовлетворении требования о взыскании комиссии за открытие ссудного счета в размере 3000 рублей и взыскании комиссии за ведение ссудного счета за период с февраля 2007 г. по январь 2008 г. в сумме 3500 мировым судьей было отказано правомерно.

Предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка <адрес> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья ______________Т.М.Ревенко