дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 11 марта 2011года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Беломестновой Ю.В. к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Росбанк» в лице Дополнительного офиса «Краснокаменск» Читинского филиала о возмещении вреда в связи с взиманием денежных средств за выдачу кредита и обслуживанию ссудного счёта

по апелляционной жалобе Беломестновой Юлии Владимировны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского района Забайкальского края от 22 декабря 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛ:

Беломестнова Ю.В. обратилась к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу Акционерному коммерческому банку «Росбанк» в лице Дополнительного офиса «Краснокаменск» Читинского филиал о возмещении вреда в связи с взиманием денежных средств за выдачу кредита и обслуживанию ссудного счёта. В обоснование своих требований истица указала на то, что 14 ноября 2007 года между ней и ответчиком был заключён кредитный договор на сумму 223000,00 рублей, под 17 % годовых. В соответствии с договором в период с ноября 2007 года по сентябрь 2010 года за обслуживание ссудного счёта она уплатила 25746,00 рублей. Включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счёта было незаконным. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2007 года по сентябрь 2010 года составили 5488,48 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика комиссию за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере 25746,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5488,48 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского района Забайкальского края от 22.12.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе истица Беломестнова Ю.В., просит решение отменить, постановить новое решение, исковые требования удовлетворить, указывая, что мировым судьёй не правильно было применено течение срока исковой давности с 14.11.2007 года, т.е. с момента заключения кредитного договора. Полагает, что срок исковой давности по платежам не пропущен, начиная с декабря 2007 года.

В судебном заседании истица Беломестнова Ю.В. исковые требования поддержала. Представитель истицы – адвокат Рысин П.Г. просил суд взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счёта в сумме 23064,39 рублей с учётом пропуска срока исковой давности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно уточнённому расчёту составили 4818,88 рублей.

Ответчик Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В отзыве на иск, представленный в суде апелляционной инстанции, ответчик указывает на пропуск истицей срока исковой давности, который следует исчислять с момента начала исполнения сделки.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы, её представителя, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права, а исковое заявление частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2007 года между истицей и ответчиком был заключён кредитный договор на сумму 223000,00 рублей под 17 % годовых. Согласно пункту 2.2 указанного договора, заёмщик обязуется уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счёта в соответствии с тарифами, действующими у банка (л.д. 5-10).

Согласно справке банка, мемориальным ордерам и выписки из лицевого счёта, деньги в сумме 223000,00 рублей были зачислены на счёт Беломестновой Ю.В. 15.11.2007 года, погашение кредита было произведено 26.08.2010 года. В период действия кредитного договора Беломестнова Ю.В. уплатила комиссию за ведение ссудного счёта в сумме 23064,39 рублей (л.д. 19-22).

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации т 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Истица обратилась в суд 24 ноября 2010 года, в связи с чем, по заявлению ответчика, сделанному до принятия мировым судьёй решения, подлежит применению пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании комиссии за открытие ссудного счёта от 15.11.2007 года в сумме 3000,00 рублей.

Исходя из условий кредитного договора от 14.11.2007 года, ссудный счёт представляет собой счёт, на котором отражается кредитная задолженность, поэтому он не является банковским счётом, который регулируется статьёй 845 ГК РФ. Фактически ссудный счёт является способом банковского учёта денежных средств, который банк обязан вести в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учёте».

Таким образом, ведение ссудного счёта в связи с предоставлением заёмщику кредита является обязанностью самого банка и не может быть признано платной услугой. Поэтому условие договора о взимании с заёмщика комиссии за ведение ссудного счёта является ничтожным, в связи с чем, требования истицы о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счёта за период с 17.12.2007 года по 26.08.2010 года в сумме 23064,39 рублей является обоснованным.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истицей в суд апелляционной инстанции уточнённому расчёту, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с декабря 2007 года по август 2010 года и составили в сумме 4818,,88 рублей, исходя из учётной ставки банковского процента на день подачи искового заявления в суд, с нарастающим итогом.

Суд не соглашается с расчётом истицы, поскольку расчётом неправильно определён период начисления процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2007 года по 26.08.2010 года составили в сумме 2381,51 рублей, исходя из следующего расчёта:

Утверждения ответчика о правомерности взыскания с истицы комиссии за ведение ссудного счёта основано на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального района, следует взыскать государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере 963,37 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского района Забайкальского края от 22 декабря 2010 года отменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Беломестновой Ю.В. комиссию за ведение ссудного счёта в размере 23064 (двадцать три тысячи шестьдесят четыре) рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2007 года по 26.08.2010 года в сумме 2381 (две тысячи триста восемьдесят один) рублей 51 копейка, всего 25445 (двадцать пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) государственную пошлину в бюджет муниципального района в сумме 963 (девятьсот шестьдесят три) рублей 37 копеек.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Копия верна.

Судья (подпись).

Председательствующий Э.В. Пахатинский