Копия.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 22 июля 2010 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
при секретаре Родионовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайцева А.Н. и Зайцевой Л.В. об оспаривании постановления должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.Н. и Зайцева Л.В. обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 30.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству вынесено постановление об установлении режима хранения арестованного имущества. Данным постановлением был установлен режим хранения арестованного имущества – торгового здания, как «ограниченное право пользования» в результате чего, они не могут использовать здание в коммерческих целях. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в нарушение закона не определил вид и объем ограничения права пользования арестованным имуществом.
Просят суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю Ляховой М.А. от 30.06.2010 года.
В судебном заседании Зайцева Л.В. заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию заявления.
Заявитель Зайцев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дело рассматривалось в его отсутствие.
Краснокаменский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, дело рассматривалось в отсутствие его представителя.
Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Петрухин С.Б., который на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дело рассматривалось в его отсутствие.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 30.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю в рамках сводного исполнительного производства № 76/25/373/6/2008-СД на основании заявления представителя Петрухина С.Б. было принято постановление об установлении режима хранения арестованного имущества. Данным постановлением был установлен режим хранения арестованного имущества – торгового здания, как «ограниченное право пользования». Свое решение судебный пристав-исполнитель обосновал тем, что при использовании имущества в коммерческих целях возможна его порча и как следствие уменьшение его стоимости. Срок запрета использования здания в коммерческих целях был определен до момента вступления в законную силу решения Краснокаменского городского суда от 17.06.2010 г., по которому действуют обеспечительные меры в части приостановления оформления Петрухиным С.Б. права собственности на указанное здание.
Оспариваемое постановление было получено заявителями 30.06.2010 г., жалоба была подана 12.07.2010 г., о чем свидетельствует почтовый штемпель, в связи с чем, срок для оспаривания постановления заявителями не пропущен.
В ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
В части 4 этой же статьи предусмотрено, что арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Таким образом, по смыслу приведенных норм, накладывая арест на имущество должника, судебный пристав-исполнитель обеспечивает исполнение требований исполнительного документа.
В данном случае установление ограниченного права пользования имуществом направлено исключительно на исполнение требований исполнительного документа, совершено в интересах кредитора Петрухина С.Б. с целью обеспечения сохранности здания, на которое обращено взыскание и которое подлежит передаче Петрухину С.Б., также был установлен срок, в течение которого вводится ограниченное право пользования имуществом, о чем и указал судебный пристав-исполнитель в своем постановлении.
Доводы жалобы о том, что в постановлении судебный пристав-исполнитель в нарушение закона не определил вид и объем ограничения права пользования арестованным имуществом являются не обоснованными.
В оспариваемом постановлении четко и недвусмысленно определен вид ограничения права пользования арестованным имуществом – запрет использования здания в коммерческих целях, а также объем – запрет использования всего здания.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 30.06.2010 г. мотивированно, не противоречит действующему законодательству, направлено на исполнение требований исполнительного документа и совершено в интересах кредитора. В связи с чем, постановление следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Зайцева А.Н. и Зайцевой Л.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю Ляховой М.А. от 30.06.2010 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Т.М.Ревенко
Копия верна. Судья ______________Т.М.Ревенко