Копия.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 18 августа 2010 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
прокурора Круликовского М.О.,
при секретаре Савиловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко В.М. к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому край о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому край (далее ФБУ «ИК № 10») о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
. В обоснование иска указал, что 26.10.2007 г. около 21.00 часа на автодороге возле магазина «Мистер Бонус» г. Краснокаменска по вине водителя Вишнякова Е.А., управлявшего автомобилем ГАЗ-31105 (государственный регистрационный знак В053МО75), принадлежащем ФБУ «ИК № 10», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль Шевроле-Нива (государственный регистрационный знак Е181ЕМ75) получил механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 304.979,06 рублей. Кроме того, автомобиль утратил товарную стоимость на сумму 22.913,76 рублей. За составление акта оценки он уплатил 2.500 рублей. Указанный автомобиль он приобрел на заемные средства, уплатив банку проценты в сумме 25.810,01 рублей. Для эвакуации автомобиля из г. Краснокаменска к месту его жительства заплатил за эвакуатор 16.000 рублей, а также купил топливо на сумму 3.800 рублей. Так как автомобиль пострадал, он вынужден был вместе с супругой уехать на поезде, затратив 1.429 рублей. За хранение автомобиля на штрафплощадке он уплатил 700 рублей.
Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 378.131,80 рублей. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия он получил черепно-мозговую травму. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100.000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика ФБУ «ИК № 10» в возмещение материального вреда 378.131,80 рублей, в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей, а также расходы за копирование документов в сумме 767 рублей и услуги нотариуса в сумме 1.895 рублей л.д. 3-8).
В ходе судебного разбирательства Алексеенко В.М. предъявил иск к ООО «Росгосстрах-Сибирь», в котором просил взыскать утрату товарной стоимости автомобиля в размере 22.913,76 рублей, услуги за составление акта оценки в размере 2.500 рублей, услуги эвакуатора 16.000 рублей, расходы на топливо в сумме 3.800 рублей, услуги автостоянки в размере 700 рублей, разницу между страховой суммой 363.000 рублей и суммой выплаты 266.937,90 рублей всего 96.062,10 рублей л.д. 111).
В заявлении от 12.04.2010 г. представитель истца Алексеенко В.М. – Алексеенко Т.А., действующая на основании доверенности л.д. 105), уменьшила исковые требования к ФБУ «ИК № 10» на сумму 304.979,06 рублей – стоимость восстановительного ремонта и на сумму 1.429 рублей – стоимость железнодорожного проезда, оставив остальные требования прежними, в том числе и компенсацию морального вреда в сумме 100.000 рублей. Дополнительно просила взыскать с ответчика оплату услуг адвоката в размере 9.000 рублей л.д. 195).
Таким образом, окончательно истцом были определены исковые требования к ФБУ «ИК № 10» в виде взыскания компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, а также материального вреда в сумме 71.723,77 рублей. Сумма материального вреда сложилась из утраты товарной автомобиля в размере 22.913,76 рублей, составление акта оценки 2.500 рублей, процентов, уплаченных банку, в сумме 25.810,01 рублей, эвакуация автомобиля в размере 16.000 рублей, приобретение топлива на сумму 3.800 рублей, хранение автомобиля на штрафплощадке в размере 700 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.
Определением суда от 14.08.2009 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Росгосстрах-Сибирь» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» л.д. 117), также к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Вишняков Е.А.
В судебное заседание Алексеенко В.М. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 110), его интересы на основании ордера представлял адвокат Рысин П.Г., который заявленные требования поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию иска.
В судебном заседании представитель ответчика ФБУ «ИК № 10» Бондаренко Л.А. иск не признала, показала суду, что требования истца явно завышены. Требование о взыскании стоимости топлива в размере 3.800 рублей удовлетворению не подлежит, так как не представлен расчет количества необходимого дизельного топлива, исходя из расстояния, марки автомобиля, нормы расхода топлива, количества приобретенного топлива и его цены.
В отзыве на иск ФБУ «ИК № 10» указывает, что 26.10.2007 г. Вишняков Е.А. на принадлежащем им автомобиле выехал с территории ФБУ «ИК № 10» без разрешения руководства с целью, не связанной с деятельностью учреждения, поэтому ФБУ «ИК № 10» является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, указанное ДТП произошло в результате обоюдной вины водителей Вишнякова Е.А. и Алексеенко В.М.
В судебное заседание ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» своего представителя не направило, в отзыве указывает о не согласии с иском л.д. 145), ссылаясь на то, что 19.12.2007 г. к ним обратился Алексеенко В.М. по факту дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с заключением стоимость восстановительного ремонта составила 46.334 рубля. Поскольку оба водителя были виновны в дорожно-транспортном происшествии, Алексеенко В.М. было выплачено в счет возмещения ущерба 20.122 рубля. Кроме того, автомобиль Алексеенко В.М. был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах-Сибирь» и ему было выплачено 246.815,90 рублей. Решением Арбитражного суда Читинской области от 15.12.2008 г. с них в пользу ООО «Росгосстрах-Сибирь» в порядке суброгации было взыскано 99.878 рублей. Поэтому лимит ответственности, определенный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120.000 рублей, не может быть превышен. Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату в полном размере.
В судебное заседание ООО «Росгосстрах-Сибирь» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, возражений по иску не предоставило, дело рассматривалось в отсутствие его представителя.
В судебном заседании третье лицо Вишняков Е.А. с иском не согласился, указывая на завышенные требования и наличие вины Алексеенко В.М. в дорожно-транспортном происшествии.
Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в соответствии с паспортом транспортного средства, собственником автомобиля Шевроле-Нива, 2007 года выпуска, является Алексеенко В.М., который приобрел данный автомобиль 30.09.2007 г. л.д. 91).
Согласно решению Краснокаменского городского суда от 01.11.2008 г., иск ФБУ «ИК № 10» удовлетворен частично, с Вишнякова Е.А. в счет возмещения материального вреда, причиненного ФБУ «ИК № 10», взыскано 130.687,15 рублей, а также государственная пошлина в размере 2.906,87 рублей, всего 133.594,02 рублей. В иске к Алексеенко В.М. и ООО «Росгосстрах-Сибирь» отказано. Указанным решением установлено, что 26.10.2007 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вишнякова Е.А., который управлял автомобилем ГАЗ-31105, принадлежащем ФБУ «ИК №10», нарушил п. 2.7. ПДД (управление автомобилем в состоянии опьянения) и п. 10.1 ПДД (не учел скорость движения автомобиля). Вред ФБУ «ИК № 10» был причинен работником Вишняковым Е.А. после окончания рабочего дня при самовольном использовании транспортного средства л.д. 14-17).
Гражданско-правовая ответственность ФБУ «ИК №10» была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» л.д. 112).
Автомобиль Шевроле-Нива, принадлежащий Алексеенко В.М., был застрахован в ООО «Росгосстрах-Сибирь» на сумму 363.000 рублей по риску «Хищение-Ущерб», о чем свидетельствует полис добровольного страхования транспортного средства от 03.10.2007 г. л.д. 48).
ООО «Росгосстрах-Сибирь» произвело расчет выплаты страхового возмещения: из страховой суммы в размере 363.000 рублей был вычтен амортизационный износ автомобиля в размере 6.062,10 рублей, а также стоимость годных остатков в сумме 90.000 рублей. Кроме того, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Алексеенко В.М. в счет возмещения ущерба 20.122 рубля. Общая сумма возмещения ущерба составила в размере 246.815,90 рублей, которая была выплачена Алексеенко В.М.. л.д. 50-52).
Из заключения № 135, выполненного ООО «Судебно-экспертное агентство», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле-Нива с учетом износа составляет 304.679,06 рублей, утрата товарной стоимости составляет 22.913,76 рублей л.д. 24-37).
За составление указанного заключения Алексеенко В.М. уплатил 2.500 рублей, о чем свидетельствует банковская квитанция л.д. 38).
В соответствии с договором от ноября 2007 г., Кауров В.Г. обязался оказать услугу Алексеенко В.М. по перевозке автомобиля из г. Краснокаменска в п. Первомайский. Стоимость услуги определена сторонами в размере 16.000 рублей. Кроме того, Алексеев В.М. приобрел дизельное топливо в количестве 200 литров на сумму 3.800 рублей л.д. 39).
Из кредитного договора от 25.09.2007 г. следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк предоставил Алексеенко В.М. кредит на приобретение автомобиля в сумме 363.000 рублей под 11 % годовых на срок по 25.09.2012 г.. В период с 01.09.2007 г. по 15.04.2009 г. Алексеенко В.М. уплатил проценты банку в сумме 25.810,01 рублей л.д. 41-44).
Согласно картам стационарного больного, Алексеенко В.М. находился на стационарном лечении сначала в ГУЗ «Областная больница № 4», затем переведен в ГУЗ «Областная больница № 3». Из выписного эпикриза следует, что Алексеенко В.М. находился на лечении с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние л.д. 54-84) и был нетрудоспособен в период с 31.10.2007 г. по 22.11.2007 г. л.д. 85). В соответствии с заключением эксперта у Алексеенко В.М. были обнаружены телесные повреждения в виде осаднения кожи лба и спинки носа, которые образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью л.д. 107-108).
В соответствии с пропуском, Алексеенко В.М. воспользовался услугами автостоянки в период с 29.10.2007 г. по 13.11.2007 г., указана сумма 700 рублей л.д. 87, 106).
Согласно проездным документам, стоимость железнодорожного проезда Алексеенко В.М. и его супруги Алексеенко Т.А. от ст. Урулюнгуй до ст. Солнцевая составила в сумме 1.429 рублей л.д. 88).
За услуги ксерокопирования документов в ЗАО «Полис» уплачено 767 рублей л.д. 89), за услуги нотариуса по свидетельствованию копий документов Алексеенко В.М. уплатил 1.895 рублей л.д. 90).
В соответствии с решением Арбитражного суда Читинской области от 15.12.2008 г., с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Росгосстрах-Сибирь» в счет возмещения страховой выплаты взыскано 99.878 рублей л.д. 213-216).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло исключительно по вине водителя Вишнякова Е.А., управлявшего автомобилем ФБУ «ИК № 10». Данное обстоятельство было установлено решением Краснокаменского городского суда от 01.11.2008 г., согласно которому нарушение Алексеенко В.М. правил дорожного движения не состоит в причинной связи с ДТП. Поэтому утверждение представителя ФБУ «ИК №10» Бондаренко Л.А. и третьего лица Вишнякова Е.А. о том, что ДТП произошло по вине обоих водителей, не основано на материалах дела.
Кроме того, утверждение в отзыве ФБУ «ИК № 10» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком в силу того, что Вишняков Е.А. самовольно, без разрешения руководства выехал с территории учреждения с целью, не связанной с деятельностью учреждения, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, не основано на законе.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности в случае, если источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности.
В судебном заседании не установлено, что Вишняков Е.А. противоправно завладел автомобилем. Наоборот, он управлял закрепленным за ним автомобилем, выехал с территории учреждения, поэтому источник повышенной опасности из владения ФБУ «ИК № 10» не выбывал.
Требование истца о взыскании с ФБУ «ИК № 10» стоимости услуги по эвакуации автомобиля из г. Краснокаменска в п. Первомайский в размере 16.000 рублей является обоснованным. Из материалов дела следует, что в результате ДТП автомобиль истца пришел в негодность. Ответчиком ФБУ «ИК № 10» не представлено доказательств того, что стоимость данной услуги была явно завышена и не соответствует сложившейся в данной местности ценам на данный вид услуги.
При определении размера морального вреда суд принимает во внимание, что потерпевшему Алексеенко В.М. был причинен вред здоровью, в связи с чем, он находился на стационарном лечении, в результате чего, он не мог вести нормальный образ жизни. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей, который подлежит взысканию с ФБУ «ИК № 10».
Вместе с тем, стоимость услуги автостоянки в размере 700 рублей взысканию с ФБУ «ИК № 10» не подлежит, поскольку имеющийся в материалах дела пропуск л.д. 106) свидетельствует лишь о том, что Алексеенко В.М. воспользовался услугами автостоянки в период с 29.10.2007 г. по 13.11.2007 г.. Имеющаяся в материалах дела копия этой квитанции л.д. 87) и запись о том, что оплачено 700 рублей с обезличенной подписью не может рассматриваться как допустимое доказательство понесенных им расходов.
Не подлежит удовлетворению требование Алексеенко В.М. о взыскании с ФБУ «ИК № 10» суммы процентов, которые он уплатил банку по кредитному договору в размере 25.810,01 рублей, так как в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Также не подлежит удовлетворению требование Алексеенко В.М. о взыскании с ФБУ «ИК № 10» утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22.913,76 рублей. Из представленных ООО «Росгосстрах-Сибирь» документов следует, что Алексеенко В.М. было выплачено страховое возмещение в связи с конструктивной гибелью автомобиля, из расчета стоимости автомобиля без учета повреждений от ДТП в размере 363.0000 рублей л.д. 51, 214). Рыночная стоимость автомобиля, определенная ООО «Росгосстрах-Сибирь», установлена больше, чем рыночная стоимость автомобиля, определенная в заключении № 135 в размере 350.000 рублей, представленная истцом (л.л. 27-28). Взыскание с ответчика утраты товарной стоимости, приведет к тому, что Алексеенко В.М. получит возмещение больше, чем стоимость его автомобиля до ДТП.
Кроме того, не подлежит удовлетворению требование Алексеенко В.М. о взыскании с ФБУ «ИК № 10» расходов за составление заключения № 135 в размере 2.500 рублей, так как необходимость его составления отсутствовала. Доказательств того, что ООО «Росгосстрах-Сибирь» отказало Алексеенко В.М. в предоставлении соответствующего заключения, в материалы дела не представлены. Более того, Алексеенко В.М. фактически согласился с заключением, произведенной ООО «Росгострах-Сибирь», поскольку он его не оспаривал и получил соответствующие выплаты от страховой компании исходя из этого заключения.
Не полежит удовлетворению требования истца о взыскании с ФБУ «ИК № 10» стоимости оплаченного дизельного топлива в размере 3.800 рублей. Представителем ФБУ «ИК № 10» Бондаренко Л.А. обоснованно было заявлено требование о предоставлении расчета количества необходимого дизельного топлива, исходя из расстояния, марки автомобиля, нормы расхода топлива, количества приобретенного топлива и его цены. Соответствующие доказательства в судебное заседание представлены не были.
Также необоснованно требование истца о взыскании услуги по эвакуации автомобиля с ООО «Росгосстрах-Сибирь», поскольку в соответствии с договором добровольного страхования (п. 6 условий страхования по варианту «Б») страховщиком производится оплата эвакуатора в размере 1.500 рублей от места ДТП до места стоянки л.д. 48). Истцом не представлено доказательств того, что он понес расходы по эвакуации автомобиля от места ДТП по стоянки УМП «ЖКУ».
Не подлежит удовлетворению требования истца о возмещении ущерба ООО «Росгосстрах-Сибирь», так как в судебном заседании было установлено, что страховщик произвел выплату по договору добровольного страхования в полном размере.
Также не подлежит удовлетворению требования истца к ОСАО «РЕСО-Гарантия», так как его ответственность в соответствии с законом ограничена размером в 120.000 рублей. Перечислив истцу в счет возмещения ущерба 20.122 рубля, а также взысканные с него на основании решения Арбитражного суда Читинской области от 15.12.2008 г. в пользу ООО «Росгосстрах-Сибирь» 99.878 рублей составляют сумму 120.000 рублей.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска к ООО «Росгосстрах-Сибирь» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежит отказать по изложенным выше основаниям.
С ответчика ФБУ «ИК № 10» надлежит взыскать судебные расходы в сумме 6.724 рубля, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ необходимо отнести услуги нотариуса за свидетельствование копий документов, услуги по копированию документов, расходы за участие адвоката в судебном заседании и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска.
Вместе с тем, требование истца о взыскании услуг нотариуса в размере 1.895 рублей явно завышено, поскольку в материалы дела представлены нотариально удостоверенные документы на общую сумму 640 рублей.
Также завышено требование истца о взыскании услуг по копированию документов. Представленные в материалы дела копии документов на 122 страницах не могут стоить 767 рублей, что составляет 6 рублей 28 копеек за одну страницу. Суд считает возможным с учетом мнения сторон определить услуги по копированию документов в размере 2 рубля за страницу, что составляет в сумме 244 рубля.
Расходы за участие адвоката в судебных заседаниях с учетом требований разумности, количества дней участия адвоката в судебных заседаниях и сложности дела, следует определить в размере 5.000 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 840 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Алексеенко В.М. к ООО «Росгосстрах-Сибирь» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещения ущерба отказать.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому край в пользу Алексеенко В.М. в счет компенсации морального вреда 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей, в счет возмещения материального вреда 16.000 (шестнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в сумме по делу в сумме 6.724 (шесть тысяч семьсот двадцать четыре) рубля, всего 47.724 (сорок семь тысяч семьсот двадцать четыре) рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней, исчисляемых со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Т.М.Ревенко
Копия верна. Судья _____________Т.М.Ревенко