копия
дело № 2-24/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 05 августа 2010 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
при секретаре Коноваловой О.В.
с участием истицы Половнёвой Е.В.
ответчика Карчанова А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половнёвой Елены Владимировны к Карчанову Александру Ивановичу о взыскании суммы по договору займа и компенсации морального вреда
по встречному иску Карчанова Александра Ивановича к Половнёвой Елене Владимировне об оспаривании договора займа
УСТАНОВИЛ:
Половнёва Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 09.07.2007 года она дала ответчику деньги в долг в сумме 140000 рублей, которые ответчик обязался возвратить до конца сентября 2007 года, что подтверждается нотариально удостоверенной распиской. В нарушение договора займа ответчик Карчанов А.И. до настоящего времени сумму долга не возвратил, от уплаты уклоняется, тем самым не исполняет принятые на себя обязательства. В связи с обманом ответчика она испытывала переживания, пережила ряд различных негативных последствий. Истица просит взыскать с Карчанова А.И. сумму основного долга в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34916 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению расчёта процентов в сумме 300 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 3350 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, всего 208566 рублей.
Ответчик Карчанов А.И. до принятия судом решения предъявил к истице встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Согласно встречному иску, в 2005 году он вместе с сыном ответчицы Половнёвым Е.В. приобрёл в совместную собственность для коммерческих целей автомобиль марки ГАЗ-322132 «Газель». Половнёв Е.В. самоустранился от эксплуатации данной автомашины, не нёс никаких расходов по её содержанию, но посчитал, что он должен ему деньги за её ремонт и эксплуатацию. Высказывая угрозы его жизни и здоровью, Половнёв Е.В. заставил его в начале июля 2007 года написать долговую расписку о том, что он взял у ответчицы в долг деньги в сумме 140000 рублей и обязался отдать до конца сентября 2007 года. Опасаясь угроз со стороны Половнёва Е.В., он написал такую расписку. Фактически ни сам Половнёв Е.В. ни ответчица не давали ему в долг указанной в расписке суммы. Просит суд признать договор займа от 09.07.2007 года на сумму 140000 рублей незаключённым по его безденежности.
В судебном заседании истица Половнёва Е.В., исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснила, что в 2005 году ответчик совместно с её сыном Половнёвым Е.В. совместно приобрели для коммерческих целей автомобиль марки ГАЗ-322132 «Газель». Поскольку Половнёв Е.В. был лишён водительских прав, управлял купленным автомобилем ответчик. Он возил туристические группы в КНР, но полученную прибыль должен был делить пополам с Половнёвым Е.В. В результате произошедшего ДТП, автомобиль оказался в аварийном состоянии. Ответчик обратился к ней с просьбой о предоставлении займа на приобретение запасных частей для автомобиля. В связи с тем, что Карчанов А.И. являлся другом её сына, она дала ответчику в долг 28000 рублей. В последующем, ответчик неоднократно занимал у неё деньги на расходы автомобиля (оплата за автостоянку, приобретение тохографа, оплата за ремонт и т.п.). Вместе с ответчиком она подсчитала накопившуюся сумму долга, которая составила 140000 рублей. В начале июля 2007 года ответчик в нотариальной конторе написал долговую расписку, в которой обязался вернуть долг до конца сентября 2007 года. Данная расписка была заверена нотариусом. В последующем контакт с ответчиком прекратился, он стал избегать встреч, скрываться, т.е. уклоняться от исполнения своих обязательств. В связи с не возвратом ответчиком долга у неё в семье начались конфликты с мужем, которые она тяжело переживала. Просила суд исковые требования удовлетворить, во встречном иске ответчику отказать.
Ответчик Карчанов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что никаких денег он у истицы никогда в долг не просил и не получал. В 2005 году он вместе с сыном истицы Половнёвым Е.В. приобрёл в совместную собственность для коммерческих целей автомобиль марки ГАЗ-322132 «Газель». После того, как автомобиль попал в аварию, он вместе с Половнёвым Е.В. ездил в г. Иркутск, покупал запасные части. Когда страховая компания выплатила ему деньги, он передал их истице. Кроме этого, деньги в сумме 150000 рублей были отданы им Половнёву Е.В. В данную сумму вошли деньги: за ремонт автомобиля, приобретение тохографа, оплата автостоянки, аренда гаража и другие платежи, связанные с автомобилем. В последующем Половнёв Е.В. потребовал у него деньги в сумме 140000 рублей, которые он якобы занимал у истицы. Высказывая угрозы его жизни и здоровью, Половнёв Е.В. заставил его в начале июля 2007 года написать долговую расписку на указанную сумму. Опасаясь угроз со стороны Половнёва Е.В., он написал такую расписку, хотя фактически никаких денег от истицы не получал. Считает договор займа на сумму 140000 рублей незаключённым по его безденежности. Просит суд в удовлетворении исковых требований Половнёвой Е.В. отказать, встречные исковые требования удовлетворить.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истицы, ответчика, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, в 2006 году ответчик брал у истицы денежные средства в сумме 140000 рублей. В последующем была составлена расписка от 09.07.2007 года, удостоверенная нотариусом.
Факт займа денег Карчановым А.И. у Половнёвой Е.В. подтверждается пояснениями истицы в судебном заседании, а также наличием у неё на руках нотариально оформленной расписки от 09.07.2007 года, подписанной Карчановым А.И. собственноручно.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 года по 21.04.2009 года составили в сумме 24779,96 рублей, из расчёта 140000 рублей (сумма долга) х 12,0 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день предъявления иска) = 16800 рублей : 360 = 46,66 рублей в день. 531 день (период просрочки платежа) х 46,66 рублей = 24779,96 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать сумму основного долга в размере 140000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 года по 21.04.2009 года в размере 24779,96 рублей, всего 164779,96 рублей,
Доводы ответчика Карчанова А.И. о том, что никаких денег от истицы он не получал, что расписка была написана им под давлением со стороны Половнёва Е.В., следовательно является безденежной, суд находит несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Из пояснений истицы, данных в судебном заседании, следует, что она в течение 2006 года неоднократно давала ответчику взаймы различные суммы денег, связанные с расходами на содержание и обслуживание автомобиля (приобретение запасных частей, тохографа, ремонт автомобиля и др.). В последующем, все расходы были ответчиком подсчитаны и определена сумма 140000 рублей, которую он в добровольном порядке обязался возместить до конца сентября 2007 года, в связи с чем, написал долговую расписку, которую они заверили у нотариуса.
Утверждения ответчика о том, что при написании расписки на него оказывалось давление, судом отклонены, поскольку ответчиком соответствующий иск о признании сделки не заявлялся.
Согласно ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, что он не получал от истицы денег, а указанная долговая расписка была составлена под угрозой жизни и здоровью, следовательно является безденежной.
При таких обстоятельствах встречный иск Карчанова А.И. об оспаривании договора займа удовлетворению не подлежит по указанным выше обстоятельствам.
Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований истицы о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей следует отказать, в связи с тем, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав истицы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы, следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3247,79 рублей. В удовлетворении исковых требований по взыскании судебных расходов в сумме 300 рублей, связанных с оплатой услуг по составлению расчёта процентов, отказать, поскольку истицей представлен неверный расчёт.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Половнёвой Елены Владимировны к Карчанову Александру Ивановичу о взыскании суммы по договору займа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Карчанова Александра Ивановича в пользу Половнёвой Елены Владимировны сумму основного долга в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2007 года по 21.04.2009 года в размере 24779 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 96 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3247 (три тысячи двести сорок семь) рублей 79 копеек, всего 168027 (сто шестьдесят восемь тысяч двадцать семь) рублей 75 копеек.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Карчанова Александра Ивановича к Половнёвой Елене Владимировне об оспаривании договора займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Краснокаменского городского суда Э.В. Пахатинский