копия
дело № 2-399/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 09 августа 2010 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.
при секретаре Коноваловой О.В.
с участием представителя истца Рудинской О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, в лице Краснокаменского отделения № 8005 к Лоншакову А.В., Димовой С.Н., Наконечной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
21 декабря 2006 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, в лице Краснокаменского отделения № 8005 (кредитор) заключил с Лоншаковым А.В. (заёмщик) кредитный договор № 15239, предоставив кредит на сумму 150000 рублей на срок до 21.12.2011 года с уплатой 17 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, были оформлены следующие обязательства:
1. договор поручительства № 15239/1 от 21.12.2006 года, заключённый с Димовой С.Н.;
2. договор поручительства № 15239/2 от 21.12.2006 года, заключённый с Наконечной О.В.;
Согласно договорам поручительства, ответчики Димова С.Н. и Наконечная О.В. обязались перед истцом отвечать за исполнение заёмщиком Лоншаковым А.В. всех его обязательств по кредитному договору.
12 марта 2010 года Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, в лице Краснокаменского отделения № 8005 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик Лоншаков А.В. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на 04.03.2010 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в сумме 12802,16 рублей; срочные проценты в сумме 868,64 рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме 1015,71 рублей; остаток срочной ссудной задолженности в сумме 57500,00 рублей, просроченные проценты в сумме 4844,78 рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 391,51 рублей, а всего 77422,80 рублей. Истец просит суд, взыскать солидарно с ответчиков Лоншакова А.В., Димовой С.Н., Наконечной О.В. сумму задолженности по кредитному договору и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2523,00 рублей, а также расходы понесённые при подаче судебного приказа в сумме 241 рубль, всего 80186,80 рублей.
В судебном заседании представитель истца Рудинская О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд взыскать солидарно с ответчиков Лоншакова А.В., Димовой С.Н., Наконечной О.В. задолженность по кредитному договору в сумме 77422,80 рублей, из которых просроченный основной долг в сумме 12802,16 рублей; срочные проценты в сумме 868,64 рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме 1015,71 рублей; остаток срочной ссудной задолженности в сумме 57500,00 рублей, просроченные проценты в сумме 4844,78 рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 391,51 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2523,00 рублей, а также расходы понесённые при подаче судебного приказа в сумме 241 рубль, а всего 80186,80 рублей.
Ответчики Лоншаков А.В., Димова С.Н., будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, не просили об отложении дела.
Ответчица Наконечная О.В., явиться в судебное заседание не имеет возможности, в связи с тяжёлым материальным положением, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
С согласия представителя истца дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца Рудинсую О.В., оценив её доводы и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице Краснокаменского отделения № 8005 и Лоншаковым А.В. был заключён кредитный договор № 15239 от 21.12.2006 года на сумму 150000 рублей на срок до 21.12.2011 года с уплатой 17 % годовых. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, с Димовой С.Н. и Наконечной О.В. были оформлены договоры поручительства, согласно которым поручители были ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора.
В связи с тем, что заёмщик Лоншаков А.В. ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на 04.03.2010 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: просроченный основной долг в сумме 12802,16 рублей; просроченные проценты в сумме 4844,78 рублей; неустойка за просроченный основной долг в сумме 1015,71 рублей; срочные проценты в сумме 868,64 рублей, неустойка за просроченные проценты в сумме 391,51 рублей а всего 77422,80 рублей л.д. 14, 26).
Исковые требования банка о взыскании задолженности в сумме 77422,80 рублей подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком Лоншаковым А.В., которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из пункта 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования к поручителям л.д. 6-7).
Согласно пунктам 1.1, 2.2 договоров поручительства № 15239/1, 15239/2 от 21.12.2006 года, ответчики Димова С.Н., Наконечная О.В. обязались отвечать перед банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором л.д. 8, 9).
Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.03.2010 года составляет рублей, из которых 12802,16 рублей - просроченный основной долг; срочные проценты – 868,64 рублей.
Помимо этого обоснованными являются требования истца о взыскании предусмотренных п.п. 2.7, 3.3 и 3.5 договора 4844,78 рублей – просроченные проценты; 1015,71 рублей – неустойка за просрочку основного долга; 391,51 – неустойка за просроченные проценты.
При таком положении, с ответчиков Лоншакова А.В., Димовой С.Н., Наконечной О.В. в солидарном порядке в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору, по состоянию на 04.03.2010 года в общей сумме 77422,80 рублей, которая включает в себя: просроченный основной долг в сумме 12802,16 рублей; просроченные проценты в сумме 4844,78 рублей; неустойку за просроченный основной долг в сумме 1015,71 рублей; срочные проценты в сумме 868,64 рублей, неустойку за просроченные проценты в сумме 391,51 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в солидарном порядке с ответчиков Лоншакова А.В., Димовой С.Н., Наконечной О.В. в пользу истца, надлежит взыскать, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2523,00 рублей, а также расходы, понесённые при подаче судебного приказа в сумме 241 рубль.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Лоншакова А.В., Димовой С.Н., Наконечной О.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредиту по состоянию на 04.03.2010 года, с учётом процентов, неустойки за просрочку основного долга и просроченные проценты в сумме 77422 (семьдесят семь тысяч четыреста двадцать два) рублей 80 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2764 (две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рублей, всего 80186 (восемьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 80 копеек.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Краснокаменский городской суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Э.В. Пахатинский