Копия.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 28 сентября 2010 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
помощника прокурора Круликовского М.О.,
при секретаре Родионовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астаршаб О.А. к Пьянкову К.А. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.03.2010 г. Пьянков К.А. причинил ей телесное повреждение. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое на основании постановления мирового судьи было прекращено в связи с примирением. Ответчик обязался в срок до 25.07.2010 г. возместить ей расходы на лечение в сумме 1.114 рублей и компенсировать моральный вред в размере 10.000 рублей. Однако до настоящего времени причиненный ей вред не возмещен.
Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда 1.114 рублей, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей, а также расходы за составление иска в размере 1.500 рублей.
В судебном заседании истица Астаршаб О.А. заявленные исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию иска. Также пояснила суду, что основанием для прекращения уголовного дела за примирением сторон явилось обещание ответчика возместить причиненный ей вред, о чем он написал расписку.
В судебном заседании ответчик Пьянков К.А. иск не признал, пояснил суду, что написал расписку при рассмотрении дела под давлением адвоката. Согласен с суммой, затраченной на лечение, в размере 1.114 рублей. С размером компенсации морального вреда в 10.000 рублей не согласен, так как сумма завышена. Кроме того, он получает небольшую заработную плату в размере 8.000 рублей, а также ежемесячно осуществляет платежи по кредиту.
Заслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение.
Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского района Забайкальского края от 25.05.2010 г., производство по уголовному дела в отношении Пьянкова К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, прекращено за примирением сторон л.д. 5).
В соответствии с указанным постановлением, Пьянков К.А. обвинялся в том, что 22.03.2010 г. около 17.00 часов, находясь в тамбуре подъезда № 2 дома 711 г. Краснокаменска Забайкальского края, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Астаршаб О.А. несколько (не менее двух) ударов в область левого плеча, причинив ей физическую боль, после чего взял Астаршаб О.А. за голову и толкнул, от чего последняя ударилась головой об стену, получив телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, не расценивающееся как вред здоровью.
Как следует их пояснений Астаршаб О.А., данных при рассмотрении уголовного дела, она не желает привлекать Пьянкова К.А. к уголовной ответственности в связи с тем, что он извинился и обязался возместить причиненный ей моральный вред.
Из заключения эксперта от 10.04.2010 г. следует, что у Астаршаб О.А. обнаружено телесное повреждение: ушиб мягких тканей волосистой части головы. Данное телесное повреждение образовалось в результате травматического воздействия (удара) по голове тупым твердым предметом, как при воздействии таковым, так и при воздействии о таковой. Ушиб мягких тканей расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью л.д. ).
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, Астаршаб О.А. затратила на лечение 1.114 рублей л.д. 6).
В соответствии с распиской Пьянкова К.А. от 25.05.2010 г., он обязался выплатить Астаршаб О.А. в срок до 25.07.2010 г. 11.114 рублей в счет возмещения морального вреда л.д. 7).
Оценивая пояснения сторон и собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
С учетом того, что ответчик своими умышленными действиями причинил истице телесное повреждение, он обязан возместить ей расходы, связанные с лечением в размере 1.114 рублей.
При решении вопроса о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что мотивом для примирения Астаршаб О.А. с Пьянковым К.А. при рассмотрении уголовного дела явилось обещание ответчика возместить истице причиненный вред, в том числе материальный вред в сумме 1.114 рублей и моральный вред в размере 10.000 рублей, что нашло свое отражение в расписке от 25.05.2010 г.
Указанная расписка представляет собой не что иное, как обязательство ответчика возместить причиненный вред. Расписка не противоречит пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, предусматривающей, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Установленный в расписке размер компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей является разумным, соответствующим тяжести причиненного телесного повреждения, степени физических и нравственных страданий истицы, связанных с полученной травмой.
Довод Пьянкова К.А. о том, что данную расписку написал под давлением адвоката, суд находит неубедительным.
Кроме того, суд также отклоняет довод Пьянкова К.А. о том, что он получает небольшую заработную плату и осуществляет погашение кредита. Из представленного кредитного договора следует, что он был заключен 29.06.2007 г., т.е. на момент написания расписки ответчику было известно о том, что он обязан осуществлять погашение кредита. Какого-либо существенного изменения материального либо семейного положения ответчика после написания расписки судом не установлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей.
Также с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать расходы за составление иска в размере 1.500 рублей.
С Пьянкова К.А. надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую зачислению в доход местного бюджета, за удовлетворение требований неимущественного характера – 200 рублей, за удовлетворение требований имущественного характера – 400 рублей, всего 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Пьянкова К.А. в пользу Астаршаб О.А. в счет возмещения материального вреда 1.114 (одна тысяча сто четырнадцать) рублей, в счет компенсации морального вреда 10.000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов за составление иска 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, всего 12.614 (двенадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей.
Взыскать с Пьянкова К.А. государственную пошлину, подлежащую зачислению в доход местного бюджета, в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней, исчисляемых со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Т.М.Ревенко
Копия верна. Судья _______________Т.М.Ревенко