Копия.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 30 сентября 2010 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
при секретаре Родионовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Пульченко А.В. и Пульченко Н.В. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решений Краснокаменского городского суда от 21.09.2009 г. с ООО «Арго», Луханина А.И. и Пульченко А.В. в пользу банка взыскана задолженность по одному кредитному договора в сумме 2.748.834 рублей, по другому кредитному договору в сумме 4.003.997,21 рублей. Ответчик, имея на иждивении двоих несовершеннолетних детей, с целью уклонения от погашения долга, 25.02.2009 г. заключил соглашение об уплате алиментов, по которому размер алиментов составил 90 % от суммы всех видов доходов ежемесячно.
Просит суд признать соглашение об уплате алиментов от 25.02.2009 г. мнимой сделкой, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.
До принятия судом решения представитель истца Рудинская О.В., действующая на основании доверенности, изменила исковые требования, просила суд признать соглашение об уплате алиментов от 25.02.2009 г., заключенное между Пульченко А.В. и Пульченко Н.В., в части установления размера алиментов свыше 33,3 % от суммы всех видов доходов недействительным.
В судебном заседании Рудинская О.В. дала объяснения, аналогичные содержанию иска.
В судебное заседание ответчики Пульченко А.В. и Пульченко Н.В. не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, их интересы в судебном заседании представлял адвокат Рысин П.Г., действующий на основании ордера.
В судебном заседании представитель ответчиков Рысин П.Г. иск не признал, пояснил суду, что Пульченко А.В. ежемесячно получает пенсию в размере 8.550,46 рублей. Соглашение об уплате алиментов не противоречит закону, направлено на защиту несовершеннолетних детей, так как удерживаемые алименты из пенсии в размере 90 % составляют ниже прожиточного минимума. В настоящее время Пульченко А.В. нигде не работает, иного дохода, кроме пенсии, не имеет.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что Пульченко А.В. и Пульченко Н.В. состоят в зарегистрированном браке. От брака имеют двоих детей.
25.02.2009 г. между Пульченко А.В. и Пульченко Н.В. было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, по которому размер алиментов составил 90 % от суммы всех видов доходов ежемесячно.
На основании решения Краснокаменского городского суда от 21.09.2009 г., с ООО «Арго», Луханина А.И. и Пульченко А.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 4.003.997,21 рублей.
Также на основании решения Краснокаменского городского суда от 21.09.2009 г., с ООО «Арго», Луханина А.И. и Пульченко А.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2.748.834,46 рублей.
После вступления решений суда в законную силу были возбуждены исполнительные производства.
Согласно истории операций по кредитному договору от 24.12.2007 г., задолженность по кредитному договору начала образовываться со 02.03.2009 г.
Из историй операций по кредитному договору от 10.08.2007 г., задолженность по кредитному договору начала образовываться с 25.02.2009 г.
По сообщению судебного пристава-исполнителя, требования судебных актов о погашении задолженности, до настоящего времени не исполнены.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1. ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В данном случае иск предъявлен банком (кредитором по делу), который как заинтересованное лицо в получении имущества должника имеет право оспаривать соглашение об уплате алиментов.
Как следует из материалов дела, ответчики заключили оспариваемое соглашение 25.02.2009 г., в то время, когда по кредитным договорам соответственно 25.02.2009 г. и 02.03.2009 г. возникла просрочка.
При этом Пульченко А.В., после вступлений решений суда в законную силу, свои обязательства по исполнению решений суда выполняет ненадлежащим образом, осуществляя погашение долга в общей сумме 6.752.831,67 рублей в размере 10 % от получаемой пенсии (8.550,46 рублей), что составляет чуть более 855 рублей в месяц. Фактически исполнение решений суда отдаляется на 789 лет.
Европейский Суд по правам человека в постановлении от 07.05.2002 г. по делу «Бурдов против России» указал, что исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая «судебного разбирательства» и производиться, как того требуют положения п. 1 ст. 6 Конвенции, в разумный срок, в противном случае «право на суд» было бы иллюзорным.
Кроме того, решение суда о признании соглашения об уплате алиментов в части установления размера алиментов свыше 33,3 % от сумм всех видов доходов недействительным, не затрагивает интересов несовершеннолетних детей, которые на свое содержание фактически будут получать 1/3 часть дохода Пульченко А.В., что в целом не противоречит ст. 81 СК РФ.
Также при принятии решения суд принимает во внимание предельные размеры удержаний из заработной платы и иных доходов должника, установленные в ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, со стороны Пульченко А.В., являющегося должником в рамках существующего между ним и банком правоотношений по исполнению решений суда, имело место злоупотребление правом путем заключения в части превышающий размер алиментов свыше 33,3 % от суммы всех доходов мнимой сделки, направленной на исключение возможности обращения взыскания на получаемую пенсию.
Суд не соглашается с требованием истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке, поскольку ГПК РФ не предусматривает солидарной обязанности по возмещению судебных расходов, в связи с чем, с каждого ответчика в пользу истца надлежит взыскать по 2.000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным соглашение об уплате алиментов от 25 февраля 2009 года, заключенное между Пульченко А.В. и Пульченко Н.В., в части установления размера алиментов, выплачиваемых на содержание детей, свыше 33,3 (тридцать три целых и три десятых) % от суммы со всех видов доходов ежемесячно.
Взыскать с Пульченко А.В. и Пульченко Н.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в счет возмещения судебных расходов по 2.000 (две тысячи) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись Т.М.Ревенко
Копия верна. Судья ________________Т.М.Ревенко