Дело о взыскании оплаты за сверхурочную работу, недоплаченной суммы за отпуск и денежной компенсаци



Копия.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 19 июля 2010 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.,

при секретаре Родионовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Макаровой И.А. и Лапицкой И.А. к ООО «Частное охранное предприятие «Русич» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, недоплаченной суммы за отпуск и денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Макаровой И.А., ссылаясь на то, что она в период с 30.09.2008 г. по 29.10.2009 г. работала дежурной пульта централизованного наблюдения в ООО «ЧОП «Русич». За период с 30.09.2008 г. по 29.10.2009 г. Макаровой И.А. не оплачено время сверхурочной работы в сумме 8.388,60 рублей. Соответственно при предоставлении отпуска за отработанный период и компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении Макаровой И.А. были выплачены денежные средства без учета оплаты сверхурочной работы, которая составила соответственно 1.884,25 рублей и 157,02 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «ЧОП «Русич» в пользу Макаровой И.А. оплату сверхурочной работы в сумме 8.388,60 рублей, не доплаченную сумму за отпуск в размере 1.884,25 рублей и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 157,02 рублей.

Кроме того, Краснокаменский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Лапицкой И.А., ссылаясь на то, что она в период с 06.10.2008 г. по 05.02.2010 г. работала дежурной пульта централизованного наблюдения в ООО «ЧОП «Русич». За период с 06.10.2008 г. по 05.02.2010 г. Лапицкой И.А. не оплачено время сверхурочной работы в сумме 13.637,11 рублей. Соответственно при предоставлении отпуска за отработанный период и компенсации за неиспользованные дни отпуска при увольнении Лапицкой И.А. были выплачены денежные средства без учета оплаты сверхурочной работы, которая составила соответственно 2.335,29 рублей и 813,91 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «ЧОП «Русич» в пользу Лапицкой И.А. оплату сверхурочной работы в сумме 13.637,11 рублей, не доплаченную сумму за отпуск в размере 2.335,29 рублей и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 813,91 рублей.

Определением суда от 19.07.2010 г. указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании помощник прокурора Титова Е.С. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию иска. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представила.

Истицы Макарова И.А. и Лапицкая И.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Рубцов В.В., не оспаривая имеющиеся в материалах дела расчеты исковых требований, иск не признал, заявил о пропуске срока для обращения в суд за разрешением спора и по этому основанию просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении исков следует отказать, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Макарова И.А. работала в ООО «ЧОП «Русич» в должности дежурной ПЦО с 30.09.2008 г. и была уволена по собственному желанию 29.10.2009 г.. С приказом об увольнении Макарова И.А. была ознакомлена 29.10.2009 г. (дело № 2-715/2010,л.д. 8-17).

В соответствии с расчетом и табелями учета рабочего времени за период с сентября 2008 г. по октябрь 2009 г. сверхурочная работа Макаровой И.А. составила в количестве 355 часов (дело № 2-715/2010,л.д. 18-44, 62).

Согласно ведомостям начисления заработной платы за период с сентября 2008 г. по октябрь 2009 г. Макаровой И.А. была оплачена сверхурочная работа в количестве 90 часов (дело № 2-715/2010л.д. 46-60).

В свою очередь Лапицкая И.А. работала в ООО «ЧОП «Русич» в должности дежурной ПЦО с 06.10.2008 г. и была уволена по собственному желанию 05.02.2010 г.. С приказом об увольнении Лапицкая И.А. была ознакомлена 05.02.2010 г. (дело № 2-716/2010,л.д. 8-17).

В соответствии с расчетом и табелями учета рабочего времени за период с октября 2008 г. по февраль 2010 г. сверхурочная работа Лапицкой И.А. составила в количестве 557 часов (дело № 2-716/2010,л.д. 18-33, 51).

Согласно ведомостям начисления заработной платы за период с октября 2008 г. по февраль 2010 г. Лапицкой И.А. была оплачена сверхурочная работа в количестве 138 часов (дело № 2-716/2010л.д. 34-50).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возник спор по вопросу оплаты сверхурочной работы, которая не была начислена Макаровой И.А. и Лапицкой И.А. в полном размере в период их работы в ООО «ЧОП «Русич».

При увольнении из ООО «ЧОП «Русич» истицы не могли не знать о том, что им не начислена оплата за сверхурочную работу в полном размере и, как следствие, не выплачена. Поскольку трудовые отношения с истицами были прекращены, срок для обращения в суд следует исчислять с момента прекращения с ними трудовых отношений. Поэтому для Макаровой И.А. срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек 29.01.2010 г., для Лапицкой И.А. – 05.05.2010 г., в то время как прокурор обратился в суд только 15.06.2010 г.

Пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в ред. от 28.12.2006 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в данном случае применению не подлежит. В указанном пункте дано разъяснение о применении положений ТК РФ о пропуске срока обращения в суд в случае, если трудовые отношения с работником не прекращены и как следствие, нарушение по начислению и выплате заработной платы в полном размере носит длящийся характер.

Каких-либо уважительных причин, не позволивших истицам своевременно обратиться в суд, в судебном заседании не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Макаровой И.А. к ООО «Частное охранное предприятие «Русич» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, недоплаченной суммы за отпуск и денежной компенсации отказать.

В удовлетворении иска Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах Лапицкой И.А. к ООО «Частное охранное предприятие «Русич» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, недоплаченной суммы за отпуск и денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.М.Ревенко

Копия верна. Судья _______________Т.М.Ревенко