Копия. РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 29 июля 2010 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
при секретаре Родионовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой А.М. к Власенко Л.Я. о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06.04.2009 г. умерла её тетя Яшина А.М., которая 09.07.2008 г. составила завещание, по которому принадлежащая ей квартира в г. Краснокаменске, переходит к Власенко Л.Я., фактически отменив ранее составленное завещание от 26.11.2005 г., по которому указанная квартира должна была перейти к ней. При жизни тетя никогда не упоминала, что желает завещать квартиру Власенко Л.Я., которая меньше других принимала участие в уходе за ней, поэтому совершая завещание, Яшина А.М. в силу психического состояния могла думать, что завещает квартиру одному человеку, а на самом деле оказалось другому.
Просит суд признать завещание Яшиной А.М. недействительным.
В судебном заседании Круглова А.М. уточнила исковые требования, просила суд признать завещание Яшиной А.М., совершенное 09.07.2008 г. в пользу Власенко Л.Я. недействительным. Суду пояснила, что после смерти супруга у Яшиной А.М. резко ухудшилось состояние здоровья, она стала болеть, дважды лежала в больнице, постоянно плакала, теряла память. С марта 2008 г. она стала забывать фамилии и номера телефонов. Также у Яшиной А.М. наблюдалось неадекватное поведение. Так, в 2008 г., когда её внучка ночевала у Яшиной А.М., сосед включил громко музыку, тогда Яшина А.М. предложила внучке открыть окно и кричать, что их якобы убивают. В марте 2008 г. ей позвонила Яшина А.М. и сказала, что громко играет музыка. Когда они приехали, музыки уже не было. Они остались ночевать, а Яшина А.М. до часу ночи сидела на кухне, говорила, что раздражена и не даст соседям спать, будет стучать по батарее. Также в ноябре 2008 г., когда предложили Яшиной А.М. выпить вино, она ответила, что они считают её алкоголичкой, обиделась и ушла в другую комнату, что свидетельствует о том, что она не понимала значение слов. В связи с таким поведением Яшиной А.М. они к врачам не обращались. После смерти Яшиной А.М., она обратилась к нотариусу, от которого ей стало известно о том, что квартира была завещана Власенко Л.Я., которая меньше других ухаживала за тетей и при жизни Яшина А.М. не говорила о том, что желает завещать квартиру Власенко Л.Я. Поэтому она считает, что в силу психического состояния Яшина А.М. могла думать, что завещает квартиру одному человеку, а на самом деле оказалось другому.
В судебном заседании Власенко Л.Я. иск не признала, показала суду, что осуществляла уход за Яшиной А.М.. Каких-либо психических отклонений в её поведении она не замечала. Яшина А.М. самостоятельно получала пенсию, готовила еду, стирала мелкие вещи, была опрятна.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В соответствии с п. 1 ста. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из материалов дела следует, что Яшина А.М., умерла в 2009 г. л.д. 5).
В соответствии с выпиской Краснокаменского филиала КГУП «Забайкальское БТИ», Яшина А.М. является собственником квартиры в Краснокаменске л.д. ).
Согласно завещанию от 26.11.2005 г., Яшина А.М. завещала квартиру в г. Краснокаменске Кругловой А.М. л.д. 4).
В соответствии с завещанием от 09.07.2008 г., Яшина А.М. завещала квартиру в г. Краснокаменске Власенко Л.Я. (л.д. ).
Из письма ГУСО «Краснокаменский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Доброта» от 08.07.2009 г. следует, что Яшина А.М. являлась клиенткой отделения социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста с марта 2007 г. и до момента смерти. Яшину А.М. посещал социальный работник два раза в неделю. Яшина А.М. была спокойным и уравновешенным человеком, неадекватных поступков или реакций не наблюдалось. Ретроспективных провалов памяти не было. В силу возраста могла забыть мелкие детали происходящего, но в целом помнила людей, события, действия. Самостоятельно получала пенсию л.д. 28).
Свидетель Шестакова А.М. показала суду, что дружила с Яшиной А.М.. В последние 3-4 года состояние здоровья Яшиной А.М. резко ухудшилось, она стала забывать, когда у неё день рождения, затруднялась сказать сколько ей лет, путала её с другими людьми, называя другими именами. В ходе разговора она могла часто менять темы разговора. Когда Яшина А.М. шла к ней в гости, то она могла перепутать дом. Вместе с тем, Яшина А.М. ухаживала за собой, была чистюлей, сама готовила себе еду и самостоятельно получала пенсию.
Свидетель Денисова Г.А. показала суду, что приходится племянницей Яшиной А.М., у которой наблюдалось неадекватное поведение, она часто забывала её, говорила, что слышит голоса соседей.
Свидетель Юфанова Т.А. показала суду, что Яшина А.М. приходится ей бабушкой. После смерти дедушки в 2007 г., у Яшиной А.М. стала ухудшаться память, она могла пройти мимо неё и не узнать, позвонить и спросить, куда она звонит.
Свидетель Новоборщикова Ю.В. показала суду, что истица приходится ей мамой. Иногда её дочь ночевала у Яшиной А.М.. Так, 01.07.2008 г. ей позвонила дочь и сказала, что боится Яшину А.М., так как она открыла окно и кричит, что их убивают. Когда она приехала к Яшиной А.М., она стучала костылем по батарее и говорила, что сосед слушает громко музыку.
Свидетель Новоборщиков Е.В. показал суду, что истица приходится ему тещей, которая ухаживала за Яшиной А.М.. Знает о том, что Яшина А.М. составила завещание на Круглову А.М. О том, что завещание было пересоставлено, стало известно после смерти Яшиной А.М.
Свидетель Бакшеева Л.В. показала суду, что работает участковым терапевтом в ГУЗ «Краевая больница № 4», на её участке проживала Яшина А.М., которую она знает в течение 15 лет и наблюдалось у неё регулярно, один раз в два месяца, ежегодно проходила медицинский осмотр. Отклонений в психическом состоянии у Яшиной А.М. не замечала. Она жаловалась на одиночество, плаксивость, но разговаривала она нормально, адекватно. Она болела артериальной гипертензией, принимала препараты для снижения давления, улучшения памяти, снотворные. Сильно выраженных признаков забывчивости не было, только возрастное.
Свидетель Семаев С.П. показал суду, что 09.07.2009 г. к нему обратилась Власенко Л.Я. по вопросу удостоверения завещания. Завещание оформлялось на дому в квартире Х дома Х г. Краснокаменска. Он вместе я Яшиной А.М. находился в комнате, Власенко Л.Я. он попросил удалиться. Яшина А.М. сказала ему, что желает составить завещание на Власенко Л.Я.. В ходе разговора она пояснила, что раньше она составила завещание на другого человека. Сомнений по поводу её психического состояния не возникало, Яшина А.М. самостоятельно подписала завещание.
Свидетель Круглов И.М. показал суду, что истица приходится ему супругой. Яшина А.М. жаловалась ему, что сосед стучит, то вода на неё льется. Однажды он шел на работу и увидел, что Яшина А.М. сидит на скамейке и плачет, сказала, что она заблудилась. Яшина А.М. часто путала деньги, не узнавала своих родственников. Могла ночью встать и стучать по батарее.
Свидетель Дмитриев В.Я. показал суду, что ответчица приходится ему родной сестрой. Ему известно, что в 2007-2008 гг. Яшина А.М. поругалась с Кругловой А.М. из-за каких-то денег. Поведение Яшиной А.М. было нормальным, она все понимала.
Свидетель Яшина Л.К. показала суду, что дружила с Яшиной А.М.. После смерти супруга Яшина А.М. постоянно плакала, плохо себя чувствовала. В последние два года Яшина А.М. стала вести себя неадекватно, обижаться на неё.
Свидетель Воробьевских А.Л. показала суду, что является подругой истицы, часто вместе с Кругловой А.М. приходила в гости к Яшиной А.М.. За полгода до смерти они пришли к Яшиной А.М., которая её не узнала.
Свидетель Игнатенко Т.А. показала суду, что приходится племянницей Яшиной А.М.. После смерти супруга Яшина А.М. стала часто болеть, плакала, говорила, что её кто-то хочет убить, постоянно шумят соседи. Иногда Яшина А.М. её не узнавала.
Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, выполненной ГУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы», следует, что Яшина А.М. обнаруживала признаки органического другого расстройства психики сосудистого генеза – психоорганического синдрома, преимущественно астенического варианта (шифр по МКБ 10 F 07.90). Наличие у подэкспертной рудиментарных психотических расстройств – периодических обманов восприятия (слышала голоса соседей, музыку), считала, что её кто-то хочет убить, мешает ей жить, по всей вероятности, не имела выраженных проявлений и не приводила к грубой дезорганизации поведения, т.к. подэкспертная Яшина А.М. никогда по этому поводу не была консультирована врачом-психиатром, равно как и не была госпитализирована в психиатрический стационар. Учитывая противоречивый характер представленных сведений, скудное описание психического состояния Яшиной А.М. в медицинских документах, вынести альтернативное заключение о её способности понимать фактический характер своих действий во время составления ею завещания не представляется возможным. С учетом имеющихся противоречивых сведений и недостаточности информации о состоянии познавательных психических процессов и личностных особенностях Яшиной А.М. четкая психологическая оценка имевшей место ситуации затруднительна и не позволяет однозначно решить вопросы, представленные на разрешение эксперта-психолога. С учетом анализа имевших место ситуационных факторов позволяют с долей вероятности (вероятностное экспертное заключение) утверждать об ограничении у Яшиной А.М. способности в юридически значимый период совершения сделки понимать значение своих действий и руководить ими в силу качественных изменений мнестического, интеллектуального и волевого компонентов и имевшегося у неё эмоционального состояния л.д. 48-60).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Истица Круглова А.М. просила признать недействительным завещание Яшиной А.М., ссылаясь на наличие у неё состояния, препятствующей ей на момент подписания второго завещания понимать значение своих действий и руководить ими.
С учетом того, что признание завещания недействительным приведет к восстановлению юридической силы ранее совершенного завещания, следует признать, что Круглова А.М. имела право обратиться в суд с указанным иском.
Для признания завещания недействительным необходимо установить наличие одновременно двух критериев: юридического (гражданин на момент совершения сделки не был способен понимать значение своих действий или руководить ими) и психологического (неспособность субъекта в полной мере осознавать фактическое содержание своих действий и в полной мере сознательно управлять ими).
Истица Круглова А.М., а также видетели Шестакова А.М., Денисова Г.А., Юфанова Т.А., Новоборщикова Ю.В., Новоборщиков Е.В., Круглов И.М., Яшина Л.К., Воробьевских А.Л. и Игнатенко Т.А. указывали на то, что у Яшиной А.М. ухудшилось состояние здоровья, она стала часто забывать какие-то события, людей, у неё появилось неадекватное поведение. При этом Яшина А.М. лечение у врача-психиатра не получала и никогда у него не наблюдалась.
Вместе с тем, из показаний объективно незаинтересованных в исходе дела лиц - лечащего врача Бакшеевой Л.В. и нотариуса Семаева С.П. следует, что отклонений в психическом состоянии Яшиной А.М. не наблюдалось. Из характеристики, представленной ГУСО «Краснокаменский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Доброта», следует, что Яшина А.М. была спокойным и уравновешенным человеком, неадекватных поступков или реакций не наблюдалось, ретроспективных провалов памяти не было. Указанные доказательства согласуются с пояснениями ответчицы Власенко Л.Я., свидетеля Дмитриева В.Я., а также частично с показаниями свидетеля Шестаковой А.М., подруги умершей, пояснившей, что Яшина А.М. ухаживала за собой, была чистюлей, сама готовила себе еду и самостоятельно получала пенсию.
Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, выполненной ГУ «Читинская лаборатория судебной экспертизы», следует, что Яшина А.М. обнаруживала признаки органического другого расстройства психики сосудистого генеза – психоорганического синдрома, преимущественно астенического варианта (шифр по МКБ 10 F 07.90).
При этом в заключении указано, что неполнота и противоречивость сведений о психическом состоянии Яшиной А.М. не позволяют экспертам с достоверностью подтвердить наличие у неё грубого нарушения психических функций, исключающих дееспособность, в том числе сделкоспособность, на день составления завещания, тем самым отсутствует юридический критерий для признания завещания недействительным.
Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих с достоверностью признать, что Яшина А.М. при составлении завещания не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что у неё имелось психическое заболевание, влияющее на её сознание и действия.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кругловой А.М. к Власенко Л.В. о признании завещания недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Т.М.Ревенко
Копия верна. Судья ______________Т.М.Ревенко