дело № 2-600/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 25 августа 2010 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,
с участием прокурора Круликовскго М.О.
при секретаре Коноваловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ядонист Л.В. к Бородину Д.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённого источником повышенной опасности.
УСТАНОВИЛ:
Ядонист Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 28 ноября 2009 года по вине Бородина Д.В. на участке автомобильной дороги Краснокаменск-Забайкальск произошло дорожно-транспортное происшествие. Бородин Д.В. управляя автомобилем марки «ММС Паджеро», государственный регистрационный знак Е 717 КВ 75, допустил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием. В результате произошедшего ДТП здоровью истице был причинён вред в виде оскольчатого перелома со смещением левой ключицы. В период с 30 ноября по 28 декабря 2009 года она находилась сначала на стационарном лечении, в последствии на амбулаторном лечении. Ею понесены затраты на приобретение лекарственных препаратов и средств, а также причинены нравственные и физические страдания. После произошедшего, истица стала бояться общественного транспорта, испытывает ощущение страха при пересечении проезжей части, плохо спит, длительное время проходила лечение у врача-психиатра, испытывает чувство онемения в области левого предплечья, ограничено движение в плечевом суставе слева. Истица просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба в сумме 21143,24 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей и судебные расходы.
На основании определения суда от 08.06.2010 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Росгосстрах-Сибирь».
В судебном заседании истица Ядонист Л.В. и её представитель Царенков М.М. исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ответчика Бородина Д.М. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах-Сибирь» в возмещение материального ущерба в сумме 21143,24 рублей и судебные расходы, связанные с представительством адвоката в сумме 15000 рублей, дополнив свои доводы тем, что при совершение ДТП ей были причинены нравственные и физические страдания. За период её лечения в больнице и на амбулаторном лечении ответчик Бородин Д.В. не предпринял никаких мер к тому, чтобы возместить причинённый ей ущерб.
Ответчик Бородин Д.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования признал, в части компенсации морального вреда в размере 40000 рублей. Суду пояснил, что, 28 ноября 2009 года он управлял автомашиной. При движении по просёлочной дороге, у автомобиля повредилось колесо, в связи с чем, автомобиль опрокинулся. Поскольку скорость движения его автомобиля была небольшой, истице были причинены незначительные повреждения. Сразу после случившегося, он остановил идущую автомашину, посадил истицу с мужем и отправил их в больницу. Он готов возместить истице моральный вред в размере 40000 рублей.
Представитель ответчика Матвиенко О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования в части возмещения морального вреда признала, суду пояснила, что ответчиком не оспаривается вред, причинённый источником повышенной опасности, поскольку событие дорожно-транспортного происшествия подтверждается собранными по делу письменными доказательствами. Вместе с тем, считает, что возмещение материального ущерба должно нести ООО «Росгосстрах-Сибирь». Полагает, что размер компенсации морального вреда соответствует той степени нравственных и физических страданий, которые указывает истица. С учётом принципов разумности и справедливости просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать с Бородина Д.В. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей; в возмещение материального ущерба взыскать с ООО «Росгосстрах-Сибирь» в сумме 21143,24 рублей и судебные расходы, связанные с представительством адвоката в сумме 15000 рублей
Соответчик ООО «Росгосстрах-Сибирь», будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещённым, в суд своего представителя не направило, не просило об отложении дела.
Выслушав пояснения истицы, ответчика, их представителей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В части компенсации морального вреда суд полагает принять признание ответчиком Бородиным Д.В. иска. Признание иска в данной части не противоречит закону и не нарушает прав и обязанностей третьих лиц, поэтому с Бородина Д.В. в пользу истицы надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.
В части возмещения материального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и проч.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на управление транспортным средством.
Согласно статье 1100 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
Согласно материалам дела, гражданская ответственность Бородина Д.В. в момент совершения ДТП была застрахована страховой компанией «Росгосстрах - Сибирь», в связи с чем, страховая компания была привлечена в качестве соответчика по настоящему делу в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 28 ноября 2009 года в 09 часов 20 минут двигаясь на автомобиле по автомобильной дороге Краснокаменск-Забайкальск, Бородин Д.В. не справился с рулевым управлением и допустил его опрокидывание.
В результате указанного ДТП Ядонист Л.В. были причинены телесные повреждения в виде оскольчатого перелома со смещением левой ключицы, расценивающиеся как вред здоровью средней степени л.д. 33).
Согласно представленным суду товарным чекам: от 30.11.2009 года на сумму 350 рублей; 01.12.2009 года на сумму 19000 рублей; 07.12.2009 года на сумму 32,94 рублей; 19.01.2010 года на сумму 110,30 рублей; и квитанциям к приходному кассовому ордеру: от 01.12.2009 года на сумму 19000 рублей; 08.12.2009 года на сумму 450 рублей; 11.12.2009 года на сумму 450 рублей; 14.12.2009 года на сумму 450 рублей; 18.12.2009 года на сумму 300 рублей, истицей были потрачены денежные средства в сумме 21143,24 рублей на приобретение медицинских препаратов и медикаментов, которые были назначены ей врачом-травматологом л.д. 7-9).
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Сибирь» в пользу Ядонист Л.В. в возмещение имущественного вреда в сумме 21143,24 руб.
В удовлетворении исковых требований Ядонист Л.В. к Бородину Дмитрию Владимировичу о возмещении материального ущерба в сумме 21143,24 рублей следует отказать, т.к. в данной части он является ненадлежащим ответчиком.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах-Сибрь» в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, связанные с представительством в суде в сумме 15000 рублей.
Подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворённым исковым требованиям с Бородина Д.В. – 200 рублей, с ООО «Росгосстрах-Сибирь» - 832,29 рублей.
Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Бородина Д.В. в пользу Ядонист Л.В. компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований Ядонист Л.В. к Бородину Д.В. о возмещении материального ущерба в сумме 21143,24 рублей, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» пользу Ядонист Л.В. в возмещение материального ущерба в сумме 21143 (двадцать одну тысячу сто сорок три) рублей 24 копейки, а также судебные расходы, связанные с оказанием услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 36143 (тридцать шесть тысяч сто сорок три) рублей 24 копейки.
Взыскать с Бородина Д.В. государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере 200 (двести) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь» государственную пошлину в бюджет муниципального района в сумме 843 (восемьсот тридцать четыре) рубля 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Копия верна.
Судья (подпись).
Судья Э.В. Пахатинский