Копия.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 03 августа 2010 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
при секретаре Савиловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключанских А.С. к ООО «Автохозяйство «Уртуйское» об изменении формулировки причины увольнения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работал водителем в ООО «Автохозяйство «Уртуйское». Приказом № 120 лс от 12.05.2010 г. он был уволен с работы по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин в смену с 20 час. до 08 час. с 5 на 6 мая 2010 года. Не оспаривая факта отсутствия на работе, считает, что увольнение было произведено незаконно, так как 05.05.2010 г. он позвонил начальнику технологического парка Елисееву К.В., который разрешил ему не выходить на работу из-за неисправности автомобиля, на котором он выходил на линию. В связи с чем, его не выход на работу был согласован с работодателем и не может считаться прогулом.
Просит суд признать приказ об увольнении незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать средний заработок за период с 13.05.2010 г. по день вынесения решения суда, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 15.000 рублей.
В судебном заседании истец Ключанских А.С. заявленные исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию иска.
В судебном заседании представитель ответчика Передрий А.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил суду, что истец был уволен за невыход на работу в ночную смену 06.05.2010 г. без уважительной причины. Ранее истец дважды привлекался к дисциплинарной ответственности.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать, исходя из следующего.
Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
Из материалов дела следует, что Ключанских А.С. принят на работу в ООО «Автохозяйство «Уртуйское» 16.07.2009 г. на должность водителя 3 класса автомобиля БеЛАЗ, что подтверждается приказом о приеме на работу и трудовым договором от 16.07.2009 г. л.д. 6-9).
В судебном заседании отсутствие Ключанских А.С. на работе с 20.00 часов 05.05.2010 г. до 08.00 часов 06.05.2010 г. подтверждается актом от 10.05.2010 г. об отсутствии на работе л.д. 16) и самим истцом не оспаривается.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник технологического парка Елисеев К.В. показал суду, что являлся непосредственным начальником истца. Ключанских А.С. не вышел на работу в ночную смену с 5 на 6 мая 2010 г.. При этом Ключанских А.С. звонил ему, но он сказал выходить на работу, так как необходимо было ремонтировать автомобиль. Он не давал истцу устного разрешения не выходить на работу.
Показания свидетеля Елисеева К.В. согласуются с объяснительной Ключанских А.С., который свой не выход на работу обосновал тем, что у него был неисправный автомобиль. При этом он не ссылался на то, что Елисеев К.В. его отпустил л.д. 17).
При таких обстоятельствах утверждение Ключанских А.С. о том, что его отсутствие на работе был согласован с работодателем и не может считаться прогулом, не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Иных доказательств уважительности причин отсутствия на работе суду не представлено.
При принятии решения об увольнении работодатель учел предшествующее поведение работника и его отношение к труду. Ранее Ключанских А.С. допускал нарушение трудовой дисциплины. Так, приказом от 23.11.2009 г. за нарушение правил технической эксплуатации автомобиля Ключанских А.С. был объявлен выговор. Кроме того, приказом от 27.04.2010 г. за совершение дорожно-транспортного происшествия Ключанских А.С. объявлен выговор. При таких обстоятельствах работодатель обоснованно применил к нему самую строгую меру дисциплинарного взыскания – увольнение.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ключанских А.В. к ООО «Автохозяйство «Уртуйское» об изменении формулировки причины увольнения и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Т.М.Ревенко
Копия верна. Судья ______________Т.М.Ревенко