Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2010 года г.Краснокаменск
Судья Краснокаменского городского суда
Забайкальского края С.Ю.Усольцева
При секретаре С.А.Пискаревой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Епимахову А.Р., Пулиший И.Н., Шайхадарову А.Т. о досрочном взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом и пени по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Управляющий Краснокаменским филиалом ОАО «Номос-Банк» (истец), действующий на основании доверенности л.д. 132 т.1), обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Краснокаменская пивная компания» в лице генерального директора Шайхадарова А.Т. 27 февраля 2008 г. был заключен кредитный договор №ХХХ о предоставлении кредита в размере 6 000 000 рублей с 27 февраля 2008 г. до 26 февраля 2010 г. включительно под 17,5 % годовых.
По мемориальному ордеру № 400 кредит был предоставлен заемщику 27 февраля 2009 г. До 31 мая 2009 г. основной долг и проценты за пользование кредитом уплачивались заемщиком своевременно и в полном объеме. С 30 июня 2009 г. заемщик не выполняет своих обязанностей по договору. Истец не может в силу п.2.4 кредитного договора произвести безакцептное списание суммы задолженности со счетов заемщика, поскольку денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности на счете отсутствуют.
С 01 января 2009 г. на основании п.3.2. кредитного договора истец изменил размер процентов за пользование кредитом c 20 %, с 09 июня 2009 г. до 25 %. По состоянию на 04 августа задолженность по кредитному договору составляет:
просроченная задолженность по уплате процентов – 86 228,09 рублей;
задолженность по уплате процентов – 4 794,52 рублей;
просроченная ссудная задолженность – 500 000 рублей;
ссудная задолженность - 1 750 000 рублей.
Всего сумма задолженности составляет – 2 341 022, 61 руб.
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены 27 февраля 2008 г. поручительством Епимахова А.Р. (договор поручительства №ХХХ), Пулиший И.Н. (договор поручительства №ХХХ), Шайхадарова А.Т. (договор поручительства № ХХХ).
На основании п.2.1 договоров поручительства 24 февраля 2009 г. истец направил заемщику уведомление №1803 с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему. Также 24 февраля 2009 г. требования были направлены поручителям. Однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.
Произвести безакцептное списание денежных средств со счетов поручителей в счет погашения долга истец не имеет возможности в силу отсутствия таких средств на счетах.
Просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору 2 341 022,61 руб.; в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 15 805,11 рублей.
В судебном заседании представители истца по доверенности Салтыков А.П., Григорьев В.В. требования и доводы иска поддержали в полном объеме. Также суду пояснили, что кредитный договор и договоры поручительства были заключены при личном присутствии ответчиков, в том числе Пулиший И.Н. Указанные договоры были оформлены с соблюдением системы полномочий лиц, порядка оформления кредита и поручительства. При оформлении кредитного договора и договора поручительства, поручители, представитель заемщика возражений, замечаний не высказывали, не заявляли о недействительности, подложности подписей, договоров, нарушении порядка оформления договоров.
Гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков Пулиший И.Н., Шайхадарова А.Т., представителя третьего лица Ефремова В.Н., уведомленных надлежаще и своевременно о судебном разбирательстве, не просивших об отложении, не представивших суду сведений об уважительности причин неявки.
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца, ответчика Шайхадарова А.Т., свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Предоставление кредита ОАО «НОМОС-БАНК» ООО «Краснокаменская пивная компания» в размере 6 000 000 рублей 27 февраля 2008 г. подтверждается кредитным договором № ХХХ л.д.11-16), копией мемориального ордера № 400 от 27 февраля 2008 г. л.д. 50, 51).
Невыполнение заемщиком обязанностей по кредитному договору подтверждается выписками из лицевого счета заемщика ООО «КПК» л.д.66-67), расчетом суммы задолженности л.д. 9), уведомлением о досрочном истребовании задолженности директору ООО «КПК» № 1803 от 24 февраля 2009 г. л.д. 98).
Право истца потребовать от поручителей погасить задолженность за заемщика, не исполняющего или ненадлежаще исполняющего свои обязанности по кредитному договору, подтверждается п.2.10, изложенного в договорах поручительства, предусмотрено ст.ст.361, 363 ГК РФ. Поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств, банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и (или) поручителей.
Такое право истец реализовал путем попытки списания в безакцептном порядке сумм задолженности со счетов поручителей, направления поручителям требований о досрочном истребовании задолженности л.д. 99-101).
Требование к поручителям предъявлено истцов с соблюдение годичного срока со дня возникновения права требования.
Оснований, предусмотренных ст.367 ГК РФ для прекращения поручительства, по делу не представлено.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Представитель третьего лица – Ефремов В.Н. в своем ходатайстве об отложении разбирательства дела 16 декабря 2009 г. указал на оформление документов для инициирования процедуры банкротства. В то же время сведений о банкротстве ООО «КПК» в период до возбуждения гражданского дела суду не представлено.
Ответчик Шайхадаров А.Т. не представил суду доводов заслуживающих внимания о недействительности договора поручительства. Установлено, что в момент оформления договора поручительства 27 февраля 2008 г. ответчик лично подписывал как кредитный договор, так и договор поручительства.
Эти обстоятельства в суде подтвердила свидетель – кредитный инспектор В., как и то, что Шайхадаров А.Т. под давлением не находился, ему никто и ничто не препятствовало … времени для ознакомления и подписанознакомиться с пакетом документов детально. Кроме того, свидетель, представитель истца Григорьев В.В. суду пояснили, что привлечение генерального директора компании при оформлении кредита в качестве поручителя – обычная банковская практика. В случае увольнения генерального директора с должности возможна его замена по договору поручительства, освобождении от ответственности по кредитному договору. В этом случае в Банк предоставляются письменные документы.
Доводы ответчика Шайхадарова А.Т. о том, что он не знал об оформлении договора поручительства опровергаются также анкетой поручителя л.д. ), оформленной ответчиком; его справкой для оформления поручительства от 01 февраля 2008 г. л.д. ); распоряжение о безакцептном списании денежных средств со счета поручителя Шайхадарова А.Т. подписанное им лично 27 февраля 2008г. л.д. ); согласие супруги ответчика Шайхадарова А.Т. на его поручительство от 27 февраля 2008 г. л.д. ).
Об иных спорных обстоятельствах стороны суду не заявили. Ответчики и представитель третьего лица не оспаривали в суде обстоятельства заключения кредитного договора, договоров поручительства, условий этих договоров, факта выдачи кредита Банком, факта задолженности, размера задолженности.
При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.
С ответчиков в порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ взыскивается солидарно в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15 805,11 руб. л.д. ).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Взыскать с Шайхадарова А.Т., Епимахова А.Р., Пулиший И.Н. солидарно в пользу ООО «Номос-Банк» задолженность по кредитному договору №ХХХ от 27 февраля 2008 года в размере 2.341.022,61 руб.; государственную пошлину в сумме 15.805,11 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней с момента принятия путем подачи кассационной жалобы в Краснокаменский городской суд.
Судья С.Ю.Усольцева