дело № 2-893/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 12 октября 2010 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,
при секретаре Лесниковой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Целинный» об изменении записи в трудовой книжке, взыскании незаконно удержанных из заработной платы денежных средств, выплате выходного пособия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чернов С.В. работал в Обществе с ограниченной ответственностью «Целинный» в должности главного инженера. Приказом заместителя генерального директора от 06 мая 2010 года № 70-од с истца было взыскано частичное возмещение ущерба за простой трактора в сумме 4429,10 копеек. С 10 мая 2010 ода Чернов С.В. был переведён с должности главного инженера на должность водителя автомобильного парка ООО «Целинный». Приказом заместителя генерального директора ООО «Целинный» № 115 от 17.06.2010 года истец уволен по ст. 81 ч. 1 п. 6 п.п. а ТК РФ с 22 мая 2010 года за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей - прогулы.
Считая увольнение незаконным и необоснованным, Чернов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском л.д. 2-3).
В судебном заседании Чернов С.В. исковые требования уточнил, просил суд признать приказ заместителя генерального директора ООО «Целинный» № 115 от 17.06.2010 года незаконным, обязать работодателя признать запись в его трудовой книжке от 22.05.2010 года недействительной, внести запись в трудовую книжку об увольнении истца с должности главного инженера ООО «Целинный» по п. 2 ст. 81 ТК РФ с 22.05.2010 года, взыскать с ответчика незаконно удержанные из его заработной платы денежные средства в сумме 4429,10 рублей, выходное пособие в сумме 27104,15 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В обоснование заявленных требований истец суду пояснил, что в ноябре 2009 года он был принят на должность главного инженера ООО «Целинный». В мае 2010 года приказом заместителя генерального директора ООО «Целинный» у него была удержана заработная плата в сумме 4429,10 рублей за поломку и простой трактора марки «К-700», поскольку он являлся ответственным за работу инженерно-технической службы. 05 мая 2010 года он написал заявление о переводе его на должность водителя автомобильного парка и передал его секретарю. В период с 14 мая по 21 мая 2010 года он находился на амбулаторном лечении, на работу не ходил. По выходу узнал, что переведён водителем автомобильного парка. Приказом заместителя генерального директора ООО «Целинный» от 17.06.2010 года № 115 с 22 мая 2010 года он был уволен за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей – прогулы. Полагает, что данная формулировка увольнения не соответствует действительности, поскольку он находился на амбулаторном лечении и не мог приступить к своим должностным обязанностям. Кроме того, поскольку, должность главного инженера сокращена, его должны уволить по сокращению штата и выплатить выходное пособие. После увольнения он испытывал нравственные страдания, которые выразились в душевном дискомфорте и переживаниях, он остался без средств к существованию. Восстанавливаться и продолжать трудовую деятельность в должности водителя автомобильного парка не желает.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Целинный» Кучин О.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что в ноябре 2009 года истец был принят на должность главного инженера ООО «Целинный». В его должностные обязанности входило руководство инженерно-технической службой, а также руководство деятельностью цехов механизации, автомобильного парка и других структурных подразделений ООО «Целинный». В связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, выразившихся отсутствием контроля, связанного с поломкой и простоем трактора у истца была удержана заработная плата в сумме 4429,10 рублей. Перевод истца на другую работу был произведён с его письменного заявления. В период с 10 мая по 13 мая 2010 года истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем, были составлены акты. В последующем истец больше на рабочем месте не появился, его искали, приглашали в отдел кадров, чтобы ознакомить с приказом об увольнении и выдать трудовую книжку. Только в середине июня 2010 года представилась возможность отдать истцу трудовую книжку. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика – и.о. директора ООО «Целинный» Мяукин А.А., действующий на основании прав по должности, исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные пояснениям Кучина О.И., дополнив их тем, что 10 мая 2010 года ему на сотовый телефон позвонил истец и попросил предоставить отпуск без сохранения заработной платы сроком на 10 дней по семейным обстоятельствам. Он отказал истцу, пояснив, что начинается посевная кампания, в связи с чем, на главного инженера возложены обязанности по контролю и подготовке технологического процесса. Заявление о переводе Чернова С.В. на другую работу было подписано им на следующий день, т.е. 05.05.2010 года и направлено в отдел кадров для оформления приказа.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, представителей ответчика, свидетелей Т., К., Ч., Ш., К., суд к следующему выводу.
Согласно п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами возникли из трудового договора, заключённого между Черновым С.В. и ответчиком о приёме на работу на должность главного инженера ООО «Целинный» с 06.11.2009 года.
В соответствии с приказом заместителя генерального директора ООО «Целинный» от 06.05.2010 года № 70-од, из-за ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, с главного инженера Чернова С.В. взыскано частичное возмещение ущерба за простой трактора марки «К-701 в сумме 4429,10 рублей.
На основании личного заявления от 04.05.2010 года, приказом заместителя генерального директора ООО «Целинный» от 10.05.2010 года № 76-1 Чернов С.В. был переведён с должности главного инженера водителем автомобильного парка. С указанным приказом истец был ознакомлен 21.05.2010 года л.д. 41, 42).
Согласно приказу заместителя генерального директора ООО «Целинный» от 17 июня 2010 года № 115 Чернов С.В. уволен с 22 мая 2010 года на основании ст. 81 ч. 1 п. 6 п.п. а ТК РФ за однократное грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей – прогулы с 10 по 13 мая 2010 года.
Свидетель Т. показал суду, что в ноябре 2009 года истец был принят на должность главного инженера ООО «Целинный». В его должностные обязанности входил контроль за технической организацией автомобильного парка Общества. В начале мая 2010 года, точную дату не помнит, истец принёс в отдел кадров заявление о переводе его на другую работу, пояснив, что больше он никакой ответственности нести не будет. Данное заявление было подписано заместителем директора на следующий день. 10 мая 2010 года был издан приказ о переводе истца на должность водителя автомобильного парка, с которым он был ознакомлен. В связи с тем, что истец не вышел на работу, уважительных причин своей неявки не представил, комиссией были составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте. На их просьбу представить объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте истец проигнорировал.
Свидетель К. показал суду, что работает фельдшером центральной районной поликлиники Краснокаменского района в посёлке Целинный. 10 мая 2010 года к ней обратилась жена истца Чернова Г.В. с просьбой осмотреть истца. Придя к ним домой, она увидела, что истец лежит на кровати, самостоятельно передвигаться не может. Обследовав состояние здоровья истца, она поставила диагноз: межреберная невралгия и указала, что истцу нельзя выходить на работу. Сделав истцу обезболивающий укол, рекомендовала ему обратиться в краевую больницу № 4 для дальнейшего обследования. В последующем ей стало известно, что истец проходил лечение у травматолога. Считает, что если бы у неё было право выписывать листок нетрудоспособности, она бы его выдала.
Свидетели Ч., Ш., К., каждый в отдельности показали суду, что 10 мая 2010 года истец не мог выйти на работу по состоянию здоровья. В последующем при обращении к врачу, ему был выписан больничный лист и назначено лечение.
Согласно справке участковой больницы с. Целинный, записи в амбулаторной карте, листку нетрудоспособности от 14.05.2010 года, а также сообщению главного врача МУЗ «Центральная районная поликлиника», Чернов С.В. в период с 14.05.2010 ода по 21.05.2010 года находился на амбулаторном лечении в связи с полученной 10.05.2010 года травмой л.д. 9, 10, 22, 40).
Из докладной инспектора отдела кадров ООО «Целинный», акта о прогуле от 13.05.2010 года следует, что Чернов С.В. отсутствовал на рабочем месте с 10 по 13 мая 2010 года без уважительных причин л.д. 25, 26).
Обращаясь с иском в суд о признании приказа заместителя генерального директора ООО «Целинный» № 115 от 17.06.2010 года незаконным, обязании работодателя признать запись в его трудовой книжке от 22.05.2010 года недействительной, истец указал, что не смог выйти на работу в силу своего состояния здоровья, которое в последующем было подтверждено листком нетрудоспособности л.д. 31).
Согласно приказам заместителя генерального директора ООО «Целинный» № 66-од от 29.04.2010 года и №71-од от 07.05.2010 года, в связи с началом весенне-полевых работ для механизаторов, водителей, работников технического обслуживания и зернотока был установлен режим рабочего дня с 8-00 до 20-00 часов. Руководство по работе инженерно-технической службы возложено на главного инженера Чернова С.В. 08, 09, 10 мая 2010 года считать выходными днями кроме работников, занятых на весенне-полевых работах л.д. 36, 37)
Суд соглашается с доводами истца о том, что приказ от 17.06.2010 года и увольнение по п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ являются незаконными, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела, показаниями истца и свидетелей из которых следует, что в связи с плохим состоянием здоровья истец не смог выйти на работу 10 мая 2010 года. Вызванным на дом фельдшером Колтуновой В.А. в этот же день поставлен диагноз: межреберная невралгия, истцу рекомендовано обратиться на приём к невропатологу. При обращении истца 14.05.2010 года в медицинское учреждение, его нетрудоспособность была подтверждена, назначено амбулаторное лечение. В связи с чем, суд считает, что истец действительно в период с 10 мая по 21 мая 2010 года не мог выполнять трудовые обязанности в связи с состоянием здоровья, т.е. по уважительной причине.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ № 115 от 17.06.2010 года не соответствует закону, а запись в трудовой книжке Чернова С.В. от 22.05.2010 года следует признать недействительной.
Вместе с тем, в исковых требованиях о внесении записи в трудовую книжку об увольнении истца с должности главного инженера по сокращению штата и выплате выходного пособия в сумме 27104,15 рублей следует отказать.
Как следует из обстоятельств дела, исследованных в ходе судебных разбирательств, пояснений сторон, 04 мая 2010 года истцом на имя заместителя генерального директора ООО «Целинный» было подано заявление о переводе его на должность водителя автомобильного парка, которое было согласовано с работодателем. Приказом заместителя генерального директора ООО «Целинный» № 76-1 от 10.05.2010 года Чернов С.В. был переведён с должности главного инженера на должность водителя автомобильного парка. С данным приказом Чернов С.В. был ознакомлен 21.05.2010 года, т.е. после лечения. Приказом № 72/1-од от 11.05.2010 года должность главного инженера была исключена из штатного расписания ООО «Целинный» л.д. 42, 11, 13).
Утверждения истца о том, что он не хотел переводиться на другое место работы, что заявление было подано в эмоциональном состоянии, что с приказом о переводе на другое место работы он был ознакомлен 21.05.2010 года, суд находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что его перевод на другое место работы был вынужденным. Кроме того, свидетель Тахаева С.В. в судебном заседании показала, что вопрос о переводе истца на должность водителя автомобильного парка был решён заместителем директора Мяукиным А.А. на следующий день после подачи заявления в отдел кадров. В связи с тем, что истец в период с 10 мая по 21 мая 2010 года находился на амбулаторном лечении, с приказом о его переводе на другое место работы, смог ознакомится после выхода на работу.
Поскольку истец отказался восстановиться и продолжить трудовые обязанности в должности водителя автомобильного парка, суд считает трудовой договор между Черновым С.В. и ООО «Целинный» расторгнутым с 22.05.2010 года. которое было согласовано с работодателемругую должность и место работы. ООО "яснений истца и представителей ответчикаь служебн
Требования истца о взыскании с ответчика незаконно удержанных из его заработной платы денежных средств в сумме 4429,10 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку, трудовое законодательство не содержит норм, позволяющих работодателю не выплачивать работнику заработную плату. Ответчиком не представлено суду правовых оснований невыплаты Чернову С.В. заработной платы в сумме 4429,10 рублей. Утверждения представителя ответчика Кучина О.И. о том, что заработная плата была удержана у истца за невыполнением им своих должностных обязанностей, не основаны на законе.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу работника может быть взыскана компенсация морального вреда, причинённого неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении имущественных прав работника.
С учётом фактических обстоятельств и нравственных страданий истца, выразившихся в незаконном увольнении, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства, следует взыскать государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере, пропорционально удовлетворённым требованиям – 400 рублей, по требованиям неимущественного характера в размере 4000 рублей, всего 4400,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чернова С.В. удовлетворить частично.
Признать приказ от 17 июня 2010 года № 115 об увольнении Чернова С.В. по основанию, предусмотренному п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ, не соответствующим закону; запись № 31 от 22.05.2010 года об увольнении Чернова С.В., сделанную в трудовой книжке, недействительной.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Целинный» в пользу Чернова С.В. незаконно удержанную заработную плату в сумме 4429 (четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 10 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Целинный» в пользу Чернова С.В. компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о взыскании заработной платы в сумме 4429 (четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 10 копеек подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Целинный» в бюджет муниципального района государственную пошлину по требованиям имущественного характера в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, по требованиям неимущественного характера в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, всего 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней, исчисляемых со дня изготовления решения в окончательной форме.
Копия верна.
Судья (подпись).
Судья Э.В. Пахатинский