дело № 2-891/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 15 октября 2010 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,
при секретаре Савиловой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковалёвой Т.К., Хохрякова А.И. к Хохряковой Л.М. о признании сделки недействительной, признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Ковалёва Т.К. и Хохряков А.И. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с ордером на жилое помещение № 0144 от 27.01.1989 года они являлись нанимателями однокомнатной квартиры № 89 в доме № 476 г. Краснокаменска. В 2002 году в указанном жилом помещении была зарегистрирована ответчица Хохрякова Л.М. с сыном Григорьевым Р.В. как члены семьи нанимателя. В 2008 году они обменяли однокомнатную квартиру на трёхкомнатную квартиру № 16 в доме № 119 г. Краснокаменска с доплатой в сумме 60000 рублей. Весной 2010 года они решили приватизировать спорную квартиру, в связи с чем, поручили ответчице Хохряковой Л.М. подготовить все необходимые документы. После того, как документы были собраны и направлены в КГУП БТИ, они подписали заявления, не вникая в их существо. Впоследствии, получив договор о передаче квартир в собственность граждан, обнаружили, что он оформлен на Хохрякову А.А. Истцы просят суд признать сделку по передаче в собственность ответчицы Хохряковой А.А. жилого помещения – квартиры № 16, расположенной в доме № 119 г. Краснокаменска, недействительной, возвратить стороны в первоначальное состояние, признать за истцами право пользования спорным жилым помещением.
Определениями суда от 09.09.2010 года и 29.09.2010 года в качестве соответчиков были привлечены Хохрякова А.А., администрация городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, УМП «Жилищно-коммунальное управление», третьего лица - Григорьев Р.В. л.д. 47, 67).
В судебном заседании истцы Ковалёва Т.К., Хохряков А.И. и их представитель – адвокат Петров В.М., действующий на основании ордера, дополнили исковые требования, просили суд вселить их, обязав ответчиков не чинить препятствий по вселению и проживанию в ней, разделить лицевые счета в соответствии с определённым порядком пользования спорным жилым помещением. Суду пояснили, что подписывая заявления об отказе от приватизации, полагали, что останутся пользователями спорного жилого помещения. Однако, после регистрации права собственности на спорную квартиру, ответчица Хохрякова Л.М. расторгла брак и стала выгонять Хохрякова А.И. из спорного жилого помещения, препятствовать вселению и проживанию в квартире, в связи с чем, Хохрякову А.И. приходилось жить то у родственников, то на даче. В настоящее время ответчица Хохрякова Л.М. продолжает препятствовать их проживанию в спорном жилом помещении. Вместе с тем, от исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением истцы отказались.
Определением суда от 15.10.2010 года производство по делу, в части заявленных исковых требований Ковалёвой Т.К. и Хохрякова А.И. об определении порядка пользования жилым помещением, прекращено в связи с отказом от исковых требований.
Ответчица Хохрякова Л.М., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней Хохряковой А.А., их представитель Тарашкевичус Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что решение о передаче спорной квартиры в собственность Хохряковой А.А. было принято на семейном совете единогласно. Хохряков А.А. и Ковалёва Т.К. не возражали против данной сделки. При подписании заявлений об отказе от приобретения в собственность спорного жилого помещения, специалист БТИ разъяснила последствия отказа. Хохряков А.И. и Ковалёва Т.К. были согласны, в связи с чем, подписали отказ от приватизации спорного жилого помещения. Вселению истцов ни она, ни Хохрякова А.А. не препятствовали, поскольку знают, что они имеют право бессрочного пользования спорной квартирой. Расторжение брака не было неожиданным. В настоящее время с Хохрякова А.И. взысканы алименты на содержание дочери Хохряковой А.А. На протяжении всего проживания Хохряков А.И. злоупотреблял алкоголем, создавал обстановку, невыносимую для проживания, в связи с чем, она вынуждена постоянно вызывать сотрудников милиции. У Хохрякова А.И. имеются ключи от спорного жилого помещения, он вправе пользоваться спорным жилым помещением. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо – Григорьев Р.В. дал показания аналогичные показаниям ответчицы Хохряковой Л.М., просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края Фроленко Л.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что договор о передаче квартир в собственность граждан, заключённый между администрацией городского поселения и Хохряковой А.А. является законным, поскольку все условия его заключения соблюдены, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части признания сделки недействительной.
Представитель ответчика УМП «Жилищно-коммунальное управление» Черкасова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования в части разделения лицевого счёта в соответствии с определённым порядком пользования спорным жилым помещением не признала, суду пояснила, что действующее жилищное законодательство не содержит норм определяющих порядок пользования жилым помещением лицами, не являющимися его собственниками.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании договора о передаче квартир в собственность граждан № 20363 от 28.05.2010 года ответчица Хохрякова А.А. является сособственником трёхкомнатной квартиры № 16 в доме № 119 г. Краснокаменска л.д. 9). Право собственности ответчицы зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 16 июня 2010 года л.д. 10).
Заявляя исковые требования к Хохряковой Л.М. и Хохряковой А.А. о признании сделки по передаче в собственность ответчицы жилого помещения – квартиры № 16, расположенной в доме № 119 г. Краснокаменска, недействительной, Ковалёва Т.К. и Хохряков А.И. фактически просили признать данную сделку недействительной, ссылаясь на нарушение норм гражданского законодательства, что при совершении сделки были введены в заблуждение, что они являлись нанимателями спорного жилого помещения и желали участвовать в его приватизации.
Как следует из материалов дела: постановления главы администрации городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Читинской области, договора социального найма жилого помещения, справок, технического паспорта жилого помещения, пояснений истцов, являясь нанимателями однокомнатной квартиры № 89 в доме № 476 г. Краснокаменска они произвели обмен на трёхкомнатную квартиру № 16 в доме № 119 г. Краснокаменска, в последующем зарегистрировав ответчиков в спорном жилом помещении л.д. 4, 5-7, 11, 12, 23, 33, 34).
В соответствии с частью 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
В своих заявлениях Хохрякова Л.М., Хохряков А.И., Ковалёва Т.К. и Григорьев Р.В. отказались от приобретения в собственность, в том числе общую, совместную, долевую квартиры, находящейся по адресу: Забайкальский край г. Краснокаменск дом № 119 квартира № 16. Дали согласие на то, чтобы указанная квартира была приватизирована остальными членами семьи, проживающими в данной квартире, по их усмотрению. Смысл, значение и правовые последствия отказа им известны л.д.19, 20, 21, 22).
Данный факт был подтверждён показаниями свидетелей Марковец С.Н., Вороновой З.А., Пак Н.В., Матякубовой М.М., которые пояснили, что решение о передаче спорной квартиры в собственность несовершеннолетней Хохряковой А.А. было принято и согласовано как истцами, так и ответчиками. При подписании заявлений об отказе от приватизации, истцам разъяснялись смысл, и правовые последствия отказа от приобретения в собственность спорного жилого помещения. Хохряков А.И. и Ковалёва Т.К. были согласны, в связи с чем, подписали указанные заявления, добровольно отказавшись от участия в приватизации в пользу Хохряковой А.А.
При установленных судом обстоятельствах, суд не соглашается с доводами истцов о том, что сделка не соответствует требованиям закона, т.к. была совершена под влиянием обмана со стороны ответчицы Хохряковой Л.М. и недействительна с момента её совершения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части разделения лицевого счета в соответствии с определённым порядком пользования спорным жилым помещением, поскольку, в соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В данном случае собственником спорного жилого помещения является Хохрякова А.А. Истцы сохранили за собой вещное право пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем, факт препятствия по вселению истцов в спорное жилое помещение и проживанию в нём нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
Как следует из пояснений истцов и свидетелей Шестаковой С.И., Яновской В.И., в течение всего времени проживания в спорном жилом помещении между Хохряковым А.И. и Хохряковой Л.М. постоянно возникали ссоры и скандалы, в связи с чем, Хохрякову А.И. приходилось уходить из квартиры и проживать у своих родственников. Входная дверь была оснащена внутренней щеколдой, на которую Хохрякова Л.М. закрывала дверь, тем самым не давая Хохрякову А.И. пройти в квартиру.
Поэтому требование о вселении и обязании ответчиков не чинить препятствие в пользовании спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Вселить Ковалёву Т.К. и Хохрякова А.И. в квартиру № 16 дома № 119 г. Краснокаменска Забайкальского края.
Обязать Хохрякову А.А. и Хохрякову Л.М. не чинить препятствий Ковалёвой Т.К. и Хохрякову А.И. во вселении в указанную квартиру и проживании в ней.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Копия верна.
Судья (подпись)
Судья Пахатинский Э.В.