Копия.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 28 октября 2010 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
при секретаре Родионовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Л.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о признании права на назначение досрочной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.03.2010 г. она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Краснокаменске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. В назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано. В специальный стаж не был включен период работы по совместительству с 01.09.2000 г. по 24.03.2010 г. в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» в должности учителя начальных классов в связи с невыполнением нормы рабочего времени, установленная на ставку заработной платы. С решением не согласна, так как она работала учителем начальных классов, в связи с чем, данная работа должна включаться в специальный стаж независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж период работы с 01.09.2000 г. по 24.03.2010 г. в должности учителя начальных классов для назначения трудовой пенсии по страсти в связи с педагогической деятельностью; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 25.03.2010 г.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» (л.д. 1).
В судебном заседании истица Фролова Л.М. заявленные исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию иска. Также пояснила, что в 2001-2002 учебном году вела предмет изобразительное искусство с нагрузкой 11 часов в неделю и 1 час риторику в 1-4 классах, а в 2003-2004 учебном году преподавала риторику с нагрузкой 6 часов в неделю.
В судебном заседании представители ответчика Носачева О.А. и Белоусова Е.П., действующая на основании доверенности, иск не признали.
В отзыве на иск ответчик указывает, что в стаж Фроловой Л.М., дающий право на досрочное назначение пенсии, не включен период работы с 01.09.2000 г. по 24.03.2010 г. по совместительству в должности ИЗО, учителя риторики, так как в течение всего периода работы не выполнялась норма рабочего времени, установленная на ставку заработной платы.
В судебном заседании представитель третьего лица Софронова Л.В., действующая на основании прав по должности, считала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
Решением пенсионного органа № 323 от 25.06.2010 г., позже изложенным в редакции протокола № 488 от 13.10.2010 г., Фроловой Л.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием специального стажа. В указанный стаж пенсионным органом не был включен период работы истицы с 01.09.2000 г. по 24.03.2010 г. по совместительству в должности учителя ИЗО и учителя риторики, так как в указанный период не выполнялась норма рабочего времени, установленная на ставку заработной платы (л.д. 14).
На момент обращения с заявлением в пенсионный орган (на 25.03.2010 г.) Фролова Л.М., 15 августа 1962 года рождения, по подсчетам пенсионного органа имела специальный стаж 15 лет 10 месяцев 19 дней.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.
Согласно п. 6 указанных Правил, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в п. 1.1 раздела «Наименование учреждений» списка включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Из материалов дела следует, что приказом № 17 от 07.02.2000 г. Фролова Л.М. была принята на работу в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» учителем ИЗО по совместительству. Позже в указанный приказ были внесены изменения о том, что Фролова Л.М. была принята учителем начальных классов (л.д. 20).
Согласно трудовому договору от 01.04.2008 г. Фролова Л.М. принята на должность учителя начальных классов по совместительству в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» с 01.02.2000 г. (л.д. 16-17).
Приказом Комитета образования, науки и молодежной политики Читинской области № 1469 от 12.12.2007 г., Фроловой Л.М. присвоена высшая квалификационная категория (л.д. 27-33).
Согласно штатным расписаниям МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6», в период с 2000 г. по 2010 г. Фролова Л.М. числилась учителем начальных классов (л.д. 106-118).
В соответствии с должностной инструкцией учителя начальных классов, основными направлениями деятельности являются: обучение и воспитание обучающихся с учетом специфики преподаваемого предмета и возраста обучающихся; содействие социализации обучающихся, формированию у них общей культуры, осознанному выбору ими и последующему освоению образовательных программ (л.д. 21-22).
Согласно уточняющей справке, Фролова Л.М. в период с 01.02.2000 г. по 24.03.2010 г. работала по совместительству в должности учителя начальных классов на неполную ставку в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6».
Фроловой Л.М. начислялась заработная плата согласно тарификационного списка от ставки учителя начальных классов (20 часов в неделю) (л.д. 36).
В соответствии с тарификационными списками и актом документальной проверки № 35 от 15.06.2010 г. распределение педагогической нагрузки истицы в оспариваемые периоды было произведено следующим образом (л.д. 18-19, 73-102):
-в 2000-2001 учебном году – 9 часов в неделю учителем изобразительного искусства в 1-4 классах;
-в 2001-2002 учебном году – 11 часов в неделю учителем начальных классов плюс учитель риторики 1 час в 1-4 классах;
-в 2002-2003 учебном году – 7 часов в неделю учителем риторики в 1-4 классах;
-в 2003-2004 учебном году – 6 часов в неделю учителем риторики в 1-4 классах;
-в 2004-2005 учебном году – 5 часов в неделю учителем риторики в 1-4 классах;
-в 2005-2006 учебном году – 4 часа в неделю учителем риторики в 1-4 классах и 3 часа в неделю учителем риторики в 5-9 классах;
-в 2006-2007 учебном году – 4 часа в неделю учителем риторики в 1-4 классах;
-в 2007-2008 учебном году – 4 часа в неделю учителем риторики в 1-4 классах;
-в 2008-2009 учебном году – 4 часа в неделю учителем риторики в 1-4 классах;
-в 2009-2010 учебном году – 3 часа в неделю учителем риторики в 1-4 классах.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Право на включение периода работы в льготный стаж для назначения пенсии независимо от объема выполняемой учебной нагрузки имеют учителя начальных классов общеобразовательных учреждений.
Из пояснений истицы и представленных материалов дела следует, что фактически Фролова Л.М. в спорный период выполняла работу в должности учителя изобразительного искусства и учителя риторики в начальных классах, т.е. выполняла работу учителя предметника.
Характер выполняемой Фроловой Л.М. работы нельзя отнести к должности учителя начальных классов, т.к. эти должности относятся к разным категориям педагогических работников, что обусловлено различным характером деятельности работников и психоэмоциональной нагрузкой.
При таких обстоятельствах учителя предметника в начальных классах нельзя отнести к категории учителя начальных классов, а поэтому для включения Фроловой Л.М. в льготный трудовой стаж периода работы, ей необходимо выработать норму часов педагогической работы за ставку заработной платы.
В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 03.04.2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы для учителей 1-4 классов общеобразовательных учреждений установлена 20 часов в неделю.
Таким образом, пенсионный орган обоснованно не включил в специальный стаж Фроловой Л.М. периоды её работы с 01.09.2000 г. по 24.03.2010 г.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Фроловой Л.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) о признании права на назначение досрочной пенсии отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись Т.М.Ревенко
Копия верна. Судья ________________Т.М.Ревенко