Копия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснокаменск 26 октября 2010 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
при секретаре Родионовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкаревой И.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Краснокаменского отделения № 8005 о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании уплаченной суммы за открытие ссудного счета,
по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Краснокаменского отделения № 8005 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края от 16.08.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
28.07.2010 г. Пушкарева И.В. обратилась к мировому судье с иском, ссылаясь на то, что 02.06.2009 г. она заключила кредитный договор с ответчиком. В соответствии с указанным договором, за обслуживание ссудного счета она уплатила единовременный платеж в размере 8.000 рублей. Включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета является незаконным. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2009 г. по 28.07.2010 г. составили в сумме 761,26 рублей. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10.000 рублей.
Просит суд признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора № 22233 от 02.06.2009 г., обязать ответчика возвратить ей 8.000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10.000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 761,26 рублей.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края от 16.08.2010 г. иск удовлетворен частично. Постановлено признать недействительным в силу его ничтожности пункт 3.1. кредитного договора № 22233 от 02.06.2009 г. Взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счета в размере 8.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.06.2009 г. по 28.07.2010 г. в сумме 807,72 рублей. В остальной части иска отказано. С ответчика также взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Краснокаменского отделения № 8005 просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что взимание платы за ведение ссудного счета не запрещено ст.ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», поэтому не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель ответчика Михалева О.А, действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи отменить, в иске отказать, дала объяснения, аналогичные содержанию апелляционной жалобы.
В судебное заседание истица Пушкарева И.В. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Из материалов дела следует, что 02 июня 2009 г. между сторонами был заключен кредитный договор № 22233, по условиям которого банк предоставил Пушкаревой И.В. кредит в сумме 200.000 рублей под 19 % годовых на срок по 02 июня 2012 года (л.д. 4-7).
В соответствии с п. 3.1. указанного договора, за обслуживание ссудного счета Пушкарева И.В. обязана уплатить 8.000 рублей.
Согласно квитанции от 02.06.2009 г., Пушкарева И.В. за операции по ссудному счету уплатила 8.000 рублей (л.д. 8).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспоримая, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из условий кредитного договора от 02 июня 2009 г., ссудный счет представляет собой счет, на котором отражается кредитная задолженность, поэтому он не является банковским счетом, который регулируется статьей 845 ГК РФ. Фактически ссудный счет является способом банковского учета денежных средств, который банк обязан вести в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете».
Таким образом, ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита является обязанностью самого банка и не может быть признано платной услугой. Поэтому условие договора о взимании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал п. 3.1. кредитного договора недействительным и взыскал с банка комиссию за ведение ссудного счета в размере 8.000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 807,72 рублей.
Утверждение ответчика о том, что взимание платы за ведение ссудного счета не запрещено ст.ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» основано на неправильном толковании норм материального права.
Предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение и.о. мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского района Забайкальского края от 16.08.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Краснокаменского отделения № 8005 – без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья подпись Т.М.Ревенко
Копия верна. Судья ____________Т.М.Ревенко