РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 22 октября 2010 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.,
при секретаре Родионовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайцева А.Н. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.Н. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 27.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству № Х/2008-СД вынесено постановление о распределении денежных средств. Указанное постановление было получено им 15.09.2010 г. С вынесенным постановлением не согласен, так как сводное исполнительное производство имеет другой номер – Ш/2008-СД.
Кроме того, по исполнительному листу от 19.08.2008 г., выданного Краснокаменским городским судом, предметом исполнения является задолженность в сумме 24.911.706,65 рублей. Определением Краснокаменского городского суда от 21.07.2009 г., с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда, произведена замена взыскателя на сумму 24.891.706,64 рублей, а не на полную сумму, указанную в исполнительном документе. При вынесении обжалуемого постановления, судебный пристав-исполнитель это не учел, в связи с чем, распределение денежных средств было произведено неправильно.
Также по исполнительному листу от 25.06.2008 г., выданного Краснокаменским городским судом, предметом исполнения является задолженность в сумме 276.427 рублей. Определением Краснокаменского городского суда от 13.10.2009 г., с учетом кассационного определения Забайкальского краевого суда, произведена замена взыскателя на сумму 256.427,90 рублей, а не на полную сумму, указанную в исполнительном документе. При вынесении обжалуемого постановления, судебный пристав-исполнитель это не учел, в связи с чем, распределение денежных средств было произведено неправильно.
Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю Кувардиной Ю.Р. от 27 августа 2010 года.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Акционерный коммерческий Сберегательный банк в лице Краснокаменского отделения № 8005 (далее АК СБ РФ) и Петрухин С.Б. (л.д. 183, 185).
Заявитель Зайцев А.Н. в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенностей представляли Зайцева Л.В. и Алешин В.Л..
В судебном заседании Зайцева Л.В. дала объяснения, аналогичные содержанию заявления. Также пояснила, что судебный пристав-исполнитель неправильно произвел распределение денежных средств, передав Петрухину С.Б. на 40.000 рублей больше, а АК СБ РФ не является кредитором по делу.
В судебном заседании Алешин В.Л. пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя подлежит отмене, так как при распределении денежных средств не был учтен АК СБ РФ, что нарушает принцип законности.
В судебном заседании представитель Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю Кушнаренко Н.А., действующая на основании доверенности, с требованием Зайцева А.Н. о признании незаконным постановления от 27.08.2010 г. не согласилась, считала, что обжалуемое постановление права и законные интересы Зайцева А.Н. не нарушает.
В судебном заседании представитель АК СБ РФ Рудинская О.В., действующая на основании доверенности, заявление Зайцева А.Н. считала необоснованным, поскольку его права оспариваемым постановлением не нарушаются. По двум исполнительным листам АК СБ РФ является взыскателем с суммой требований 40.000 рублей. Банк не получал постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств. Оспариваемое постановление затрагивает интересы банка, поскольку при распределении денежных средств, требования банка не были учтены. Однако банк не желает оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств.
В судебное заседание иные заинтересованные лица Петрухин С.Б., Притулин А.А., Барсегян А.В., ЗАО «КУЭС» и Межрайонная ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю не явились, дело рассматривалось в их отсутствие.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
В соответствии с п. 3. ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что решением Краснокаменского городского суда от 19.08.2008 г. на заложенное торговое здание, общей площадью 1.627,2 кв.м., расположенного по адресу: Читинская область, г. Краснокаменск было обращено взыскание, с установлением рыночной стоимости (л.д. 45-47).
Поскольку имущество в установленном законом порядке не было реализовано, Петрухину С.Б. (как кредитору – залогодержателю) судебным приставом-исполнителем в уведомлении было предложено с целью оставления за ним торгового здания перечислить на депозитный счет денежную сумму. Данная сумма является разницей между общей суммы задолженности в пользу в пользу АК СБ РФ, уступленной Петрухину С.Б., и стоимостью здания с уценкой 25 % (л.д. 197).
Стоимость здания с уценкой в 25 % от 52.128.000 рублей составила 39.096.000 рублей.
Общая сумма задолженности Зайцева А.Н. перед Петрухиным С.Б. после произведенной уступки прав требований составила 27.025.826,46 рублей и сложилась:
- по исполнительному листу от 19.08.2008 г., выданного Краснокаменским городским судом, в сумме 24.891.706,65 рублей (л.д. 83);
- по исполнительному листу от 31.03.2009 г., выданного Краснокаменским городским судом, в сумме 1.877.692.81 рублей (л.д. 86-88);
- по исполнительному листу от 25.06.2008 г., выданного Краснокаменским городским судом, в сумме 256.427 рублей (л.д. 76).
Для того, чтобы Петрухин С.Б. мог оставить за собой торговое здание, ему необходимо было перечислить на счет службы приставов 12.070.173,54 рублей (39.096.000 – 27.025.826,46 рублей), в то время как по платежным документам он перечислил сумму в размере 12.050.173,54 рублей (л.д. 200-205).
Данная ошибка была выявлена судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, Петрухину С.Б. в уведомлении было предложено дополнительно перечислить 20.000 рублей (л.д. 198). Указанная сумма 20.10.2010 г. была внесена Петрухиным С.Б. на счет службы судебных приставов (л.д. 228).
Поскольку до настоящего времени Петрухину С.Б. торговое здание не передано, судебным приставом-исполнителем приняты меры к получению 20.000 рублей, распределение денежных средств, полученных от Петрухина С.Б., в сумме 12.050.173,54 рублей никаким образом не нарушает права Зайцева А.Н.
27.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю в рамках сводного исполнительного производства № Х/2008-СД было произведено распределение 12.050.173,54 рублей. Указанная сумма была распределена следующим образом: Петрухину С.Б. – 8.506.793,74 рублей, Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Забайкальскому краю – 903.787,33 рублей, Притулину А.А. – 966.254,43 рублей, Барсегян А.В. – 753.342,12 рублей, ЗАО «КУЭС» - 916.580,15 рублей и 3.415,77 рублей (л.д. 4-5).
20.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю было принято постановление о внесении изменений в постановление о распределении денежных средств от 27.08.2010 г. в связи с тем, что требования Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Забайкальскому краю составляли сумму не 903.787,33 рублей, а 906.740,29 рублей. В связи с чем, Притулину А.А. причитается сумма в размере 965.173,46 рублей, Барсегян А.В. – 752.499,34 рублей, ЗАО «КУЭС» - 915.554,76 рублей и 3.411,95 рублей (л.д. 141-143).
При распределении денежных средств, судебный пристав-исполнитель учел, что Петрухин С.Б. имеет первоочередное право требования в размере 8.506.793,74 рублей, которое было обеспечено заложенным имуществом и возникло из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № Х/2007 от 05.10.2007 г., замена взыскателя по которому была произведена на основании постановления Президиума Читинского областного суда от 08.04.2010 г. (л.д. 27-37).
В связи с тем, что исполнительное производство прекращалось и было возобновлено только 26.04.2010 г., долг в размере 8.506.793,74 рублей при расчете суммы, которую должен был уплатить Петрухин С.Б. для того, чтобы оставить торговое здание за собой, не учитывалась (л.д. 207-227).
В дальнейшем денежные суммы были распределены судебным приставом-исполнителем в порядке очереди, предусмотренной ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В порядке третьей очереди по требованиям Межрайонной ИФНС РФ № 4 по Забайкальскому краю было определено 906.740,29 рублей, которая сложилась из соответствующих постановлений (л.д. 149-174).
Оставшаяся денежная сумма в размере 2.636.639,51 рублей была распределена между кредиторами четвертой очереди пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.
Общая задолженность Зайцева А.Н. перед Притулиным А.А., Барсегян А.В., ЗАО «КУЭС» составила в размере 13.499.394,56 рублей.
Каждому кредитору должно причитаться по 0,19531539 % от суммы задолженности (2.636.639,51 рублей / 13.499.394,56 рублей).
Соответственно деньги были распределены следующим образом:
- Притулину А.А., имеющему право требования в размере 4.941.615 рублей, была исчислена сумма в размере 965.173,46 рублей, которая была перечислена платежным поручением от 24.09.2010 г. (л.д. 144);
- Барсегян А.В., имеющей право требования в размере 3.852.739,63 рублей, была исчислена сумма в размере 752.499,34 рублей, которая была перечислена платежным поручением от 24.09.2010 г. (л.д. 145);
- ЗАО «КУЭС», имеющий право требования в размере 4.687.571 рублей, была исчислена сумма в размере 915.554,76 рублей, которая была перечислена платежным поручением от 24.09.2010 г. (л.д. 146);
- ЗАО «КУЭС», имеющий право требования в размере 17.468,93 рублей, была исчислена сумма в размере 3.411,95 рублей, которая была перечислена платежным поручением от 24.09.2010 г. (л.д. 147).
При распределении денежных средств между четвертой очередью не был учтен еще один кредитор - АК СБ РФ с суммой требования в размере 40.000 рублей. Исходя из представленного судебным приставом-исполнителем расчета, на долю указанного должника должна была приходиться сумма в размере 7.789,53 рублей (л.д. 194-196).
Суд не может согласиться с утверждением представителя Зайцевой Л.В. о том, что АК СБ РФ не является кредитором по делу, исходя из следующего:
1) Решением Краснокаменского городского суда от 19.08.2008 г. с Зайцева А.Н., Зайцевой Л.В. солидарно в пользу АК СБ РФ была взыскана задолженность по кредитному договору от 31.08.2006 г. в размере 24.891.706,65 рублей, госпошлина в возврат в сумме 20.000 рублей, всего 24.911.706,65 рублей (л.д. 45-47).
На основании решения суда были выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.
Определением Краснокаменского городского суда от 13.10.2009 г., с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13.10.2009 г., была произведена замена взыскателя. Постановлено считать Петрухина С.Б. взыскателем задолженности 24.891.706,65 рублей по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.08.2006 г., взысканной решением Краснокаменского городского суда Читинской области от 19.08.2008 г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (л.д. 48-51).
При этом в мотивировочной части определения Краснокаменского городского суда указано, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Петрухиным С.Б. произошла частичная уступка права требования, без учета судебных расходов в размере 20.000 рублей.
Таким образом, по исполнительному листу от 19.08.2008 г. имеют права требования два кредитора: Петрухин С.Б. в сумме 24.891.706,65 рублей и АК СБ РФ в сумме 20.000 рублей.
2) Кроме того, решением Краснокаменского городского суда от 25.06.2008 г. с Зайцева А.Н., Зайцевой Л.В. и Зайцева Д.А. солидарно в пользу АК СБ РФ была взыскана задолженность по кредитному договору от 22.11.2006 г. в размере 4.506.427,90 рублей, госпошлина в возврат в сумме 20.000 рублей, всего 4.526.427, 90 рублей (л.д. 16-18).
Определением Краснокаменского городского суда от 20.07.2009 г., с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13.10.2009 г., была произведена замена взыскателя. Постановлено произвести замену взыскателя АК СБ РФ в лице Краснокаменского отделения № 8005 на Петрухина С.Б. в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Краснокаменского городского суда от 25.06.2008 г. (л.д. 19-22).
При этом в мотивировочной части определения Краснокаменского городского суда указано, что между АК СБ РФ и Петрухиным С.Б. произошла уступка права требования, в размере 256.427,90 рублей.
Из заявления представителя Петрухина С.Б. – Байдешовой О.П. от 12.03.2010 г. следует, что она просит возбудить исполнительные производства по исполнительным листам от 25.06.2008 г., выданных Краснокаменским городским судом, в отношении должников Зайцева А.Н., Зайцевой Л.В. и Зайцева Д.А.. Указанные должники погасили АК СБ РФ задолженность в сумме 4.250.000, остаток задолженности по исполнительным листам составил 276.427 рублей. В соответствии с договором цессии Петрухину С.Б. было уступлено право требования в сумме 256.427,90 рублей (без учета государственной пошлины 20.000 рублей) (л.д. 199).
Указанное обстоятельство также подтверждается договором цессии от 31.03.2009 г., согласно которому по кредитному договору от 22.11.2006 г. произведена уступка права требования в сумме 256.427,90 рублей (л.д. 23).
Таким образом, по исполнительному листу 25.06.2008 г. имеют права требования два кредитора: Петрухин С.Б. в сумме 256.427 рублей и АК СБ РФ в сумме 20.000 рублей.
Выявленное нарушение касается исключительно прав и законных интересов АК СБ РФ, который вправе самостоятельно в установленном порядке обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств.
Данное обстоятельство никаким образом не нарушает права и законные интересы Зайцева А.Н., поскольку общая сумма задолженности в результате неправильного распределения денежных средств между четвертой очередью осталась неизменной.
Кроме того, Зайцеву А.Н. не принадлежит право заявлять от имени АК СБ РФ требование о признании постановления незаконным.
Утверждение Зайцева А.Н. о том, что распределение денежных средств было произведено по сводному исполнительному производству № Х/2008-СД, в то время как сводное исполнительное производство имеет другой номер – Ш/2008-СД, несостоятельно. Присвоение номера сводного исполнительного производства связано с делопроизводством Службы судебных приставов и никаким образом не нарушает его права и обязанности.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 27.08.2010 г., с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 20.09.2010 г., направлено на исполнение требований исполнительных документов и совершено в интересах кредиторов. В связи с чем, обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Зайцева А.Н. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю Кувардиной Ю.Р. от 27 августа 2010 г. отказать.
По вступлению решения суда в законную силу сводные исполнительные производства № Х/2008-СД и № Ш/2008-СД возобновить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.М.Ревенко