РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 года г.Краснокаменск
Судья Краснокаменского городского суда
Забайкальского края С.Ю.Усольцева
При секретаре С.А.Пискаревой
С участием помощника
Краснокаменского межрайонного прокурора М.О.Круликовского
Представителей ответчика А.С.Хамраева, Р.А.Парницкого
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Портал» в лице Краснокаменского филиала о прекращении незаконной деятельности,
УСТАНОВИЛ:
Краснокаменский межрайонный прокурор 20 сентября 2010 года обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ, указывая, что в ходе проведения проверки требований федерального законодательства в области государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр установлено, что Краснокаменский филиал общества с ограниченной ответственностью «Портал» осуществляет деятельность, запрещенную законом, а именно по организации и проведению азартных игр с использованием сети «Интернет» в игровом клубе «***» (г.Краснокаменск); в игровом клубе, расположенном в здании кафе «***» (г.Краснокаменск, проспект ***).
Азартные игры проводятся посредством специального электронного оборудования – информационных киосков «ИК1»: в игровой клубе «***» - 16 киосков; в игровом клубе в здании кафе «***» - 5.
Указывая на то, что деятельность Краснокаменского филиала ООО «Портал» противоречит нормам федерального законодательства, просил признать деятельность ООО «Портал» по организации и проведению Краснокаменским филиалом азартных игр с использованием сети «Интернет» посредством информационных киосков «ИК1» незаконной и обязать общество с ограниченной ответственностью «Портал» прекратить указанную незаконную деятельность Краснокаменского филиала общества.
Истец 26 ноября 2010 года уточнил исковые требования и просил признать незаконной деятельность ООО «Портал» по организации и проведению Краснокаменским филиалом азартных игр с использованием сети «Интернет» посредством информационных киосков «ИК1», персональных компьютеров и обязать общество с ограниченной ответственностью «Портал» прекратить указную незаконную деятельность Краснокаменского филиала общества.
В судебном заседании помощник прокурора Круликовский М.О. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Просил об удовлетворении иска в полном объеме.
Представители ответчика Хамраев А.С. – директор Краснокаменского филиала ООО «Портал» и представитель, действующий на основании доверенности, Парницкий Р.А. не признали иск в полном объеме.
Полагали доводы иска не соответствующим действительным обстоятельствам. Ссылались на то, что в филиале общества не организуются и не проводятся азартные игры. Информационные киоски «ИК1» арестованы судебным приставом-исполнителем во исполнение решения суда о приостановлении незаконной деятельности ООО «***». Персональные компьютеры используются для оказания услуг населению в доступе через сеть «Интернет» к электронным платежным системам. При этом соглашения об организации азартной игры в помещениях филиала общества не заключается. Полагают, что таковым нельзя признать передачу денег посетителем бармену. Уплаченные деньги перечисляются в «электронный кошелек» лицу, внесшему деньги.
Не отрицали, что в клубах, указанных прокурором имеется компьютерное оборудование в виде информационных киосков «ИК1», в настоящее время арестованных судебным приставом-исполнителем и персональные компьютеры, с помощью которых обеспечивается доступ в «Интернет».
Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В своем иске прокурор утверждает, что ответчик, прикрываясь услугой по предоставлению доступа через сеть «Интернет» к электронным платежным системам с использованием информационно-компьютерных киосков «ИК1» и персональных компьютеров, установленных в клубах «***» и здании кафе «***» в нарушение закона организует и проводит азартные игры.
Суд, проверяя эти доводы прокурора, полагает, что в Краснокаменском филиале ООО «Портал» созданы условия, свидетельствующие о нарушении Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесению изменений в некоторое законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон), устанавливающего в статье 1 правовые основы государственного регулирования по организации проведению азартных игр в Российской Федерации, а также ограничения этой деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
По условиям субагентского договора №** от 24 августа 2010 года Краснокаменский филиал ООО «Портал» обязался по поручению Агента совершать действия, связанные с проведением расчетов в пользу Принципала, предоставляя клиентам доступ в систему «WebCash» с помощью принадлежащего субагенту стандартного компьютерного оборудования, присоединенного к сети «Интернет» (п.2.1., п.3.1.1.), проведение рекламных компаний этой системы (л.д. ).
По определению система расчетов «WebCash» универсальный сервис, обеспечивающий расчеты между клиентами системы, где доступные сервисы не предполагают получение дополнительных средств свыше внесенных в систему клиентом (п.1.2. договора).
Суд находит доводы стороны ответчика о том, что деятельность филиала общества не выходит за рамки субагентского договора противоречащими представленным следующим доказательствам.
Так пунктом 6 статье 4 Федерального закона определено, что под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
Актом совместной проверки от 14 сентября 2010 года, проведенной помощником прокурора, сотрудником налогового органа и работников ответчика установлено, что в игровом клубе «***» и клубе, расположенном в здании кафе «***», привлеченный к участию в проверке В. путем внесения в кассу клуба «***» 100 рублей осуществил игру, в результате которой пополнил свой выигрыш до 205 рублей. Эта сумма была выдана В. барменом клуба из кассы (л.д. ).
Работавшие в указанных клубах и привлеченные к проверке бармены А. и Д. подтвердили в своих объяснениях помощнику прокурора 14 сентября 2010 года факт проведения азартных игр в клубах (л.д. ). Клиент заведения вносит в кассу клуба денежные средства, которые зачисляются через компьютер на терминал, отражающиеся как электронные деньги. На внесенную сумму клиент имеет возможность принять участие в интерактивной игре. В случае выигрыша деньги выдаются клиенту через кассу клуба.
В своих объяснениях В. 15 сентября 2010 года указывал, что он был привлечен к участию в проверке в указанных клубах (л.д. ). Он принял участие в интерактивной игре, внеся оператору игрового зала в клубе « ***» 100 рублей за сеанс игры, и приступил к игре. Внесенные в кассу денежные средства отразились на экране терминала, появились ярлыки программного обеспечения и интерактивных игр. Он выбрал одну из игр, в ходе которой увеличил свой денежный лимит до 205 рублей, то есть выиграл 105 рублей. После выигранную сумму получил у оператора заведения.
Игровые терминалы представляют собой электронные устройства, напоминающие по форме игровые автоматы.
В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля В., подтвердил изложенное в объяснениях.
Также суду пояснил, что 14 сентября и 25 ноября 2010 года он принял участие в проверке, проводимой Краснокаменским межрайонным прокурором.
14 сентября 2010 года принял участие в интерактивной игре в клубе « ***», расположенном в павильоне « ***» 1 микрорайона. Придя в клуб, он обратился к бармену и спросил о возможности поиграть в интерактивную игру, на что бармен ответила согласием, предложила внести ему денежную сумму, он внес 100 рублей, которые отразились на экране указанного барменом терминала. Бармен включила ему игру. Он поставил ставку, одну из указанных на экране и увеличил свой выигрыш, который получил через кассу клуба.
25 ноября 2010 года он по тому же принципу принял участие в интерактивной игре на персональном компьютере в клубе «***», выигрыш получил у бармена.
Пояснил, что характер игры – азартный, принцип – риск выигрыша, игра типа «Рулетка».
Игра подключается через сеть «Интернет».
В зале клуба создана игровая атмосфера, посетители клуба - игроки.
Анализируя приведенные выше показания барменов и свидетеля В., суд полагает, что в игровых клубах ответчика, при передаче денег клиентами барменам клубов для участия в интерактивной игре имеет место соглашение, основанное на риске о выигрыше, характеризующее такие действия, как азартную игру.
Нашли свое подтверждение факты получения выигрыша клиентами клуба, когда они достигают определенного результата азартной игры.
В этой части доводы ответчиков, отрицающих этот факт не состоятельны, ничем не подтверждены.
Более того, директор филиала общества - ответчик по делу Хамраев А.С. в своих объяснениях прокурору 16 сентября 2010 года (л.д. ) подтвердил обстоятельства оказания услуги населению по доступу к сети «Интернет» через систему информационных киосков, расположенных в указанных в иске клубах. С помощью этих услуг любой посетитель имеет возможность принять участие в интерактивной игре через сеть.
Факт осуществления деятельности филиала общества в клубах « ***» павильона «***» и в здании кафе «***» подтверждается сообщением налогового органа от 27 августа 2010 года прокурора (л.д. ).
Согласно пунктам 1, 2 стать 5 Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, исключительно в игорных заведениях в соответствии с требованиями, предусмотренными данным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.
Согласно техническому паспорту, информационный киоск – многофункциональное электронное устройство, компьютерное оборудование, обеспечивающее доступ к информационным ресурсам «Интернета» (л.д. ).
Учитывая приведенное обстоятельство, показания А. и Д., свидетеля В., объяснения Хамраева А.С. суд приходит к выводу о том, что информационные киоски и персональные компьютеры возможно использовать и используются в клубах общества, как игровое оборудование.
То обстоятельство, что информационные киоски «ИК1» арестованы в указанных клубах ответчика во исполнение решения суда о прекращении деятельности ООО «***» по организации и проведению азартных игр, о чем в суде пояснила судебный пристав-исполнитель И. и указывали представители ответчика, как на основание для прекращения производства по делу, правового значения для разрешения дела в данном случае не имеет.
Достоверно установлено, что на 14 сентября 2010 года ответчик осуществлял незаконную деятельность с помощью указанных киосков, вынужден был прекратить эти действия не по собственной воле. Ответчик продолжил свою незаконную деятельность с помощью персональных компьютеров, о чем в суде пояснили помощник прокурора Круликовский М.О. и свидетель В.
Оснований для прекращения производства по делу нет.
Принимая во внимание, что в клубах «***» павильона «***» и расположенного в здании кафе «***» Краснокаменского филиала ООО «Портал» осуществляется деятельность, имеющая такие признаки проведения и организации азартных игр, как азартная игра, выигрыш, игровое оборудование, следует говорить о том, что ответчик – организатор таких игр.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств нашли свое подтверждение доводы иска о проведении и организации в указанных клубах общества в г.Краснокаменске Забайкальского края азартных игр, в то время как такая деятельность на территории Забайкальского края запрещена с 01 июля 2009 года указанием на то в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесению изменений в некоторое законодательные акты Российской Федерации».
Иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст.98, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в полном объеме.
Признать деятельность общества с ограниченной ответственностью «Портал» по организации и проведению Краснокаменским филиалом азартных игр с использованием сети «Интернет» посредством информационных киосков «ИК1», персональных компьютеров незаконной.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Портал» прекратить незаконную деятельность по организации и проведению Краснокаменским филиалом общества азартных игр с использованием сети «Интернет» посредством информационных киосков «ИК1», персональных компьютеров.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Портал» государственную пошлину в местный бюджет в размере 4.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 10 дней с момента принятия мотивированной части путем подачи кассационной жалобы через Краснокаменский городской суд.
Судья С.Ю.Усольцева